"Armoede is een keuze"

EricR · 17 dec 2006

Tot het bedrijf waar je werkt op eens na 30 jaar zegt, nou doei maar weer en bekijk het maar. Of je krijgt een ernstige ziekte met naweeen, echter die naweeen zijn volgens de keuringsarts niet van dien aard dat je niet kan werken. Maar goed die arts kijkt alleen naar symptomen, die voelt niet wat jezelf voelt.

Zo zijn er legio voorbeelden. Daarmee is niet iedere uitkeringstrekker zielig, want er zijn genoeg tyfusbakken die de hele ruif leeghalen ten koste van anderen en de maatschappij. Meestal degenen die ieder potje weten te vinden, zwart er bij beunen, een dikke bak onder de kont hebben (op naam inwonende vriendin die eigenlijk er niet woont) en kankeren dat buitenlanders hun baantje inpikken. Welke baan is verder een raadsel.

Nu generaliseer ik ook in die omschrijving, maar dit soort kankergezwellen van de maatschappij heb ik van nabij meegemaakt toen ik nog een andere functie had bij mijn werkgever. Dat laat echter niet onverlet dat sommigen echt geen keuze hebben en alles er aan proberen te doen om uit hun situatie te geraken maar door diverse omstandigheden niet verder komen. Die mensen zijn zelfs te trots om hun hand op te houden, maar ja zonder geld is het snel einde woning en daarna einde bestaan.

Big-T · 17 dec 2006

Ik herinner me een Afroamerikaans jongentje waarvan de helft van zijn hersenen verwijderd moest worden door een schotwond in het hoofd. De dokters geloofden niet dat hij het zou halen. Uiteindelijk overleeft hij het met blijvende schade waardoor hij altijd gehandicapt zal zijn, krijgt een operatie om zijn hoofd te reconstrueren, haalt ondanks alles zijn universitair diploma en maakt het in het leven. Ik vraag me af, als iemand zo'n grote tegenslag en handicap te verwerken heeft, en er toch bovenop komt door eigen keuzes, waarom kan een fysiek gezond persoon dan niet minstens hetzelfde?

In Volkswagen Vorst België zijn duizenden ontslagen, maar vorige faillisementen hebben aangetoond dat deze mensen met wat goede wil onmiddelijk terug werk zullen en kunnen winden, als ze zich laten helpen. Ze kunnen kiezen om tot hun pensioen uitkering te gaan trekken omdat ze heel de wereld zijn gaan haten door hun ontslag, OF ze kunnen zich laten bijscholen, werk zoeken waar het gezocht wordt. Wie WIL werken kan altijd werk vinden, er zijn zat vacatures, men moet alleen de wil hebben. Ik ben wel eens benieuwd hoeveel werklozen en uitkeringtrekkers er nog zouden overblijven als elk van hen écht wilde werken, wat pro-actiever zouden staan in het leven.

Het is een goede zaak dat uitkeringen, pensioenen, etc bestaan, maar ik kan niet begrijpen dat mensen gaan klagen over armoede als ze fysiek perfect in staat zijn om er iets aan te doen.

EricR · 17 dec 2006

Oh voor herscholing moeten gewoon sancties komen als je daar niet aan meewerkt. Daar ben ik ook voor.

Denk dat niemand ontkent dat er veel misbruik wordt gemaakt wordt gemaakt van sociale voorzieningen, maar het is ook een utopie om te denken dat een groep die nogal wisselend van samenstelling is het altijd aan zichzelf heeft te danken.

De notoire uitkeringstrekker is niet de standaard, dat beeld wordt alleen wel zo geschapen. Zijn er ook genoeg die in die situatie terecht komen omdat ze niet gelijk aan de bak kunnen en na de WW nog steeds niks gevonden hebben, of zoals eerder gezegd na langdurige ziekte de WAO zijn uitgekicked maar toch nog niet in staat zijn tot werken.

Die laatste groep zal Eerdmans wel wegzetten als aanstellers denk ik. Ziek zijn is een keuze of zo.

Tja niet gekozen worden (zoals Eerdmans) was in ieder geval geen keuze. Doei Eerdmans, oude wachtgeldtrekker, je bent de zwakste schakel.

EricR · 17 dec 2006

Voor de duidelijkheid, er zijn zo'n 350.000 personen met een bijstandsuitkering. Daarvan is er per jaar zo'n 100.000 instroom en 100.000 uitstroom. De groep op zich groeit dus niet, maar slinkt evenmin.

Van die 100.000 uitstroom kan dus gezegd worden dat de meesten weer aan de bak zijn gegaan (minus overlijden, emigratie etc). Dan blijft er over een harde kern van rond de 250.000 bijstandsgerechtigden die langdurig in de bijstand zitten. Ook al is dat geen goede vaststelling omdat bij die 100.000 uitstroom ook langdurig werklozen zitten. Maar goed we houden het even op 250.000

Van die 250.000 is rond de 85.000 alleenstaande ouder. Door welke oorzaak ook (voor bepaalde rechtsdenkenden, ja dan hadden ze maar niet moeten fokken!!). Die heben dus al minder kans op arbeid gelet op de situatie, kind in de opvang is niet betaalbaar meestal als ze weer gaan werken.

Blijft er nog een groep van 175.000 over misschien die ook niet in alle gevallen zo maar weer werkzaam zijn te krijgen. Denk aan oudere echtparen waarbij de rol op de arbeidsmarkt vrij moeilijk ligt, maar ook oudere alleenstaanden. Net zo goed als de eerder genoemde gekickte WAO-er die door regelgeving alleen nog bijstand als uitvlucht heeft.

Dus ja, welke keuze is er dan. Want we praten over subgroepen die grondig de boel verpesten voor degenen die er niet altijd alles aan kunnen doen maar wel hun situatie willen verbeteren. 100.000 uitstromenden per jaar bewijzen dat namelijk al.

Tot zover de nuancering via cijfers, die overigens onder dit kopje te verifieren zijn :

CBS - Sociale zekerheid - Cijfers

En ja ik heb in voorkomende gevallen de cijfers iets te simpel voorgesteld, maar anders zou ik een betoog van 6 pagina's moeten schrijven. De cijfers zelf zijn echter feitelijk na te trekken.

El Comandante · 17 dec 2006

Een tijdje geleden heeft een vooraanstaand reporter van Revu een leuk verslag geschreven over de voedselbank in Amersfoort.
Met interviews met zowel uitdelers als ophalers.

Wat bleek? Meer dan driekwart van de mensen die een pakket ophaalde was door eigen mismanagement in de problemen gekomen.
Het zijn stuk voor stuk mensen die 'het nooit leren' doordat ze enorme schulden hebben openstaan bij postorderbedrijven en leenbanken.

Niks armoe dus, geen bijstandsmoeders met kinderen of omaatjes met een te laag pensioen maar grotendeels relatief jonge mensen die schaamteloos een pakket komen ophalen elke week en dan nog commentaar hebben als er 2 keer dezelfde smaak Fristi in zit.
De uitdelers wonden er in het interview geen doekjes om: 'We weten dat zeker 75% van de mensen hier 'gewoon' schulden heeft en dat er op hun uitkering geld wordt ingehouden. Niet dat ze niet in staat zijn om te werken, maar aangezien er al geld van hun uitkering afgaat aan afbetalingen komen ze hier elke week hun boodschappen gratis ophalen.'

Ook een vraaggesprek met een jonge vrouw die uit de doeken deed hoe ze nóg meer kan trekken uit de samenleving:
"Wat handig is, is die Wezenwet in Nederland. Die hebben een extra potje dat ze nooit aanspreken. Als je dan aangeeft dat je allenstaand mammie bent krijg je zo elke maand een paar honderd euro uit hun Wezenpotje dat anders niet aangesproken wordt. ZO verdien ik elke maand wat extra's op m'n uitkering!'

Daarom herken ik de situaties uit dit stukje zo goed.
Wel frappant dat Ericr in het geheel niet ingaat op het feit dat zoveel voedselbankklantjes een auto bezitten. Met die auto kunnen ze namelijk prima naar een baan rijden die wat verderop ligt toch?

De bijstand is een vangnet, GÉÉN HANGMAT.

[Afbeelding niet meer beschikbaar]

Bron: Elsevier

EricR · 17 dec 2006

Wel frappant dat er niet op wordt ingegaan dat de bijstand ieder jaar 100K uitstroom (en ook instroom) kent. Want niet iedereen die in armoede leeft is ook klant van de voedselbank, net zomin als iedereen met een uitkering in armoede leeft.

In de Revu stond inderdaad een artikel over misbruik van voorzieningen en dan vooral de voedselbank. Triest dat het gebeurt, maar dan nog is niet voor iedereen armoede een keuze. Nu kan ik dat wel honderd keer hier herhalen, maar dan nog komen dezelfde tegenargumenten weer ter tafel. Niet lezen is volgens mij ook een keuze.

Dus nogmaals, niet iedereen die in armoede leeft heeft een bewuste keuze maar er zijn inderdaad wel personen bij die doelbewust zich laten rekenen tot die groep. Terwijl ze gerekend naar inkomen en levensstijl helemaal niet in armoede leven.

EricR · 17 dec 2006

En er wordt inderdaad grootschalig misbruik gemaakt van sociale systemen, meestal door half criminele tokkies die ieder regeltje kennen en er ook nog zwart bij beunen. Die leven niet eens in armoede. Dat laat echter niet onverlet dat er nog steeds genoeg mensen een bestaan leiden waar totaal geen keuze is. Bijvoorbeeld de WAO uitgedonderd richting een uitkering, terwijl die mensen toch echt niet in staat tot werken zijn. Maar ja de herkeuringen moesten strenger en strenger worden. Maar goed volgens Eerdmans zullen dat wel aanstellers zijn.

Er zit een vrij grote groep bij die onterecht een uitkering hebben. Die kennen iedere gaatje in het systeem om nog meer geld te krijgen, daar waar de vaak ontwetende echt hulpbehoevige rondkomt met een zeer schamel inkomen. Vaak ook nog uit trots, die mensen willen hun hand niet eens ophouden.

Zoals ik al zei, er is een grote groep die misbruik maakt van sociale voorzieningen. Dat geeft alleen niemand het recht om een hele groep te benoemen als parasieten. Maar goed het is vrij standaard geworden. Een moslim pleegt een misdaad, alle moslims zijn slecht. Een uitkeringstrekker fraudeert, alle uitkeringstrekkers zijn slecht etc.

Zo zijn er legio voorbeelden. Daarmee is niet iedere uitkeringstrekker zielig, want er zijn genoeg tyfusbakken die de hele ruif leeghalen ten koste van anderen en de maatschappij. Meestal degenen die ieder potje weten te vinden, zwart er bij beunen, een dikke bak onder de kont hebben (op naam inwonende vriendin die eigenlijk er niet woont) en kankeren dat buitenlanders hun baantje inpikken. Welke baan is verder een raadsel.

Denk dat niemand ontkent dat er veel misbruik wordt gemaakt wordt gemaakt van sociale voorzieningen, maar het is ook een utopie om te denken dat een groep die nogal wisselend van samenstelling is het altijd aan zichzelf heeft te danken.

Kan er even geduid worden waar ik dan niet op inga? Hoe vaak moet ik mezelf nog herhalen? Of moet ik eerst op iedere uitwas ingaan en die stuk voor stuk gaan behandelen om toch mezelf maar te overtuigen dat armoede wel een keuze is of zo?

Lumey · 17 dec 2006

Ik ben het gedeeltelijk wel met die knakker eens. Armoede is vaak ook een keuze. Ik kan me wel een paar sjonnies voor de geest halen, die altijd maar klagen over dit en over dat. En altijd maar klagen over hoe slecht leven ze wel niet hebben. En klagen over dat ze dit leven ook niet gewild hebben.

Maar zelf zijn ze wel te beroerd om er iets aan te doen. Nee dan moeten de belastingen voor rijke mensen maar omhoog. Want die hebben immers toch genoeg ja? Jaa en die mensen vergeten vaak ook dat de rijke mensen er ook keihard voor gebuffeld hebben en keihard voor hebben moeten knokken. ( in de meeste gevallen dan he). En je hoeft niet eens slim te zijn om rijk te worden, je moet alleen weten hoe je met geld om moet gaan, en hoe je geld kan maken. En hoe je van geld weer geld kan maken. Maar als dit soort kansloze gasten daar geen zin of geen tijd voor hebben. So be it. Maar ga dan alsjeblieft ook niet zeiken op rijke mensen, die wél iets van hun leven proberen te maken, in financieel oogpunt.

Dat is vaak ook het probleem, iedereen zeurt maar over van alles, maar om zelf een keer een poot uit te steken nee ho maar. En dat is niet alleen op financieel gebied zo maar op nog veel meer gebieden.

Zelda · 17 dec 2006

Bedankt voor de verhlederende cijfers Eric. Aannemende dat van ruim 300.000 ww trekkers ook een aanzienlijk percentage deze onterecht ontvangt (ik ken ze zelf, even werken en je kan weer je hand ophouden), hebben we het dus over een paar honderdduizend mensen. En dan ga ik maar voorbij aan de alleenstaande ouders, waarvan een deel ook alleen maar misbruik maakt van de situatie in mijn ogen. Waarschijnlijk ontvangt de meerderheid van alle 1 miljoen uitkeringsgeregtigden zijn of haar uitkering terecht, neemt niet weg dat een zeer groot deel hem onterecht ontvangt.

Alleen al voor het rechtsgevoel van mensen zou daar veel beter naar gekeken moeten worden. En dan mogen de mensen die overblijven wat mij betreft best wat extra's krijgen.

EricR · 17 dec 2006

Dit waren de bijstandsuitkeringen Zelda

WW wil ik best ook nog de cijfers voor opduikelen, maar denk dat we bij armoede vooral over bijstand praten.

Zelda · 17 dec 2006

EricR zei:
Dit waren de bijstandsuitkeringen Zelda WW wil ik best ook nog de cijfers voor opduikelen, maar denk dat we bij armoede vooral over bijstand praten.

Dat weet ik, vandaar dat ik zeg dat van de ruim 300K ww trekkers ook onterecht een uitkering ontvangt.

Edit: Het totaal aantal uitkeringen exclusief WAO is al 1.000.000, mét WAO 2.000.000.

Zelda · 17 dec 2006

Bij armoede praten we waarschijnlijk vooral over de bijstand idd, maar misbruik komt in iets midere mate ook voor bij WW en WAO gerechtigden. Ik ken uit mijn eigen omgeving een aantal mensen die precies weten hoe lang ze moeten werken om weer een periode WW te mogen ontvangen, waar ze dan bijna full time zwart bijklussen. Dat levert aardig wat geld op als ik naar de levensstijl van die mensen kijk.

boogie · 17 dec 2006

Ik ben het in zoverre met Eerdmans eens dat ik me wel een btje stoorde aan de populistische praat over armoede aan de linkerzijde van het politieke spectrum. Anderzijds blijf ik het wel onterecht vinden dat in tijden van recessie de sterke schouder niet de zwaarste lasten dragen. Verder ben ik nooit bij een voedselbank geweest, ben wel benieuwd hoe dat er aan toegaat.

EricR · 17 dec 2006

Zelda zei:
Bij armoede praten we waarschijnlijk vooral over de bijstand idd, maar misbruik komt in iets midere mate ook voor bij WW en WAO gerechtigden. Ik ken uit mijn eigen omgeving een aantal mensen die precies weten hoe lang ze moeten werken om weer een periode WW te mogen ontvangen, waar ze dan bijna full time zwart bijklussen. Dat levert aardig wat geld op als ik naar de levensstijl van die mensen kijk.

Daar wordt net zo goed misbruik van gemaakt. Maar ja dan zouden we al die vangnetten moet afschaffen, lullig alleen als je opeens zelf er gebruik van moet maken.

Misbruik aanpakken vind op vele vlakken plaats, o.a. door koppeling van gegevens en sociale rechercheurs. Maar uitbannen zal heel lastig worden.

Zelda · 17 dec 2006

EricR zei:
Daar wordt net zo goed misbruik van gemaakt. Maar ja dan zouden we al die vangnetten moet afschaffen, lullig alleen als je opeens zelf er gebruik van moet maken.

Misbruik aanpakken vind op vele vlakken plaats, o.a. door koppeling van gegevens en sociale rechercheurs. Maar uitbannen zal heel lastig worden.

Helemaal uitbannen zal niet lukken inderdaad. Maar scenario's dat de parkeerruimte voor de wagen van de verhongerende bijstandstrekker ontoereikend is, zijn wel het andere uiterste.

Zelda · 17 dec 2006

Nog een interessant artikel:

Inkomens en verwachtingen
16 Dec 06, 07:00
Jaap van Duijn
Het vertrouwen van het bedrijfsleven in de economie is in geen twintig jaar zo hoog geweest. Ondernemers hadden het liefst gezien dat de huidige coalitie verder had kunnen regeren. Tegelijkertijd claimen SP, PvdA en Groen Links dat het roer om moet en dat Nederland socialer moet worden, maar noch voor het ene, noch voor het andere beleid bestaat een meerderheid.

Het heet dat ‘de kiezer heeft gesproken’, maar ‘de’ kiezer heeft natuurlijk helemaal niet gesproken. De ene Nederlander heeft een totaal andere perceptie van de economisch-sociale toestand van dit land dan de andere.

De onduidelijkheid zou mede het gevolg kunnen zijn van de conjunctuurfase waarin ons land zich nu bevindt. Na vier jaar van een gemiddeld dalende koopkracht (2002 t/m 2005) zijn de inkomens dit jaar eindelijk weer wat aan het aantrekken. Gezien de snel groeiende schaarsten op grote delen van de arbeidsmarkt mag men er gevoeglijk van uitgaan dat de looninkomens de komende jaren bovengemiddeld zullen stijgen en dat wie wat kan, en ook wil, gemakkelijk aan een baan zal kunnen komen. Het is simpel een kwestie van vraag en aanbod. Er is overal een groot tekort aan vakmensen en dat tekort gaat zich natuurlijk vertalen in een hogere prijs voor arbeid. De inkomens zullen dus omhoog gaan en dat zal het vertrouwen in de economie ook zeker ten goede komen. In die zin had Mark Rutte gelijk toen hij stelde dat er vrijwel niets zo sociaal is als een goed draaiende economie. Als er niet meer gemaakt wordt, kan er ook niet meer worden verdeeld.

Dit plaatst de claim van de linkse partijen, dat de armoede in Nederland onder Balkenende was toegenomen, ook in perspectief. In een recent verschenen rapport van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) en het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) berekenen deze instellingen dat het percentage huishoudens met een laag inkomen van 2002 tot 2006 (laagconjunctuur) is gestegen, van 9 naar 11, maar dat het vanaf 2006 weer daalt, en wel tot het laagste niveau sinds in ieder geval 1990. ‘Lage inkomens’ zijn overigens inkomens die een stuk hoger liggen dan wat CBS en SCP als de armoedegrens beschouwen. De linkse partijen kunnen dus terecht stellen dat het percentage gezinnen met een laag inkomen onder Balkenende is gestegen, maar ze zouden er ook bij moeten zeggen dat het ten tijde van Lubbers-III (1989-94), toen de PvdA met het CDA regeerde, fors hoger was, namelijk 15%. Uitgerekend vanaf het moment dat de VVD weer is gaan meeregeren, namelijk in de paarse kabinetten, is het aantal gezinnen met een laag inkomen gestaag gaan afnemen.

Interessant in de CBS-CPB studie is wat de auteurs de dynamiek van de groep lage inkomens noemen. Er blijkt een enorm verloop in de samenstelling van die groep te zijn. In een neutraal jaar stroomt 30% in en stroomt een andere 30% uit. Eén op de vijf mensen heeft wel eens een laag inkomen gehad, maar meestal is dat van korte duur. De kerngroep bestaat typisch uit éénoudergezinnen, waarvan de ouder van niet-westerse herkomst is.

Lage inkomens komen veel meer voor bij jongeren (16-24 jaar), voor wie scholing en een aantrekkende arbeidsmarkt natuurlijk heel belangrijk zijn, dan bij 65-plussers. Het percentage mensen in armoede is bij 65-plussers zelfs lager dan voor welke andere leeftijdsgroep ook. Het Nederlandse percentage blijkt bovendien nog eens veruit het laagste in Europa te zijn.

De Financiële Telegraaf

EricR · 17 dec 2006

Leuk stukje, maar de FT moet er dan ook bijvertellen dat de VVD ging meeregeren in 1994 toen de wind vol in de zeilen kwam. Allicht dat dan de armoede afneemt in Nederland, ten tijde van hoogconjunctuur neemt armoede altijd af. Net zo als ten tijde van een recessie de werkloosheid toeneemt en dus ook de armoede.

Daarmee zeg ik ook dat niet alle toename van 'armoede' op conto van Balkenende kan worden geschreven. Want Balkenende 1 t/m 3 hebben te maken gehad met een recessie. Nu de economie weer aantrekt zal de armoede ook weer afnemen.

Zelda · 17 dec 2006

EricR zei:
Leuk stukje, maar de FT moet er dan ook bijvertellen dat de VVD ging meeregeren in 1994 toen de wind vol in de zeilen kwam. Allicht dat dan de armoede afneemt in Nederland, ten tijde van hoogconjunctuur neemt armoede altijd af. Net zo als ten tijde van een recessie de werkloosheid toeneemt en dus ook de armoede.

Daarmee zeg ik ook dat niet alle toename van 'armoede' op conto van Balkenende kan worden geschreven. Want Balkenende 1 t/m 3 hebben te maken gehad met een recessie. Nu de economie weer aantrekt zal de armoede ook weer afnemen.

Klopt, maar ik stoor me wel mateloos aan het links populisme dat 'het roer om moet voor het te laat is' etc. Nergens op gebaseerd. Maar ach, dat is misschien weer een reactie op het rechts populisme. (jezus wat ben ik genuanceerd bezig :scratch:

)

EricR · 17 dec 2006

Verkiezingsretoriek, het is niet anders.

El Comandante · 17 dec 2006

Wel frappant dat er niet op wordt ingegaan dat de bijstand ieder jaar 100K uitstroom (en ook instroom) kent.

Is niet meer dan logisch dat daar niet op in wordt gegaan.
-1, +1, en alles blijft zoals het was.

Denk je er nog wel even aan dat je een plekje op de parkeerplaats in het centrum van Helmond vrijlaat als je er toevallig komt Eric, dan kan die 'arme Voedselbankklant' er z'n bak kwijt.

"Armoede is een keuze"

Superior Athlete

Humongous Ruler

Superior Athlete

Superior Athlete

Massive Warrior

Superior Athlete

Superior Athlete

Ripped Bodybuilder

Monstrous Giant

Superior Athlete

Monstrous Giant

Monstrous Giant

Huge Freak

Superior Athlete

Monstrous Giant

Monstrous Giant

Superior Athlete

Monstrous Giant

Superior Athlete

Massive Warrior

Soortgelijke topics