Back-squat of front-squat - voor je beenspieren maakt het niet uit

[geenidee]

ik voel fronts wel beter in mijn quads beter geisoleerd en ook de spierpijn in de quads is heftiger, maar een oefening is altijd persoonsgebonden, voor 1 werkt flat bench wel voor 1 ander niet, dus ik hou me niet al te sterk vast aan een onderzoek, deze sport is daar te persoonsgericht voor

 

[Bob1337]

ik voel fronts wel beter in mijn quads beter geisoleerd en ook de spierpijn in de quads is heftiger

Klik om te verkleinen...

Idem

 

[critmonster]

Lijkt mij logisch, aangezien je bij beide eigenlijk dezelfde beweging met je benen maakt.


MAAR: je kan bij backsquat waarschijnlijk wel meer gewicht nemen.

 

[schavuit]

wat voor uitvoering van de back squat?

Klik om te verkleinen...

++
Was ook het eerste wat ik me afvroeg. Wie zegt dat ze geen close stance knee wrecking leg presses with a barbell on the back aka partial bodybuilding "squats" deden, ..voor veel atleten de normaalste zaak van de wereld

Het waren totaal 15 proefpersonen die minstens 1 jaar trainde. Ik neem aan dat deze proefpersonen allen op hun eigen manier squatten, maar wel met een goeie techniek.

Klik om te verkleinen...

Op basis van aannames geloven complete volksstammen in hogere machten.

 

[JOHN OVE]

Ace - er zal denk ik wel enig verschil zijn als je bijv de front squat full uitvoert en de reguliere squat par - of is dit ook te verwaarlozen ?

 

[bel112]

Je kan je quadtriceps wel MEER isoleren van de rest dmv de stand van je voeten. Als je het hele stuk serieus gelezen had begreep je dat dit bedoeld werd.

Klik om te verkleinen...

En hoe moet je je voeten dan zetten om meer te isoleren? niet om bijdehand te doen, wil het graag weten

 

[MikeDiesel]

1 2 - 0 9 - 2 0 1 0
[Afbeelding niet meer beschikbaar] Back-squat of front-squat - voor je beenspieren maakt het niet uit (J Strength Cond Res. 2009 Jan;23(1):284-92.)

Het maakt voor je beenspieren niet uit of je de stang bij het squatten achter je nek legt, of aan de voorkant van je torso op je schouderkoppen laat rusten. Dat ontdekten bewegingswetenschappers van de University of Florida toen die de effecten van de traditionele back-squat en de front-squat [hieronder] met elkaar vergeleken.

In gyms hoor je vaak verkondigen dat de front-squat je onderrug ontziet en je quads isoleert, of dat de ene oefening beter is voor de gluten en hamstrings dan de andere. Eerdere studies hebben die gymwijsheid echter niet kunnen bevestigen. Voordat ze een stukje bro-science definitief begroeven wilden de onderzoekers nog één keer de verschillen tussen beide oefeningen onder de loupe nemen.

De onderzoekers vroegen 9 mannen en 6 vrouwen, die al minimaal een jaar met gewichten trainden, of die een keer de reguliere squat wilden uitvoeren, en een keer de front-squat. Via elektroden konden de onderzoekers zien hoe hard de spieren van de proefpersonen moesten werken. Ze konden geen verschil tussen de back- en front-squat ontdekken.

BF = biceps femoris [de hamstring aan de buitenkant van je bovenbeen]; RF = rector femoris [de grote quad aan de voorkant van je bovenbeen]; ST = semitendinosus [de hamstring aan binnenkant van je bovenbeen]; VL = vastus lateralis [de quad aan de buitenkant van je bovenbeen]; VM = vastus medialis [de quad aan de binnenkant van je bovenbeen]; E = erector spinae [strekker van je onderrug].

Daarnaast berekenden de onderzoekers aan de hand van camerabeelden hoeveel druk de oefeningen in de gewrichten veroorzaakten. Zo achterhaalden ze dat de front-squat 18 procent minder druk uitoefende op het kniegewricht dan de back-squat.

Voor sporters met een kwetsbaar kniegewricht is de front-squat dus beter geschikt dan de back-squat. Hetzelfde geldt voor sporters die door een beperkte flexibiliteit in het schoudergewricht moeite hebben tijdens de reguliere squat de stang vast te houden. Maar als dat allemaal niet voor jou geldt, dan is er geen reden om de ene oefening te verkiezen boven de andere. Ze zijn hetzelfde.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19002072
http://www.ergogenics.org/gezondheid173.html#1

Klik om te verkleinen...

Theorie en praktijk liggen hier imo ver uit elkaar. Ik heb nauwelijks carry-over van Front naar backsquat en vice versa. Een 300kg backsquat maak ik makkelijker dan een 200kg frontsquat.

Frontsquatten heeft voor strongman best veel nut, omdat dit helpt voor het odd 'stones', daar waar dit niet persé voor een backsquat geldt. Maargoed dit is praktijkervaring. Nog een ervaring is dat frontsquatten ook meer nadruk op lagere deel quads en vastus medialis legt. Wat ook duidelijk te merken is aan de spierpijn in die regio, terwijl met de backsquat de belasting vaak meer naar de binnenkant en voorkant van de benen en de billen legt.

Maargoed dat is wat ik proefondervindelijk vernomen heb.

 

[RobbertK]

Ik geloof er niets van.

Klik om te verkleinen...

Bedankt voor je nuttige bijdrage in deze thread !!!

Klik om te verkleinen...

Theorie en praktijk liggen hier imo ver uit elkaar. Ik heb nauwelijks carry-over van Front naar backsquat en vice versa. Een 300kg backsquat maak ik makkelijker dan een 200kg frontsquat.

Frontsquatten heeft voor strongman best veel nut, omdat dit helpt voor het odd 'stones', daar waar dit niet persé voor een backsquat geldt. Maargoed dit is praktijkervaring. Nog een ervaring is dat frontsquatten ook meer nadruk op lagere deel quads en vastus medialis legt. Wat ook duidelijk te merken is aan de spierpijn in die regio, terwijl met de backsquat de belasting vaak meer naar de binnenkant en voorkant van de benen en de billen legt.

Maargoed dat is wat ik proefondervindelijk vernomen heb.

Klik om te verkleinen...

Dat bedoelde ik.