Je vergeet één ding: NVA is in een kartel met CD&V. Ze hebben als kartel een mandaat gekregen van de kiezer om een bepaald programma uit te voeren. CD&V is het op alle vlakken dus eens met NVA. De kiezer is het op alle vlakken bijgevolg eens met het kartel. Je kan dan onmogelijk plots na die verkiezingen zeggen 'ok bedankt voor de stemmen NVA, jullie mogen nu vertrekken, en we vergeten heel die staatshervorming wel even' zo werkt het niet. Democratie is luisteren naar wat de kiezer te zeggen heeft. En op dit moment heeft het kartel de meeste stemmen achter zich. De CD&V kan onmogelijk de NVA lossen en zal dat ook niet doen. Dat zou zwaar afgestrafd worden in 2009, het VB zou enorm veel stemmen winnen. Dus wat het kartel nu doet is geen bedrog, bedrog zou zijn als ze nu alles zouden verloochenen wat ze voor de verkiezingen aan de kiezer belooft hebben.
Ook zie ik niet in hoe ze konden weten dat CDH zou weigeren mee te werken. CD&V had daar geen zicht op. Ze wisten dat het niet makkelijk zou worden, maar het moest nu eenmaal gebeuren, er was geen andere keuze, de (Vlaamse) kiezer wilde het zo.
Klopt helemaal niet wat je hier zegt.
CD&V had een voorstel gedaan naar zowel NVA als CDH, Open VLD en MR. Dat voorstel was ok voor iedereen behalve NVA. NVA heeft dus samen met CD&V wijzigingen aangebracht. Dat was hun goed recht als kartelpartner. Daarna wilde CDH weer niet mee. Toen heeft Leterme 3 heel klare vragen gesteld aan CDH. Die antwoordde daar negatief op (deze vragen hadden niets te maken met NVA maar met het al dan niet meewerken aan een staatshervorming).
Je kan NVA niet verwijten dat ze de oorzaak zijn van de problemen tussen christen democraten. CDH wil van geen staatshervorming weten, terwijl alle andere partijen dit wel willen, daar zit het probleem en nergens anders.
)
