Belgie krijgt noodregering- Verhofstadt

Phenochef · 8 dec 2007

Mjah , daar ligt het verschil in mening dan ... Ik vind niet dat er nog meer bevoegdheden moeten overgeheveld wn naar het Vlaamse niveau. We zijn 1 land en dat moet zo blijven . Het feit dat een partij zoals de CD&V in boot stapt met een separatistische partij vind ik al niet kunnen .
Ik vind dat Verhofstdt het helemaal niet slecht gedaan heeft . Hij heeft meer beloofd dan verwezelijkt daar heb je gelijk in , maar hij heeft België op een nieuwe koers gezet .
Ik vraag me trouwens af hoeveel Vlamingen er echt liggen te wachten op een staashervorming . Ik denk bijzonder weinig eigenlijk . Vld heeft fouten gemaakt en CD&V heeft daar goed op in gespeeld en heeft de verkiezingen met hun 'goed bestuur' campagne gewonnen door in te hakken op de fouten van anderen .
Over BHV : ofwel kan je in heel Vlaanderen op een Waalse kandidaat stemmen en vica versa ofwel nergens . Dat is mijn mening . Ik zou het zelfs nog vele normaler vinden moest ik in Mechelen kunnen stemmen op een Waalse politicus . Als ik vind dat Bv. Reynders een goede premier zou kunnen zijn , moet ik daar IN HET ZELFDE LAND toch op kunnen stemmen

Ik vind dit echt 1 grte klucht . Een politiek opgeblazen spel !
Dit doet mij pijn in het hart want ik hou van Wale , ik hou van België , ik hou van Vlaanderen ...

Cyan · 8 dec 2007

Big T zei:
Hij heeft de Vlaamse regering geleid en met succes. Denk je nu echt dat hij niet bekwaam is om dan een federale regering te leiden? Je lijkt die ervaring overigens sterk te overschatten. Wat heeft de ervaring van Verhofstadt dan geholpen? Alle Vlaamse ideeën heeft hij laten vallen als een baksteen om maar te kunnen regeren. Leterme heeft tenminste geen postje geruild voor zijn standpunten. Respect voor die man. De enige reden waarom het mislukt is met oranje blauw is het njet van de CDH, wat kan Leterme daar nu aan doen? Hij is nog steeds de meest populaire politicus (peiling Standaard-VRT).

Maar goed, ik zou als Vlaming er absoluut geen probleem mee hebben dat MR de premier levert, op voorwaarde dat er een grote staatshervorming komt + splitsing BHV zonder uitbreiding van Brussel.

Moest alle partijen zo voet bij stuk houden en geen water bij de wijn doen, dan zou er rap een impasse ontstaan. Ah, kijk, ik moet spontaan denken aan nva en cdh. (zie uitspraken de schouppe) Ik herinner me nog heel goed tijdens de verkiezingen: "wij gaan niet in de regering zonder staatshervorming" en nu is het: wij gaan niet in de regering zonder leterme als premier, dus hoezo gaat het niet om de postjes ?(Die uitspraak lijkt gelukkig niet te kloppen, want leterme klampt zich niet meer vast aan de premierpost* bron: DM)). Leterme heeft gefaald (al dan niet zijn fout, gaat er niet om) en hij moet plaatsmaken voor iemand anders. 2de beste keus lijkt mij ook reynders.

Als we op peilingen afgaan, dan is Verhofstadt het meest geschikt voor premier dan (41 % tov van 40% voor leterme)

Weinigen geloven meer in een oranje-blauw, oa bart de wever en andere grote cdv leden. 2de beste keus is tripartite. Het is niet het meest logische opstelling, maar beter iets dan niets. Andes blijven we met een regeringloze belgië

@phenochef: discussie over staatshervorming is nutteloos, genoeg argumenten waarom WEL!
Om het algemeen te zeggen: Vlaanderen en wallonie zijn 2 totaal verschillende gebieden, dus om beide regio's federaal te bekijken is onzinnig. Beiden hebben een ander beleid nodig en dat gaat niet zonder een staatshervorming.

boforli · 8 dec 2007

verhofstad heeft hier jaren de boel bezeikt gehad en nu gaan ze hem terug aanstellen ,hahhahhaa,belgie is gewoon lachwekkend met al zijn spelende politiekers,die niet serieus kunnen genomen worden.Belgie moet zo gauw mogelijk gesplitst worden,simpel....

j3330 · 8 dec 2007

Big T zei:
Bovendien heb ik al gemerkt dat Milquet dikke vrienden is met Di Rupo. Laatst zei Milquet nog in de franstalige media om een front te vormen tegen de Vlamingen. Tja dan weet ik genoeg. Ze spannen gewoon samen tegen de Vlamingen, zoals altijd.

Dit slaat op niets, Di Rupo zit zelfs niet mee te onderhandelen, hij heeft fouten gemaakt en zijn partij is alles behalve de beste maar wtf heeft hij hiermee te maken? Of denk je dat ze savonds smssen "eh elio, ik heb er weer voor gezorgd dat er geen regering is, goed eh?"
ja Milquet riep een front op, maar dat heeft vlaanderen toch ook gedaan?!

Big T zei:
Maar goed, ik zou als Vlaming er absoluut geen probleem mee hebben dat MR de premier levert, op voorwaarde dat er een grote staatshervorming komt + splitsing BHV zonder uitbreiding van Brussel.

Dat kon alleen oranje blauw denk ik, het lijkt mij zeer onwaarschijnlijk dat indien er een tripartite komt dat er dan nog een splitsing komt zonder voorwaarden.

Big-T · 8 dec 2007

Phenochef zei:
Mjah , daar ligt het verschil in mening dan ... Ik vind niet dat er nog meer bevoegdheden moeten overgeheveld wn naar het Vlaamse niveau. We zijn 1 land en dat moet zo blijven .

Je vindt dat maar je hebt er absoluut geen goed argument voor. Waarom zijn we 1 land en waarom moet dat zo blijven? Alles wijst erop dat het vierkant draait, samenwerking loopt overal vast, de Waalse economie wordt in slaap gewiegd door de jarenlange geldtransfers vanuit Vlaanderen, elke Vlaming koopt om de zoveel jaar een nieuwe gezinswagen voor elke Waal. Maar dat is dan solidariteit zeker? België hoeft niet perse te splitsen, maar als Wallonië dwars blijft liggen dan heb je geen keus. Waarom zouden wij onze toekomst op het spel moeten zetten omdat Wallonië alles steeds blokkeert?

De reden dat Vlaanderen meer bevoegdheden vraagt is omdat Vlaanderen een totaal ander beleid nodig heeft dan Wallonië. Beide regio's verschillen zoveel dat één beleid voor beiden niet meer werkt. Dan kan je nog eeuwig treuren over je geliefde België (god weet waarom) of je neemt de juiste keuzes en je zorgt dat beiden er zo op vooruit gaan.

Het feit dat een partij zoals de CD&V in boot stapt met een separatistische partij vind ik al niet kunnen .

Dat is dan jouw mening. De kiezer in Vlaanderen vond het grotendeels blijkbaar een zeer goede keuze en dat vinden ze volgens de nieuwste peilingen nog steeds. Bovendien is NVA op dit moment niet voor een splitsing. Ik heb het al gezegd: NVA is een zeer progressieve partij die elke Belg een betere toekomst wilt bieden. Het separatisme betekent dat als je verplicht bent om te scheiden (zoals wanneer een koppel niet meer overeenkomt) dat je dat dan ook durft toegeven en later vrienden kunt blijven. NVA denkt (net als vele heel slimme mensen) dat België laten verdampen mogelijk beter is voor elk van de regios dan het laten bestaan.

Het feit dat we nu al zo lang geen regering hebben bewijst perfect dat we te ver uit elkaar gegroeid zijn en dat de constructie om een regering te vormen niet meer werkt. Overigens lag dit vooral bij de Walen, ze zeggen al jaren tegen alles 'non'. De enige reden waarom eerdere regeringen gelukt zijn is omdat de Vlaming en met name de Vlaamse politici zo braaf waren om die non telkens weer te aanvaarden. Nu de Vlamingen het beu zijn werkt dit niet meer, de Walen zijn dit niet meer gewoon en daarom loopt het nu dus vast.

Ik vind dat Verhofstdt het helemaal niet slecht gedaan heeft . Hij heeft meer beloofd dan verwezelijkt daar heb je gelijk in , maar hij heeft België op een nieuwe koers gezet .

You have got to be kidding me.

200.000 banen?
staatshervorming?
modernisering justitie?
belastingsverlagingen?
enz...

Waar zijn ze? Ik ken mensen die hele dagen met niets anders bezig zijn dan economie en politiek, mensen met heel wat verstand van zaken en zelfs zij noemen Verhofstadt een hypocriete leugenaar.

Het is werkelijk wonderbaarlijk dat zoveel Vlamingen hem nog verdedigen en zelfs in hun hoofd halen om hem opnieuw premier te laten worden, echt waar. Als je alles in overweging neemt wat de man gedaan heeft, vooral zijn toegevingen aan Wallonië, de legalisering van illegalen (kan het nog gekker) alle beloften waar nooit iets van in huis is gekomen. Het is lachwekkend en surealistisch. Ik zou me bijna doodschamen in zijn plaats. Paars was voor Vlaanderen één van de slechtste regeringen ooit en dan druk ik me nog voorzichtig uit.

Ik vraag me trouwens af hoeveel Vlamingen er echt liggen te wachten op een staashervorming . Ik denk bijzonder weinig eigenlijk .

Vandaar dat meer dan 30% van de Vlamingen op het kartel gestemd heeft... Trouwens het grootste deel van de mensen begrijpt niet voldoende van economie, sociale zekerheid en politiek om sowieso in te zien dat een staatshervorming nodig is. Echter de meeste mensen met een beetje gezond verstand weten dat België dringend aan hervormingen toe is, als je dat ontkent raad ik je echt aan om je wat meer te gaan verdiepen in deze kwestie. De sociale zekerheid gaat in de toekomst onbetaalbaar worden als we niet snel ingrijpen. Profs in zowel Vlaanderen als Wallonië bevestigen dat. Dan hebben we het nog niet gehad over het feit dat de belastingsdruk in België de op één na hoogste is in heel de wereld!

Vld heeft fouten gemaakt en CD&V heeft daar goed op in gespeeld en heeft de verkiezingen met hun 'goed bestuur' campagne gewonnen door in te hakken op de fouten van anderen .

Tuurlijk, dat hoor je te doen als oppositiepartij. Beter dat dan een PS die al jaren in de regering zit zonder een wissel met CHD en zo corrupt is geworden als de neten terwijl ze geen ruk doen aan hun economie. Leterme heeft bovendien goede plannen om België een goede toekomst te geven, maar dat kan alleen als de Walen eindelijk eens gaan begrijpen dat er dingen moeten veranderen om dat te bereiken. Als ze dat blijven weigeren dan wordt dat 100% zeker hun eigen ondergang, dat geef ik je zo op een briefje.

Over BHV : ofwel kan je in heel Vlaanderen op een Waalse kandidaat stemmen en vica versa ofwel nergens . Dat is mijn mening . Ik zou het zelfs nog vele normaler vinden moest ik in Mechelen kunnen stemmen op een Waalse politicus . Als ik vind dat Bv. Reynders een goede premier zou kunnen zijn , moet ik daar IN HET ZELFDE LAND toch op kunnen stemmen Ik vind dit echt 1 grte klucht . Een politiek opgeblazen spel !
Dit doet mij pijn in het hart want ik hou van Wale , ik hou van België , ik hou van Vlaanderen ...

In Wallonië kan je niet op een Vlaamse kandidaat stemmen. Dat kan wel omgekeerd. Dus jou argument bewijst al dat het op dit moment totaal scheef zit.

Big-T · 8 dec 2007

j3330 zei:
Dit slaat op niets, Di Rupo zit zelfs niet mee te onderhandelen, hij heeft fouten gemaakt en zijn partij is alles behalve de beste maar wtf heeft hij hiermee te maken?

Alles. Als je goed oplet dan merk je zulke dingen. Ik weet zelf bijvoorbeeld bijna zeker dat Milquet héél close is met Di Rupo over heel veel punten. Beiden zijn ze héél goed in het weigeren van elk redelijk en goed onderbouwd Vlaams voorstel. De MR doet niet mee aan dit spelletje. Di Rupo wil niets liever dan weer kunnen meeregeren. Voor hem zou het rampzalig zijn om eindelijk uit de Waalse federale regering gekegeld te worden. Het zou heel goed zijn voor de Waalse bevolking maar wat kan hem dat schelen. Ik ben bijna zeker dat CDH samen met PS een mondelinge overeenkomst hebben om oranje-blauw compleet vast te laten lopen, zodat de PS weer zou kunnen regeren. In elk geval is de PS compleet onbetrouwbaar en bestaat enkel om de zakken van bepaalde Waalse zakken dik te vullen. De CDH is het schoothondje en eet uit de hand van Di Rupo. En DAT beste, is het hele probleem in Wallonië. Dat is de reden dat de economie daar gewoon doodloopt. En je hoeft me niet te geloven, het is maar een eigen vaststelling waar je zelf snel genoeg achter zal komen.

Of denk je dat ze savonds smssen "eh elio, ik heb er weer voor gezorgd dat er geen regering is, goed eh?"
ja Milquet riep een front op, maar dat heeft vlaanderen toch ook gedaan?!

Dat eerste is misschien wat te simplistisch, maar ik weet wel zeker dat Milquet een centrum rechtse regering sowieso afwijst, en dat speelt mooi in de kaarten van Di Rupo.

Vlaanderen heeft helemaal geen front opgeroepen. Waar haal je dat nu weer. Leterme heeft gevraagd aan alle partijen om hun verantwoordelijkheid te nemen. Er is helemaal geen front. VLD zit constant te zeiken op het kartel en de SPA zie ik nergens roepen dat Leterme goed bezig is en dat de Walen de meeste verantwoordelijkheid hebben voor het mislukken van oranje-blauw. Over de groenen zullen we het maar niet hebben.

De media in Vlaanderen is ook totaal anders dan die in Wallonië. Terwijl wij onszelf kritiek zitten te geven, doet de Waalse media dit helemaal niet en gaat zelfs zo ver om alle schuld weer bij de Vlamingen te leggen.

Dat kon alleen oranje blauw denk ik, het lijkt mij zeer onwaarschijnlijk dat indien er een tripartite komt dat er dan nog een splitsing komt zonder voorwaarden.

Even een herinnering: die splitsing is gestemd met een meerderheid en na alle pogingen van de Walen om die tegen te houden zal die er volgens de wet sowieso komen. Ze kunnen dit proces momenteel alleen nog vertragen, maar niet stoppen.

Marter · 8 dec 2007

Big T zei:
Di Rupo wil niets liever dan weer kunnen meeregeren.

Reynders wil evenzeer regeren als Di Rupo...
En zn domme informatie ronde hij had er niet veel van gebracht.

Hij is misschien niet zo goed maar alles is beter dan Flahaut maar ja dan leg je de lat ook nergens. :duh:

Big-T · 8 dec 2007

Reynders is voor mij het enige lichtpuntje aan Waalse zijde momenteel. Hij is een verstandig man die betrouwbaar overkomt en volgens mij ook echt wat wil doen aan de problemen in zijn regio. Het is eigenlijk jammer dat er een coalitie nodig is want de MR op zichzelf zou Wallonië kunnen redden denk ik. En nee, ook hij kan geen wonderen verrichten als het vastloopt tussen de christen democraten, helaas.

Big-T · 8 dec 2007

Cyan zei:
Moest alle partijen zo voet bij stuk houden en geen water bij de wijn doen, dan zou er rap een impasse ontstaan.

Die is er al hoor, en nogmaals: wel vooral dankzij cdh.

Ah, kijk, ik moet spontaan denken aan nva en cdh. (zie uitspraken de schouppe) Ik herinner me nog heel goed tijdens de verkiezingen: "wij gaan niet in de regering zonder staatshervorming" en nu is het: wij gaan niet in de regering zonder leterme als premier, dus hoezo gaat het niet om de postjes ?(Die uitspraak lijkt gelukkig niet te kloppen, want leterme klampt zich niet meer vast aan de premierpost* bron: DM)). Leterme heeft gefaald (al dan niet zijn fout, gaat er niet om) en hij moet plaatsmaken voor iemand anders. 2de beste keus lijkt mij ook reynders.

Idd ging het niet om de postjes. Leterme was gewoon de geknipte man, daarom wilde cd&v hem. Hij is de kopman, nogal logisch dat die man kandidaat-premier is/was.

Wat maakt het nu uit of iemand anders gekozen wordt als premier? Het falen van de regeringsvorming had zeer weinig met Leterme te maken maar alles met de koppigheid van cdh. Als er iemand plaats moet maken dan is het wel madame non. Daar zijn zelfs de Franstalige liberalen het mee eens: HLN: Formatie - Reynders woedend op Milquet, oranje-blauw begraven (95844)

Hier nog eens de waarheid van het mislukken van oranje-blauw uit de mond van Leterme zelf: Nieuw-Vlaamse Alliantie (N-VA) en ga nu niet beweren dat hij daar liegt want liegen kan hij zich nu zeker niet permitteren.

Dus waarom zou Leterme plaats moeten maken? Hij had gelijk en heeft nog steeds gelijk. Ga jij de CEO die gelijk had ook ontslaan omdat je eigen bedrijf het even minder doet? Wat een onzin, slaat werkelijk nergens op.

Als we op peilingen afgaan, dan is Verhofstadt het meest geschikt voor premier dan (41 % tov van 40% voor leterme)

In een vorige post zei je nog dat het ondemocratisch zou zijn om een afgestrafte premier die 8 jaar (!) paars heeft geleid opnieuw voor premier te verkiezen en nu beweer je alweer het omgekeerde. Verhofstadt is geen kandidaat premier, waar halen mensen dat toch? Hij gaat alleen een noodregering/overgangsregering leiden.

Over die enquete ben ik zeer sceptisch trouwens, die was namelijk in samenwerking met de VRT, de rode staatszender... Ik denk dat er in Vlaanderen nog altijd veel meer mensen achter Leterme staan dan Verhofstadt. Maar mensen maken vaak de fout om te denken dat een goede premier iemand is die in korte tijd een regering vormt. Dat is niet zo, het gaat erom een goede regering te vormen. Want wat ben je met nog eens 8 jaren immobilisme die het land langzaam maar zeker de afgrond inhelpen?

Weinigen geloven meer in een oranje-blauw, oa bart de wever en andere grote cdv leden. 2de beste keus is tripartite. Het is niet het meest logische opstelling, maar beter iets dan niets. Andes blijven we met een regeringloze belgië

Dan is dat maar zo, volgende stap is dreigen met onafhankelijkheid, is prima voor mij. Als we nu toegeven en alles opgeven dan hebben de Waalse ps/cdh weer gewonnen en weten ze dat ze altijd kunnen winnen zolang ze maar non blijven roepen. Dan verwacht ik bij de volgende verkiezingen dat Lijst Dedecker , VB en mogelijk NVA héél veel gaan winnen, en dan is de splitsing niet meer te vermijden.

@phenochef: discussie over staatshervorming is nutteloos, genoeg argumenten waarom WEL!
Om het algemeen te zeggen: Vlaanderen en wallonie zijn 2 totaal verschillende gebieden, dus om beide regio's federaal te bekijken is onzinnig. Beiden hebben een ander beleid nodig en dat gaat niet zonder een staatshervorming.

Idd, vraag is hoe je dat gaat uitvoeren met PS in de regering? Dat lijkt mij nog veel moeilijker dan met CDH. De PS is volgens mij namelijk het grootste probleem in België, hoe ga je met mensen die aan de grond liggen van een probleem het probleem oplossen? Dat is op voorhand gedoemd om te mislukken.

Zelf zou ik proberen zoeken naar een uitweg via het parlement of een referendum houden onder de bevolking. Vraag elke Belg een ja of nee mbt de staatshervorming. Leg hen daarbij dan natuurlijk wel één en ander uit, want velen begrijpen niet eens wat een staatshervorming nu juist inhoud, en hoe het positief kan zijn voor elke inwoner van dit land. Zodra mensen het begrijpen ben ik ervan overtuigd dat een meerderheid positief zal worden over het idee. En dan kan geen enkele Waalse partij nog nee zeggen, gezien het dan democratisch beslist is.

christopher psi · 8 dec 2007

sanca zei:
pff, ik denk dat ik ga verhuizen naar onze noorderburen

Goede mop

Cyan · 9 dec 2007

Idd ging het niet om de postjes. Leterme was gewoon de geknipte man, daarom wilde cd&v hem. Hij is de kopman, nogal logisch dat die man kandidaat-premier is/was.

Ik zeg juist van wel dat het om de postjes ging, want anders zouden ze niet zeggen 'we gaan niet in een regering zonder leterme als premier', maar goed, nu gaat leterme minstens voor een vice-premierschap. Dat is al een positieve evolutie.

Wat maakt het nu uit of iemand anders gekozen wordt als premier? Het falen van de regeringsvorming had zeer weinig met Leterme te maken maar alles met de koppigheid van cdh. Als er iemand plaats moet maken dan is het wel madame non. Daar zijn zelfs de Franstalige liberalen het mee eens: HLN: Formatie - Reynders woedend op Milquet, oranje-blauw begraven (95844)

De ruzie ontstond toen milquet iets fouts zei op rtbf, is niet direct te linken aan hun houding tijdens de onderhandelingstafel.
Reynders is zo doorzichtig als wat, hij doet er alles over om premier te worden en misschien kunnen wij dat als vlamingen voordelen uithalen.

In een vorige post zei je nog dat het ondemocratisch zou zijn om een afgestrafte premier die 8 jaar (!) paars heeft geleid opnieuw voor premier te verkiezen en nu beweer je alweer het omgekeerde. Verhofstadt is geen kandidaat premier, waar halen mensen dat toch? Hij gaat alleen een noodregering/overgangsregering leiden.

En ik blijf nog steeds bij mijn standpunt hoor. Ik wou daarmee absoluut niet zeggen dat verhofstadt premier moet worden, alleen vond ik dat je maar beperkte info gaf, waardoor de situatie vertekend lijkt.

Over die enquete ben ik zeer sceptisch trouwens, die was namelijk in samenwerking met de VRT, de rode staatszender... Ik denk dat er in Vlaanderen nog altijd veel meer mensen achter Leterme staan dan Verhofstadt. Maar mensen maken vaak de fout om te denken dat een goede premier iemand is die in korte tijd een regering vormt. Dat is niet zo, het gaat erom een goede regering te vormen. Want wat ben je met nog eens 8 jaren immobilisme die het land langzaam maar zeker de afgrond inhelpen?

Tsjah, vrt rode staatszender. Je had wel geen probleem om hun peiling te gebruiken om aan te tonen dat leterme de populairste politicus was...
Het is alsof je peilingen die niet in je straat past, af te doen als 'kleinschalig' of 'niet betrouwbaar', maar als het wel in je straatje past, dan maak je geen enkele bedenkingen bij.

Dan is dat maar zo, volgende stap is dreigen met onafhankelijkheid, is prima voor mij. Als we nu toegeven en alles opgeven dan hebben de Waalse ps/cdh weer gewonnen en weten ze dat ze altijd kunnen winnen zolang ze maar non blijven roepen. Dan verwacht ik bij de volgende verkiezingen dat Lijst Dedecker , VB en mogelijk NVA héél veel gaan winnen, en dan is de splitsing niet meer te vermijden.

Dan is dat maar zo ? En de huidige problemen dan ? Moeten ze niet onder handen genomen worden? De staatshervorming is niet de enige zorg van België hoor.

Ik vraag me af, als we met een tripartite zijn, kunnen we dan de staatshervorming niet eenzijdig doorvoeren ?

Zelf zou ik proberen zoeken naar een uitweg via het parlement of een referendum houden onder de bevolking. Vraag elke Belg een ja of nee mbt de staatshervorming. Leg hen daarbij dan natuurlijk wel één en ander uit, want velen begrijpen niet eens wat een staatshervorming nu juist inhoud, en hoe het positief kan zijn voor elke inwoner van dit land. Zodra mensen het begrijpen ben ik ervan overtuigd dat een meerderheid positief zal worden over het idee. En dan kan geen enkele Waalse partij nog nee zeggen, gezien het dan democratisch beslist is.

Hoe bedoel je concreet ? De komende dagen lessen 'staatshervorming' krijgen en dan massaal ja of nee stemmen?

Big-T · 9 dec 2007

Cyan zei:
Ik zeg juist van wel dat het om de postjes ging, want anders zouden ze niet zeggen 'we gaan niet in een regering zonder leterme als premier', maar goed, nu gaat leterme minstens voor een vice-premierschap. Dat is al een positieve evolutie.

Is het misschien in je opgekomen dat ze dat zeggen omdat ze hem gewoon de meest bekwame man voor de job vinden? Zo maar een idee hoor...

De ruzie ontstond toen milquet iets fouts zei op rtbf, is niet direct te linken aan hun houding tijdens de onderhandelingstafel.
Reynders is zo doorzichtig als wat, hij doet er alles over om premier te worden en misschien kunnen wij dat als vlamingen voordelen uithalen.

Lees je die link wel grondig:

Didier Reynders is woedend op cdH-voorzitster Joëlle Milquet na haar uitspraken in het RTBF-programma 'Questions à la Une'. Milquet vertrouwde een journalist van het programma toe het "onverteerbaar te vinden dat ze de enige echte Franstalige is rond de onderhandelingstafel".

Ze zegt openlijk dat ze de enige franstalige aan de onderhandelingstafel was, als dat geen extreme houding is dan weet ik het niet meer. Ze lijkt nog steeds te denken dat het Vlamingen vs Walen is. Ze denkt er geen minuut over na wat de gevolgen van haar koppige houding zijn, totaal geen verantwoordelijkheidsgevoel. Waarom verdedig je het cdh trouwens? Je zegt zelf dat een staatshervorming nodig is en cdh weigerde dat.

En ik blijf nog steeds bij mijn standpunt hoor. Ik wou daarmee absoluut niet zeggen dat verhofstadt premier moet worden, alleen vond ik dat je maar beperkte info gaf, waardoor de situatie vertekend lijkt.

Ok.

Tsjah, vrt rode staatszender. Je had wel geen probleem om hun peiling te gebruiken om aan te tonen dat leterme de populairste politicus was...
Het is alsof je peilingen die niet in je straat past, af te doen als 'kleinschalig' of 'niet betrouwbaar', maar als het wel in je straatje past, dan maak je geen enkele bedenkingen bij.

Wel ik denk dat ze Leterme er (bewust of onbewust) slechter doen uitkomen dan in realiteit, dus ik denk dat in een referendum hij er nog veel populairder zou uitkomen dan in de peiling. In dat geval lijkt het me logisch dat mensen hem ook liever als premier zien.

Dan is dat maar zo ? En de huidige problemen dan ? Moeten ze niet onder handen genomen worden? De staatshervorming is niet de enige zorg van België hoor.

Alle andere problemen kan je alleen grondig aanpakken als je eerst de staat hervormd. Het hangt allemaal aan elkaar, dat is juist waarom een hervorming zo enorm belangrijk is, en waarom leterme er zoveel belang aan hechtte dat hij zijn premierschap ondergeschikt maakte aan zijn achterban en het programma van het kartel. Die man hecht anders dan Verhofstadt geen belang aan het postje in Wetstraat 16.

Oh en over dat zogenaamd falen van Leterme, had iedereen tot nu toe niet gefaald als formateur? Van Reynders tot Van Rompuy... Niemand, maar echt niemand had in die 175 dagen een regering kunnen vormen, tenzij men alles wat men voor de verkiezingen beloofde zou verloochenen. Ik blijf me dus afvragen wat je als Vlaming tegen Leterme hebt. Die man heeft tot nu toe prachtig werk geleverd, hij heeft MR en heel Vlaanderen getoond hoe belangrijk een hervorming is, bijna iedereen begrijpt nu dat dit van groot belang is (behalve dan Milquet). Dat is eigenlijk in zes maanden meer dan Verhofstadt in 8 jaar ooit bereikt heeft. Geen wonder dat Leterme een applaus kreeg van zijn achterban na zijn tweede ontslag als formateur. De man verdient bijna een standbeeld.

Ik vraag me af, als we met een tripartite zijn, kunnen we dan de staatshervorming niet eenzijdig doorvoeren ?

PS kan volgens mij voor problemen zorgen maar idd is een tri partite handiger om een staatshervorming door te voeren, maar de sociaal-economische problemen los je veel moeilijker op dan met een oranje-blauwe coalitie, omdat je dan met 6 verschillende partijen overeen moet komen ipv 4. Vandaar dat men na de verkiezingen ook meteen tot de conclusie kwam dat oranje-blauw de beste keuze was.

Hoe bedoel je concreet ? De komende dagen lessen 'staatshervorming' krijgen en dan massaal ja of nee stemmen?

Nee dat is niet haalbaar ik denk dus gewoon aan informatie via de post gevolgd door een verplichte volksstemming. Misschien icm vervroegde verkiezingen oid. Ik ben van mening dat bij een land in crisis men raad moet vragen bij de bevolking, gezien dat echt de kern van een democratie is en zij dus ook het laatste woord moeten hebben.

Marter · 9 dec 2007

Big T zei:
Wel ik denk dat ze Leterme er (bewust of onbewust) slechter doen uitkomen dan in realiteit, dus ik denk dat in een referendum hij er nog veel populairder zou uitkomen dan in de peiling. In dat geval lijkt het me logisch dat mensen hem ook liever als premier zien.
Je ziet toch wel spoken die er niet zijn... Je kan toch maar een enquete doen.
Alle andere problemen kan je alleen grondig aanpakken als je eerst de staat hervormd. Het hangt allemaal aan elkaar, dat is juist waarom een hervorming zo enorm belangrijk is, en waarom leterme er zoveel belang aan hechtte dat hij zijn premierschap ondergeschikt maakte aan zijn achterban en het programma van het kartel. Die man hecht anders dan Verhofstadt geen belang aan het postje in Wetstraat 16.
Neen? De verkiezingsstrijd vergeten, het was om primier te worden. Waarom zei cd&v laatst,leterme primier.

Oh en over dat zogenaamd falen van Leterme, had iedereen tot nu toe niet gefaald als formateur? Van Reynders tot Van Rompuy... Niemand, maar echt niemand had in die 175 dagen een regering kunnen vormen, tenzij men alles wat men voor de verkiezingen beloofde zou verloochenen. Ik blijf me dus afvragen wat je als Vlaming tegen Leterme hebt. Die man heeft tot nu toe prachtig werk geleverd, hij heeft MR en heel Vlaanderen getoond hoe belangrijk een hervorming is, bijna iedereen begrijpt nu dat dit van groot belang is (behalve dan Milquet). Dat is eigenlijk in zes maanden meer dan Verhofstadt in 8 jaar ooit bereikt heeft. Geen wonder dat Leterme een applaus kreeg van zijn achterban na zijn tweede ontslag als formateur. De man verdient bijna een standbeeld.Wie zal het zeggen ofdat iemand anders het zou kunnen? Dus je moet niet afkomen met niemand.
Misschien had leterme niet haantje de voorste moeten zijn om er onmiddelijk aan te beginnen want hij wist dat het een moeilijke formatie ging worden.
Dus van rompuy en/of dehaene langer hun werk te laten doen.
En misschien had hij eerst de moeilijkheden op tafel moeten gooien dan waren er misschien niet zoveel dagen voorbij gegaan. (over methode kun je natuurlijk altijd discussieren).
Leterme die een standbeeld verdient neen hij heeft nog niet veel staatsmanschap getoont als primier moet je de partijen tesamen brengen en zorgen dat er vertrouwen onstaat. Niet alleen je standpunten proberen door te drukken.
Hij heeft de MR niet echt overtuigd dat een staatshervorming nodig is er zijn gewoon veel liberale standpunten in de voorstellen terug te vinden. Ik noem het eerder geven en nemen.

..........

Cyan · 9 dec 2007

Big T zei:
Is het misschien in je opgekomen dat ze dat zeggen omdat ze hem gewoon de meest bekwame man voor de job vinden? Zo maar een idee hoor...

Door te zeggen dat ze zonder leterme niet meewillen, draagt bij aan de impasse. Cdv zou hun verantwoordelijkheid moeten nemen en dat hebben ze ook gedaan.(gelukkig)

Lees je die link wel grondig:

Ze zegt openlijk dat ze de enige franstalige aan de onderhandelingstafel was, als dat geen extreme houding is dan weet ik het niet meer. Ze lijkt nog steeds te denken dat het Vlamingen vs Walen is. Ze denkt er geen minuut over na wat de gevolgen van haar koppige houding zijn, totaal geen verantwoordelijkheidsgevoel. Waarom verdedig je het cdh trouwens? Je zegt zelf dat een staatshervorming nodig is en cdh weigerde dat.

Ik verdedig de cdh helemaal niet. Reynders is niet boos om wat cdh's standpunt was tijdens de onderhandelingen, hij was boos omwille wat Milquet dus gezegd heeft.

Wel ik denk dat ze Leterme er (bewust of onbewust) slechter doen uitkomen dan in realiteit, dus ik denk dat in een referendum hij er nog veel populairder zou uitkomen dan in de peiling. In dat geval lijkt het me logisch dat mensen hem ook liever als premier zien.

Ik weet het niet, ik durf zo'n uitspraken niet te maken...

Alle andere problemen kan je alleen grondig aanpakken als je eerst de staat hervormd. Het hangt allemaal aan elkaar, dat is juist waarom een hervorming zo enorm belangrijk is, en waarom leterme er zoveel belang aan hechtte dat hij zijn premierschap ondergeschikt maakte aan zijn achterban en het programma van het kartel. Die man hecht anders dan Verhofstadt geen belang aan het postje in Wetstraat 16.

Bwa, staatshervorming is aangeraden, maar beter een niet optimale bestuur dan geen bestuur. Nu zijn ze al van plan om een noodregering op te stellen, oa vld/cdv en hoogstwaarschijnlijk spa. Ze beseffen het ook dat de staatshervormingkwestie belgië niet regeringloos moeten aanslepen.

Oh en over dat zogenaamd falen van Leterme, had iedereen tot nu toe niet gefaald als formateur? Van Reynders tot Van Rompuy... Niemand, maar echt niemand had in die 175 dagen een regering kunnen vormen, tenzij men alles wat men voor de verkiezingen beloofde zou verloochenen. Ik blijf me dus afvragen wat je als Vlaming tegen Leterme hebt. Die man heeft tot nu toe prachtig werk geleverd, hij heeft MR en heel Vlaanderen getoond hoe belangrijk een hervorming is, bijna iedereen begrijpt nu dat dit van groot belang is (behalve dan Milquet). Dat is eigenlijk in zes maanden meer dan Verhofstadt in 8 jaar ooit bereikt heeft. Geen wonder dat Leterme een applaus kreeg van zijn achterban na zijn tweede ontslag als formateur. De man verdient bijna een standbeeld.

Alles verloochen wat ze beloofd hadden is een beetje een overdreven uitdrukking. Dat verschillende partijen water bij de wijn moet doen is meer dan vanzelfsprekend. Als ze haaks in op elkaar slaan, dan moeten beiden hun verantwoordelijkheid nemen (niet meeregeren bevoorbeeld)

PS kan volgens mij voor problemen zorgen maar idd is een tri partite handiger om een staatshervorming door te voeren, maar de sociaal-economische problemen los je veel moeilijker op dan met een oranje-blauwe coalitie, omdat je dan met 6 verschillende partijen overeen moet komen ipv 4. Vandaar dat men na de verkiezingen ook meteen tot de conclusie kwam dat oranje-blauw de beste keuze was.

Akkoord, oranje-blauw blijft nog steeds het beste. Maar als het niet gaat,dan maar een ander formule, ook al is het niet de meest optimale.

Nee dat is niet haalbaar ik denk dus gewoon aan informatie via de post gevolgd door een verplichte volksstemming. Misschien icm vervroegde verkiezingen oid. Ik ben van mening dat bij een land in crisis men raad moet vragen bij de bevolking, gezien dat echt de kern van een democratie is en zij dus ook het laatste woord moeten hebben.

Mjah, je hebt evenveel mensen die tegen een staatshervorming is al voor. Dus het zou een beetje gelijk propaganda lijken dan.

Big-T · 9 dec 2007

Cyan zei:
Door te zeggen dat ze zonder leterme niet meewillen, draagt bij aan de impasse. Cdv zou hun verantwoordelijkheid moeten nemen en dat hebben ze ook gedaan.(gelukkig)

Dat zeg jij. Ik zie niet in waarom de beste man voor de job willen iets te maken heeft met de impasse. Hoe kan je nu zeggen dat cd&v hun verantwoordelijkheid moet nemen? Dat doen ze al 6 maanden, het is cdh die dat niet doet. Ik blijf het dus oneens met deze mening, Leterme is de man voor de job en dat staat los van alle andere zaken. Maar goed, als Reynders graag premier wil worden en als we daarmee dit hele zootje in goede banen kunnen leiden dan is dat prima.

Ik verdedig de cdh helemaal niet. Reynders is niet boos om wat cdh's standpunt was tijdens de onderhandelingen, hij was boos omwille wat Milquet dus gezegd heeft.

Tuurlijk was Reynders ook boos wanneer Milquet aan de onderhandelingstafel onvoldoende mee wilde in het oranje-blauwe verhaal. Net als de Open VLD, net als de CD&V. Bart de Wever heeft op tv nog gezegd dat iedereen op een bepaald moment afwisselend aan het roepen was tegen Milquet omdat ze de enige was die dwars ging liggen. Maar jij ziet dat nog steeds niet blijkbaar, in jouw ogen is het de NVA die schuldig is. Dit terwijl de CD&V eigenlijk hetzelfde denkt over het programma als de NVA, dus zelfs zonder NVA was het vastgelopen op Leterme vs CDH.

Ik weet het niet, ik durf zo'n uitspraken niet te maken...

Ik zeg daarom ook 'denk ik' , verder boeit dit allemaal weinig. Verhofstadt is straks ex-premier en geen kandidaat en dus is het zinloos dat men zo een peiling doet, zeker op dit moment.

Bwa, staatshervorming is aangeraden, maar beter een niet optimale bestuur dan geen bestuur.

De woordvoerder van UNIZO zei al dat de 6 maanden geen regering helemaal geen impact heeft gehad op de economie. Het maakt geen donder uit. Het is enkel wanneer men beslissingen neemt dat de economie het gaat voelen. En als dat foute beslissingen zijn, dan doet een overgangsregering meer kwaad dan goed. Het gaat dus niet op om allerlei dingen te forceren zonder staatshervorming. Het enige (en hier ga ik wel mee in je mening) wat een overgangsregering mag doen is héél dringende zaken beslissen die geen grote herstructurering vragen.

Alles verloochen wat ze beloofd hadden is een beetje een overdreven uitdrukking. Dat verschillende partijen water bij de wijn moet doen is meer dan vanzelfsprekend. Als ze haaks in op elkaar slaan, dan moeten beiden hun verantwoordelijkheid nemen (niet meeregeren bevoorbeeld)

Als men CHD had gevolgd was er 99% verloochend van wat men de kiezer beloofd had. Er zou geen staatshervorming komen met cdh erbij, daar draait het om. Leterme had al 2 liter water bij zijn wijn gedaan terwijl die van Milquet van begin tot einde donkerrood bleef. En zo gaat dat al jaren in dit land: Vlamingen moeten alles toegeven, Walen spelen de baas. Nu de Vlamingen dat beu zijn botst het, meer moet je daar echt niet achter zoeken.

Akkoord, oranje-blauw blijft nog steeds het beste. Maar als het niet gaat,dan maar een ander formule, ook al is het niet de meest optimale.

We zullen zien. Ik heb verscheidene interviews gezien waar men heel negatief stond tegenover die traditionele tri partite. Ik ben echt overtuigd dat dit een zeer grote fout zou zijn waar we alleen maar problemen mee gaan hebben. Men zou beter naar een andere oplossing zoeken. Iig zou ik SPA er zeker niet bij betrekken, dat is ondemocratisch en bovendien hebben zij ook totaal geen ambitie om mee te regeren. Dat hebben ze altijd gezegd en tot op heden is daar voor zover ik weet niets aan verandert.

Mjah, je hebt evenveel mensen die tegen een staatshervorming is al voor. Dus het zou een beetje gelijk propaganda lijken dan.

Niet als je het verhaal neutraal uitlegt, gewoon de positieve kanten samen met de mogelijke negatieve zijde. Politiek moet dichter bij de gewone man komen, de mensen moeten begrijpen waarom ideeën er komen, wat er aan de grond ligt van een beslissing. Anders gaan ze gewoon stemmen op de populairste man, en dat is een doorn in het oog van de democratie.

Big-T · 9 dec 2007

Marter zei:
Je ziet toch wel spoken die er niet zijn... Je kan toch maar een enquete doen.

Misschien... Ik weet alleen dat ik die peilingen niet vertrouw, ze zijn te kleinschalig, idd niet neutraal en van weinig nut. Ik vind het bovendien schandalig om op dit moment en op deze manier een strijd te voeren tussen Verhofstadt en Leterme. Die strijd is 10 Juni gebeurd en die uitkomst moet men maar respecteren. Het vastlopen van oranje-blauw is geen persoonlijke faling van Leterme (eerder integendeel gezien hij de MR overtuigd heeft van het belang van hervormingen), maar van de Belgische constructie, die vierkant draait, en waar een minderheid in België haar veto kan opleggen aan een meerderheid, om zo elke mogelijke positieve evolutie te saboteren.

Neen? De verkiezingsstrijd vergeten, het was om primier te worden. Waarom zei cd&v laatst,leterme primier.

Natuurlijk is er een kandidaat premier in CD&V, logisch. Mijn punt was duidelijk dat het postje ondergeschikt is voor CD&V, anders had Leterme net hetzelfde gedaan als Verrhofstadt, 8 jaar geleden: alles toegeven en niets oplossen. Heeft hij niet gedaan , en dat gegeven kan je niet ontkennen.

Dat de partij en het kartel achter hem blijven staan als kandidaat premier is niet meer dan normaal, wie gaan ze anders sturen? Hij is de man die het moet doen, dat zegt ook de bevolking, gezien het kartel de meeste stemmen heeft.

Maar als Leterme vice-premier kan worden en Reynders premier dan moet men dit zeker overwegen ja, tenslotte is goed bestuur belangrijker dan al de rest.

Wie zal het zeggen ofdat iemand anders het zou kunnen? Dus je moet niet afkomen met niemand.

Wie zal het zeggen? Ze hebben 6 maanden lang elke mogelijke formateur uitgeprobeerd die er te vinden was. Zelfs de oude krokodillen kwamen aan bod, allemaal zonder succes. Uiteindelijk kwamen ze toch weer op Leterme uit, zegt genoeg. De man heeft zijn ontslag zelf gegeven, niet als gevolg van falen, maar omdat het cdh niet mee wilde met zijn plannen. Ik weet niet hoeveel keer ik dit nog moet herhalen want het dringt precies niet door bij jullie.

Misschien had leterme niet haantje de voorste moeten zijn om er onmiddelijk aan te beginnen want hij wist dat het een moeilijke formatie ging worden.

Er waren eerst informatierondes met Reynders hoor. Daarna kwam hij pas als formateur (zoals traditioneel altijd het geval is). Beetje makkelijk om nu te zeggen 'misschien had hij dit niet moeten doen, misschien had hij beter dat gedaan' en als hij het niet gedaan had dan was het wel geweest 'waarom nam hij niet het initiatief toen' nadien praten kan iedereen.

Dus van rompuy en/of dehaene langer hun werk te laten doen.

Allemaal praat voor de vaak. Het lukte niet, en het zou nooit lukken met cdh erbij.

En misschien had hij eerst de moeilijkheden op tafel moeten gooien dan waren er misschien niet zoveel dagen voorbij gegaan. (over methode kun je natuurlijk altijd discussieren).

Misschien had cdh van in begin moeten duidelijk maken wat hun moeilijkheid is, maar daar hoor ik jou niet over.

Leterme die een standbeeld verdient neen hij heeft nog niet veel staatsmanschap getoont als primier moet je de partijen tesamen brengen en zorgen dat er vertrouwen onstaat. Niet alleen je standpunten proberen door te drukken.

Je kan geen partijen samenbrengen als er één partij hardnekkig elk redelijk voorstel afwijst. Maar dat willen sommigen maar niet inzien, men staart zich blind op de persoon, terwijl het om het programma gaat. Op één punt van kritiek geef ik je gelijk, dat is dat Leterme hier en daar kleine foutjes gemaakt heeft in de media, en dat dit het vertrouwen mogelijk wat vermindert heeft bij de Walen. Maar eigenlijk is dat geen reden om een regering te blokkeren zoals cdh dus doet...dat zou wel erg kinderachtig zijn.

Hij heeft de MR niet echt overtuigd dat een staatshervorming nodig is er zijn gewoon veel liberale standpunten in de voorstellen terug te vinden. Ik noem het eerder geven en nemen.

Dat heeft hij wel, tot spijt van wie het benijdt. De MR wilde een half jaar geleden geen voet zetten richting staatshervorming. Nu willen ze in dat verhaal grotendeels mee (om de postje, dat weet ik niet, maar ze zijn wel overtuigd van het belang)

Dat komt door Leterme, die anders dan Verhofstadt in de afgelopen 8j, de belangen van de Vlaming deze keer wél sterk verdedigd heeft, ik weet niet of je daar veel belang aan hecht, maar goed.

.....

calcification · 10 dec 2007

En vandaag zijn we precies een half jaar na de verkiezingen!! :banana:

Big-T · 10 dec 2007

We mogen als bij oudejaar nog alles vast zit wel de champagnekurken extra hard laten knallen! Voor het eerst in de Belgische geschiedenis zijn het de Vlamingen die het been stijf houden :klink:

Cyan · 10 dec 2007

Big T zei:
Dat zeg jij. Ik zie niet in waarom de beste man voor de job willen iets te maken heeft met de impasse. Hoe kan je nu zeggen dat cd&v hun verantwoordelijkheid moet nemen? Dat doen ze al 6 maanden, het is cdh die dat niet doet. Ik blijf het dus oneens met deze mening, Leterme is de man voor de job en dat staat los van alle andere zaken. Maar goed, als Reynders graag premier wil worden en als we daarmee dit hele zootje in goede banen kunnen leiden dan is dat prima.

Omdat er misschien weinig optie is anders ? Als cdv wilt meeregeren, dan willen ze leterme als premier. Als leterme geen premier wordt, dan gaan ze in de oppositie, wat dan ook moeilijk haalbaar is.

Tuurlijk was Reynders ook boos wanneer Milquet aan de onderhandelingstafel onvoldoende mee wilde in het oranje-blauwe verhaal. Net als de Open VLD, net als de CD&V. Bart de Wever heeft op tv nog gezegd dat iedereen op een bepaald moment afwisselend aan het roepen was tegen Milquet omdat ze de enige was die dwars ging liggen. Maar jij ziet dat nog steeds niet blijkbaar, in jouw ogen is het de NVA die schuldig is. Dit terwijl de CD&V eigenlijk hetzelfde denkt over het programma als de NVA, dus zelfs zonder NVA was het vastgelopen op Leterme vs CDH.

Nu komt de hele basisnota discussie weer boven. Daarin ging cdv en cdh toch wel akkoord, behalve nva.
Ik zeg dat de schuld oorspronkelijk bij beiden ligt. We kunnen zo blijven cirkeltjes draaien

Ik zeg daarom ook 'denk ik' , verder boeit dit allemaal weinig. Verhofstadt is straks ex-premier en geen kandidaat en dus is het zinloos dat men zo een peiling doet, zeker op dit moment.

Ja, das waar.

De woordvoerder van UNIZO zei al dat de 6 maanden geen regering helemaal geen impact heeft gehad op de economie. Het maakt geen donder uit. Het is enkel wanneer men beslissingen neemt dat de economie het gaat voelen. En als dat foute beslissingen zijn, dan doet een overgangsregering meer kwaad dan goed. Het gaat dus niet op om allerlei dingen te forceren zonder staatshervorming. Het enige (en hier ga ik wel mee in je mening) wat een overgangsregering mag doen is héél dringende zaken beslissen die geen grote herstructurering vragen.

Is he kidding me ? Ik lees de laatste tijd meer en meer dat het weldegelijk impact heeft (ik kan makkelijk al die artikels hier posten als je wilt).
Maar het is toch meer dan normaal dat het de economie niet ten goede komt als er niet regeert wordt. Komaan, dat is toch logisch ?
Misschien had enkel de huidige 6 maanden niet zoveel impact op korte termijn, maar op lange termijn zullen we het echt wel voelen hoor. En hoe langer het duurt, hoe erger. Dat beseft cdv en nva de laatste tijd en dat siert hen ook.

Als men CHD had gevolgd was er 99% verloochend van wat men de kiezer beloofd had. Er zou geen staatshervorming komen met cdh erbij, daar draait het om. Leterme had al 2 liter water bij zijn wijn gedaan terwijl die van Milquet van begin tot einde donkerrood bleef. En zo gaat dat al jaren in dit land: Vlamingen moeten alles toegeven, Walen spelen de baas. Nu de Vlamingen dat beu zijn botst het, meer moet je daar echt niet achter zoeken.

Hoe weet jij dat ?

We zullen zien. Ik heb verscheidene interviews gezien waar men heel negatief stond tegenover die traditionele tri partite. Ik ben echt overtuigd dat dit een zeer grote fout zou zijn waar we alleen maar problemen mee gaan hebben. Men zou beter naar een andere oplossing zoeken. Iig zou ik SPA er zeker niet bij betrekken, dat is ondemocratisch en bovendien hebben zij ook totaal geen ambitie om mee te regeren. Dat hebben ze altijd gezegd en tot op heden is daar voor zover ik weet niets aan verandert.

Dit is wat leterme zegt:

De ex-formateur herhaalt dat oranje-blauw zijn beperkingen heeft getoond. "Alle partijen beseffen nu dat er een staatshervorming nodig is en dat we in de richting moeten gaan van een tweederdemeerderheid."

Hoe meer dit impasse vordert, hoe meer het duidelijk blijkt dat oranje-blauw dood is en hoe meer er gepraat over een tri-partite.

En over spa: ze antwoorden de laatste tijd niet meer zo radicaal als nu.
Ik denk persoonlijk dat als er druk komt op gennez, ze wel zal toegeven. Cdv noch vld heeft ze nog een voorstel gemaakt, maar ik geloof persoonlijk dat het niet meer zal lang duren.

Niet als je het verhaal neutraal uitlegt, gewoon de positieve kanten samen met de mogelijke negatieve zijde. Politiek moet dichter bij de gewone man komen, de mensen moeten begrijpen waarom ideeën er komen, wat er aan de grond ligt van een beslissing. Anders gaan ze gewoon stemmen op de populairste man, en dat is een doorn in het oog van de democratie.

Daar ga ik 100% akkoord mee. Alleen is het wel concreet moeilijk aan te pakken. Wat jij hier nu voorstelt, is dat een idee van 1 of ander politiek partij ?

Big-T · 10 dec 2007

Cyan zei:
Omdat er misschien weinig optie is anders ? Als cdv wilt meeregeren, dan willen ze leterme als premier. Als leterme geen premier wordt, dan gaan ze in de oppositie, wat dan ook moeilijk haalbaar is.

Wie zegt dat dit het probleem is van het niet kunnen vormen van een regering? De kern van het probleem ligt volgens mij dus vooral bij de partijprogramma's, hoe graag men ook Leterme probeert aan te vallen, kijk maar naar wat RTBF doet. En dan raar kijken als de Walen niets van Leterme moeten hebben, men heeft hem wel maandenlang zwart gemaakt op tv en in de kranten.

Nu komt de hele basisnota discussie weer boven. Daarin ging cdv en cdh toch wel akkoord, behalve nva.
Ik zeg dat de schuld oorspronkelijk bij beiden ligt. We kunnen zo blijven cirkeltjes draaien

Goed, dus dat gaan we dan maar niet doen

Is he kidding me ? Ik lees de laatste tijd meer en meer dat het weldegelijk impact heeft (ik kan makkelijk al die artikels hier posten als je wilt).
Maar het is toch meer dan normaal dat het de economie niet ten goede komt als er niet regeert wordt. Komaan, dat is toch logisch ?
Misschien had enkel de huidige 6 maanden niet zoveel impact op korte termijn, maar op lange termijn zullen we het echt wel voelen hoor. En hoe langer het duurt, hoe erger. Dat beseft cdv en nva de laatste tijd en dat siert hen ook.

Ik denk dat het vanaf nu wel een invloed zal hebben, maar voor de bedrijven verandert er eigenlijk weinig, dat zal hij bedoelen.

Hoe weet jij dat ?

Weten is veel gezegd. Ik basseer mijn mening gewoon na heel veel lezen, nieuws en zevende dag, interviews en duidingsprogramma's volgen. Op de duur begin je alle puzzelstukjes wel in elkaar te passen. Maar nogmaals, het blijft een mening.

Dit is wat leterme zegt:

Hoe meer dit impasse vordert, hoe meer het duidelijk blijkt dat oranje-blauw dood is en hoe meer er gepraat over een tri-partite.

En over spa: ze antwoorden de laatste tijd niet meer zo radicaal als nu.
Ik denk persoonlijk dat als er druk komt op gennez, ze wel zal toegeven. Cdv noch vld heeft ze nog een voorstel gemaakt, maar ik geloof persoonlijk dat het niet meer zal lang duren.

Het is allemaal nog lang niet beslist, men denkt nog steeds na over hoe de voorlopige regering er moet gaan uitzien, laat staan dat men al weet hoe de definitieve eruit zal zien. The soap continues...

Daar ga ik 100% akkoord mee. Alleen is het wel concreet moeilijk aan te pakken. Wat jij hier nu voorstelt, is dat een idee van 1 of ander politiek partij ?

Ach het is maar een idee. Ik weet niet in welke mate zoiets kan bijdragen eerlijk gezegd. Ik hoor nu van de ex-voorzitter van de vroegere volksunie (zit nu bij spirit) dat hij een plan heeft om het via het parlement uit te praten, hij heeft het erover dat men gaat bepalen wat we nog samen (federaal) willen gaan doen en de rest wil hij dan automatisch aan de regio's overlaten (confederatie). Kwam naar voren in een discussie op kanaalz, weet niet of je het toevallig gezien hebt, de man had wel goede punten.

Belgie krijgt noodregering- Verhofstadt

Huge Freak

Huge Freak

Huge Freak

Competitive Bodybuilder

Humongous Ruler

Humongous Ruler

Ripped Bodybuilder

Humongous Ruler

Humongous Ruler

Dutch Bodybuilder

Huge Freak

Humongous Ruler

Ripped Bodybuilder

Huge Freak

Humongous Ruler

Humongous Ruler

Freaky Bodybuilder

Humongous Ruler

Huge Freak

Humongous Ruler

Soortgelijke topics