Fitness Seller

Belgische wetgeving omtrent gebruik/bezit

Je moet je volledig beroepen op zwijgrecht, ook niet gaan ontkennen. Zij mogen je laptop of gsm niet zomaar afnemen, dus ook niet geven. Het enige wat je moet doen is zeggen dat je je beroept op zwijgrecht en dat zij je maar moeten dagen anders. Hun bewijs is toch onvoldoende. Als je gaat ontkennen en ze ontdekken dat er een deel van je verhaal niet klopt wordt dit als deel bewijs gezien. Als je zwijgt hebben ze sowieso niets.
 
Na heel de shit getyped te hebben sluit ik m'n vester .. FML

@ TS -> Op mijn strafblad staat nu gebruik & bezit van stimulerende middelen.

Nadat het pakje gepakt was heb ik een huiszoeking gehad waar nog een paar spullen gevonden zijn.

Na de verklaring is het verder door het parket onderzocht en heb ik via onmiddellijke inning gewoon 250 euro betaald.

@ Tomcruise -> AAS & Peptides (Winstrol & HGH)

Zie hierboven .. maar urinecontrole niet .. Ik had soieso al toegegeven dat ik gebruikte.

Ze zeiden toen heel fijn.. gebruiken mag, maar in bezit zijn van mag niet.

Na betalen van de onmiddellijke inning en het terug aanvragen van mijn Portiers batch kreeg ik geen goedkeuring meer van Binnenlandse zaken. Mijn batch was geweigerd.

Ik heb 2800 euro betaald voor mijn portiersbatch en had een jaar in de les gezeten ervoor, was op dat moment actief bezig in een discotheek en ik kreeg GEEN verdere verlening van m'n batch.

Aangevochten met de advocaat. en ookal ben ik niet "veroordeeld" geweest, betekend dat niet dat het niet op mijn strafblad aanwezig is.

@ Bigcat

Na onderscheppen van de peptides hebben ze thuis AAS gevonden en naalden.

Was genoeg reden voor hun om verdere maatregelen te ondernemen zoals inbeslagname van de computers & papieren.
Geen idee waarom ze het niet gedaan hebben..
 
Ik heb wat zitten lezen en ik denk dat het een goed idee is om, als ze beginnen met je iets ten laste te leggen, je zegt dat je het niet begrijpt waar ze je van verdenken en dat je graag juridische bijstand zou willen.
Ze mogen je geen valse beloftes maken zoals " als je nu bekent dan zal er geen rechtszaak komen" en je dan uiteindelijk wel voor de rechtbank dagen want dat zou willen zeggen dat ze je rechten hebben geschonden.
Want als ze je zo snel mogelijk willen doen bekennen zonder dat ze je de tijd geven na te denken over juridische bijstand, dan worden je rechten van verdediging geschonden en vele rechtbanken hebben het "onrechtmatig verkregen bewijs" (de bekentenis) in de prullenmand gegooid;

---------- Toegevoegd om 19:55 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 19:53 ----------

Vergeet niet, alvorens ze je vragen beginnen stellen moeten ze je rechten voorlezen. Zorg dat je die goed begrijpt/ ALs je ze niet begrijpt, zeg dat dan en vraag juridische bijstand; Dit zal in geen geval je vermoeden van onschuld aantasten.
Ze zullen je dat wel proberen zeggen: "tja, als je een advocaat wil, dan kunnen we geen deal meer sluiten he". Is onzin dus niet slikken.
 
Als ze het hard kunnen maken, of je bekend, dan wordt je veroordeeld en zal een geldboete aan vasthangen. Voor dingen die ze in de post vinden moet je geen urine of bloedtest afleggen, dus clean of niet maakt weinig uit. Zullen je eerst gewoon verhoor afnemen. Vragen of je het besteld hebt, en zo ja waar, waarom, dat je toch moest weten dat dat niet mocht etc. Hup, veroordelingetjes erbij en ze zijn content (In belgie draait alles om de cijfertjes. En dan pakken ze liever de makkelijke mensen aan dan de criminelen). Als jij ontkent, en mijns inzien kan je dat ook, want een WU betaling is niet traceable, dan ga je op een tweede verhoor mogen waar ze twee jaar terug je visa en bankuitgaven gaan uitpluizen. Kunnen ze dus ook niets hard maken. Ze gaan natuurlijk wel weten dat je dat besteld hebt, maar kunnen het niet bewijzen. Dan wordt de boel opgeschort. Mag er natuurlijk wel zeker van zijn dat ze vanaf dan je postadres in de gaten houden, dus mss wel wat voorzichtiger zijn waar je besteld in de toekomst (bv uit azie pakken ze tegenwoordig alles)

---------- Toegevoegd om 16:50 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 16:45 ----------



Dit mogen ze overig voor iets wat ze in de post gevonden hebben NIET. Tot bewezen is dat jij het besteld hebt, heb je geen misdrijf gepleegd, kunnen ze onder geen beding inbeslagname of huiszoeking doen zonder toestemming van een rechter eerst. Na een positieve plas in de gym kan dit blijkbaar wel, en zelfs dat is volgens de Europese regels een GROVE schending van je privacy, maar dat is dan weer de belgische wetgeving en tot iemand die voor Europa brengt zitten we er min of meer aan vast.
Exactly, gewoon ontkennen kerel. Zolang de betaling niet is terug te traceren, hebben ze geen poot om op te staan.
 
Het probleem voor justitie is dat je van een ug lab of op illigale manier koopt en je daarmee de onderwereld helpt financieren, daarom ook die regel van gebruiken mag bezit hebben niet. Dan kan je het enkel bekomen op de legitieme weg. Voor ons is het mss onbegrijpelijk en enkel een onwchuldig kuurtje is maar er zit veel meer achter als je het grote plaatje ziet. En wil je dat opdoeken moet je onderaan beginnen en dat zijn de gebruikers die geen slechte bedoelingen hebben...
 
Het probleem voor judtitie is dat daardat je van een ug lab of op illigale manier koopt je daarmee de onderwereld helpt financieren, daarom ook die regel van gebruiken mag bezit hebben niet. Dan kan je het enkel bekomen op de legitieme weg. Voor ons is het mss onbegrijpelijk en enkel een onwchuldig kuurtje is maar er zit veel meer achter als je het grote plaatje ziet. En wil je dat opdoeken moet je onderaan beginnen en dat zijn de van niets kwaadwillige gebruikers....
Ja maar nu wordt de schuld gelegd bij de koper, terwijl de overheid de schuldige is. AAS kan niet worden uitgeroeid door het te verbieden. Sterker nog, AAS zal in de toekomst waarschijnlijk alleen maar populairder worden. De enige oplossing is AAS legaliseren. Op die manier haal je het uit het criminele circuit en wordt er belasting over geheven.
 
Ik heb wat zitten lezen en ik denk dat het een goed idee is om, als ze beginnen met je iets ten laste te leggen, je zegt dat je het niet begrijpt waar ze je van verdenken en dat je graag juridische bijstand zou willen.
Ze mogen je geen valse beloftes maken zoals " als je nu bekent dan zal er geen rechtszaak komen" en je dan uiteindelijk wel voor de rechtbank dagen want dat zou willen zeggen dat ze je rechten hebben geschonden.
Want als ze je zo snel mogelijk willen doen bekennen zonder dat ze je de tijd geven na te denken over juridische bijstand, dan worden je rechten van verdediging geschonden en vele rechtbanken hebben het "onrechtmatig verkregen bewijs" (de bekentenis) in de prullenmand gegooid;

---------- Toegevoegd om 19:55 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 19:53 ----------

Vergeet niet, alvorens ze je vragen beginnen stellen moeten ze je rechten voorlezen. Zorg dat je die goed begrijpt/ ALs je ze niet begrijpt, zeg dat dan en vraag juridische bijstand; Dit zal in geen geval je vermoeden van onschuld aantasten.
Ze zullen je dat wel proberen zeggen: "tja, als je een advocaat wil, dan kunnen we geen deal meer sluiten he". Is onzin dus niet slikken.

Voor dat het verhoor begint moeten ze je er al op wijzen dat je recht hebt op een advocaat.
 
Ja maar nu wordt de schuld gelegd bij de koper, terwijl de overheid de schuldige is. AAS kan niet worden uitgeroeid door het te verbieden. Sterker nog, AAS zal in de toekomst waarschijnlijk alleen maar populairder worden. De enige oplossing is AAS legaliseren. Op die manier haal je het uit het criminele circuit en wordt er belasting over geheven.
Als er een politieker zo een wetvoorstel van zou doen heeft die al zeker mijn stem. Maar zelf als je in apotheek gaat kopen zonder tegemoetkoming ziekteverzekering betaal je veel meer dan van een ug merk, allee zoveel meer is dat nu ook weer niet om het dan alsnog via illigale weg te kopen maar ug is wel goedkoper

---------- Toegevoegd om 20:42 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 20:40 ----------

Voor dat het verhoor begint moeten ze je er al op wijzen dat je recht hebt op een advocaat.

Salduz wet is nog niet zo lang van toepassing in nederland nog niet denk ik
 
Als er een politieker zo een wetvoorstel van zou doen heeft die al zeker mijn stem. Maar zelf als je in apotheek gaat kopen zonder tegemoetkoming ziekteverzekering betaal je veel meer dan van een ug merk, allee zoveel meer is dat nu ook weer niet om het dan alsnog via illigale weg te kopen maar ug is wel goedkoper

---------- Toegevoegd om 20:42 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 20:40 ----------



Salduz wet is nog niet zo lang van toepassing in nederland nog niet denk ik
Ja de prijs zal denk ik wel een probleem vormen... Aan de andere kant zou de hoge prijs uiteindelijk naar beneden moeten gaan, vanwege een veel grotere vraag naar het product.
 
Voor dat het verhoor begint moeten ze je er al op wijzen dat je recht hebt op een advocaat.

Salduz wet is nog niet zo lang van toepassing in nederland nog niet denk ik, en advocaat mag zich niet moeien tijdens verhoor enkel toezien dat het volgens de regels gedaan word hij is enkel een scheidsrechter zeg maar

---------- Toegevoegd om 20:52 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 20:45 ----------

Ja de prijs zal denk ik wel een probleem vormen... Aan de andere kant zou de hoge prijs uiteindelijk naar beneden moeten gaan, vanwege een veel grotere vraag naar het product.
ik denk dat ze de bestellingen niet gaan kunnen opvolgen denk ik, deze zomer was ereen tijdje geen pregnyl te krijgen omdat er een te grote vraag naar was, toevallig net in de zomer wanneer de vakantie kuurders hun kuurtje erop hebben zitten en via een arts pregnyl verkrijgen
 
@ Bigcat

Na onderscheppen van de peptides hebben ze thuis AAS gevonden en naalden.

Was genoeg reden voor hun om verdere maatregelen te ondernemen zoals inbeslagname van de computers & papieren.
Geen idee waarom ze het niet gedaan hebben..

Wil je me nu zeggen dat er een rechter een huiszoekingsbevel heeft uitgevaardigd nadat een postpakket was onderschept waarvan geeneens bewezen was dat het van jou was ?
 
Wil je me nu zeggen dat er een rechter een huiszoekingsbevel heeft uitgevaardigd nadat een postpakket was onderschept waarvan geeneens bewezen was dat het van jou was ?
dit zal na het verhoor gebeurd zijn dat ze al enige bewijslast kunnen voorleggen zodat er een huiszoekings bevel kan worden uktgeschreven ik dacht dat zonder bewijslast een huiszoeking laten uitvoeren een procedure fout is.
 
dit zal na het verhoor gebeurd zijn dat ze al enige bewijslast kunnen voorleggen zodat er een huiszoekings bevel kan worden uktgeschreven ik dacht dat zonder bewijslast een huiszoeking laten uitvoeren een procedure fout is.

Inderdaad, zou ook geen enkele rechter zich aan wagen denk ik. Dat is trouwens niet enkel procedurefout, dit is regelrechte inbreuk op je privacy (nuja, dat is het altijd, maar in die andere gevallen laat de Belgische wet het helaas toe. Als je gepakt wordt met een shitload cocaine mag je wat ontwennen en ben je ervan af, als je positief test op AAS als recreatief atleet betaal je duizenden euros, 4 jaar gymverbod, huiszoeking en computer in beslag genomen. Dat laatste betreft niet alleen enige mails, maar betekent dus dat een of andere geek door je persoonlijke gegevens gaat : dagboeken, je internethandeling, foto's van je gezin, gewoon om even te duiden dat dit echt een aanranding van je eerbaarheid is).
 
Inderdaad, zou ook geen enkele rechter zich aan wagen denk ik. Dat is trouwens niet enkel procedurefout, dit is regelrechte inbreuk op je privacy (nuja, dat is het altijd, maar in die andere gevallen laat de Belgische wet het helaas toe. Als je gepakt wordt met een shitload cocaine mag je wat ontwennen en ben je ervan af, als je positief test op AAS als recreatief atleet betaal je duizenden euros, 4 jaar gymverbod, huiszoeking en computer in beslag genomen. Dat laatste betreft niet alleen enige mails, maar betekent dus dat een of andere geek door je persoonlijke gegevens gaat : dagboeken, je internethandeling, foto's van je gezin, gewoon om even te duiden dat dit echt een aanranding van je eerbaarheid is).

Neen, ik woon thuis. Mijn ouders hebben toestemming gegeven op een huiszoeking (Zeer DOM) Maar ze wisten niet af van m'n AAS gebruik en dachten dat ik niks te verbergen had.

PS: Gymverbod bestaat niet, had ik nagevraagd toen ik op gesprek ging. enige wat ze wel kunnen doen is je uit competitie nemen als je ergens in meedoet en /of strippen van medailles
 
Salduz wet is nog niet zo lang van toepassing in nederland nog niet denk ik, en advocaat mag zich niet moeien tijdens verhoor enkel toezien dat het volgens de regels gedaan word hij is enkel een scheidsrechter zeg maar$

Het gaat in dit topic over België ;). En tijdens het verhoor is hij inderdaad eerder een toezichter, maar vlak voor het verhoor heb je het recht om even wat dingen met hem te bespreken.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #97
Op verhoor geweest, daar alles eerlijk opgebiecht. Het enige waar ze echt achter vroegen was hoeveel ik hiervoor betaald had en of het voor eigen gebruik was.

Vervolgens na het verhoor zijn we naar mijn huis geweest waar ze enkel mijn kamer doorzocht hebben, dit duurde niet al te lang want ze hadden al vanaf mijn verklaring door dat dit mijn eerste keer was en dat ik er spijt van had en verder niks in huis had.

Heb gevraagd wat er nu verder gaat gebeuren, ze moesten dit opsturen en nadien gaat het parket of gerecht (ben vergeten welke) erover oordelen of ik al dan niet een boete krijg en of het op mijn strafblad komt.

Heb hen gevraagd wat zij dachten dat er ging gebeuren en ze zeiden dat de kans klein was dat het op men strafblad zou komen, boete wisten ze niet echt maar ze deelde wel mee dat het om iets heel kleinschalig ging dus als er eventueel een boete zou komen zou deze nog meevallen.

Nu dus afwachten op een brief met hopelijk een minnelijke schikking.
 
Op verhoor geweest, daar alles eerlijk opgebiecht. Het enige waar ze echt achter vroegen was hoeveel ik hiervoor betaald had en of het voor eigen gebruik was.

Vervolgens na het verhoor zijn we naar mijn huis geweest waar ze enkel mijn kamer doorzocht hebben, dit duurde niet al te lang want ze hadden al vanaf mijn verklaring door dat dit mijn eerste keer was en dat ik er spijt van had en verder niks in huis had.

Heb gevraagd wat er nu verder gaat gebeuren, ze moesten dit opsturen en nadien gaat het parket of gerecht (ben vergeten welke) erover oordelen of ik al dan niet een boete krijg en of het op mijn strafblad komt.

Heb hen gevraagd wat zij dachten dat er ging gebeuren en ze zeiden dat de kans klein was dat het op men strafblad zou komen, boete wisten ze niet echt maar ze deelde wel mee dat het om iets heel kleinschalig ging dus als er eventueel een boete zou komen zou deze nog meevallen.

Nu dus afwachten op een brief met hopelijk een minnelijke schikking.
Klinkt hoopvol!
 
Salduz wet is nog niet zo lang van toepassing in nederland nog niet denk ik, en advocaat mag zich niet moeien tijdens verhoor enkel toezien dat het volgens de regels gedaan word hij is enkel een scheidsrechter zeg maar

---------- Toegevoegd om 20:52 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 20:45 ----------

ik denk dat ze de bestellingen niet gaan kunnen opvolgen denk ik, deze zomer was ereen tijdje geen pregnyl te krijgen omdat er een te grote vraag naar was, toevallig net in de zomer wanneer de vakantie kuurders hun kuurtje erop hebben zitten en via een arts pregnyl verkrijgen

Salduz is een uitspraak . Geen wet die van toepassing hoeft te zijn in Nederland. Door die uitspraak zijn er in Nederland ook zaken veranderd.

---------- Toegevoegd om 16:59 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 16:58 ----------

Inderdaad. Doen ze dat niet dan is ieder verkregen bewijs onrechtmatig verkregen en vliegt het de prullenmand in; Jurisprudentie genoeg op dat vlak.

Je hebt alleen niks aan jurisprudentie als je het niet kunt bewijzen. Denk je dat ze jouw geloven of politie?

---------- Toegevoegd om 17:01 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 16:59 ----------

Ik heb wat zitten lezen en ik denk dat het een goed idee is om, als ze beginnen met je iets ten laste te leggen, je zegt dat je het niet begrijpt waar ze je van verdenken en dat je graag juridische bijstand zou willen.
Ze mogen je geen valse beloftes maken zoals " als je nu bekent dan zal er geen rechtszaak komen" en je dan uiteindelijk wel voor de rechtbank dagen want dat zou willen zeggen dat ze je rechten hebben geschonden.
Want als ze je zo snel mogelijk willen doen bekennen zonder dat ze je de tijd geven na te denken over juridische bijstand, dan worden je rechten van verdediging geschonden en vele rechtbanken hebben het "onrechtmatig verkregen bewijs" (de bekentenis) in de prullenmand gegooid;

---------- Toegevoegd om 19:55 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 19:53 ----------

Vergeet niet, alvorens ze je vragen beginnen stellen moeten ze je rechten voorlezen. Zorg dat je die goed begrijpt/ ALs je ze niet begrijpt, zeg dat dan en vraag juridische bijstand; Dit zal in geen geval je vermoeden van onschuld aantasten.
Ze zullen je dat wel proberen zeggen: "tja, als je een advocaat wil, dan kunnen we geen deal meer sluiten he". Is onzin dus niet slikken.

Er zit volgens mij ook nog wel een verschil in tussen vragen stellen en een verhoor. Hoe dit precies zit weet ik niet. Weet niet of dat anders is in belgie overigens.
 

Klinkt als alles wat er verkeerd is met dit k*tlandje, dat je nog blij mag zijn met "maar" een boete hiervoor, maar dat ze wel aan de lopende band invasieve chirurgie lopen te promoten om er beter uit te zien. Maar een levensstijl die gepaard gaat met elke dag sporten, gezond eten, niet roken of drinken of wild feesten, genadeloos afgestraft wordt.
 
Terug
Naar boven