XXL Nutrition

Belgische wetgeving omtrent gebruik/bezit

De stomste fout die je kan maken. Pas op, ik heb respect voor politiediensten. Die gasten voeren ook hun werk maar gewoon uit, en ik kan me wel een aantal meldingen in een aantal plaatsen bedenken waar ik voor dat salaris echt niet heen zou trekken.

Zij ook niet hoor dat zie je waar ik woon bijna dagelijks. Is er een huiselijke ruzie dan staan ze er met 3 combis en 2 motards, maar als er ergens een gevecht, steekpartij of dergelijke aan de gang is, dan komen ze altijd uren later opdagen, met stom excuus als "we vonden het niet direct" (nota bene in het centrum van de stad waar je woont en werkt)

Maar zij hebben zich ook aan jouw rechten te houden. De meeste agenten zullen dit ook respecteren trouwens.

Idd, maar meeste doen het nauwelijks, net omdat, zoals je zegt, de Belgische burger gewoon bang is van de politie en ze overal mee laat wegkomen. Wat heb je hier al allemaal gezien in de laatste maanden ? Net nog 2 flikken die even een mooie dame arresteren en dan feestje bouwen met haar op commisariaat (en zou nog onbestraft zijn als die dame het niet gebruikt had om procedurefout af te dwingen, ze had 2.0 promille in haar bloed en is vrijgesproken), mensen die GAS-boetes krijgen voor smaad aan de politie voor het uiten van hun mening over de politie OP EEN ****ING INTERNETSITE, de lijst van dit soort gevallen wordt schier eindeloos. Was zelfs nog geen jaar geleden ergens reportage in Volt van reporters die een gevonden portefeuille kwamen afgeven en dan daags later de eigenaar erom zonden en de flikken recht in hun gezicht stonden te liegen dat er niemand die had binnengebracht. Portefeuille dus gewoon gestolen op het flikkenbureau. Er scheelt iets drastisch met de recrutering bij onze politiediensten want het zit er vol met sociopaten (en dat zijn dan nog degene die hun job half degelijk doen, zo lang ze niet moeten denken en stilstaan bij wat ze eigenlijk doen) en idioten met een gedachtenspanne van 5 minuten die het gevolg van hun acties niet kan inschatten.

Als mensen niet snappen dat met dopinggebruik/bezit de wet overtreden, kunnen ze er er beter vanaf blijven. Het is nu eenmaal strafbaar in België, punt. Je wordt behandeld als crimineel omdat het volgens het wetboek ook crimineel is. Kan je van vinden wat je wilt, het is gewoon zo. Handel ernaar of train natural.

Maar het zou niet zo mogen zijn. Je hebt nooit het gevoel als je serieus met iets bezig bent, het te begrijpen, het gezond te doen, je in een levensstijl te verbeteren, dat je daarvoor afgestraft gaat worden, in meeste gevallen erger dan pedofielen, dronken chauffeurs en mensen die poging tot moord plegen, want zo is het in Belgie. En dat terwijl cosmetische chirugie de gewoonste zaak van de wereld is. Ik ben niet eens van mening dat AAS moeten gelegaliseerd worden, wel dat het zou moeten gedecriminiliseerd worden en niet meer gedemoniseerd, zodat onze artsen serieus kunnen leren waar het om draait, en mensen die er mee bezig zijn correcte medische begeleiding kunnen zoeken, zonder schroom.

Het ergste is dat onze ziekenkosten kreunen onder de gevolgen van sarcopenie, osteoporose, ouderdomsdiabetes, immobiliteit en noem maar op, allemaal dingen die zouden kunnen vermeden worden door mensen op hormonale vervanging te zetten na hun 45ste. Goedkoper, gezonder en verhoogt drastisch de kwaliteit van leven en onze sociale en zieken-kosten.

Maar dan ben jij plots de grootste crimineel in die mate dat ze zo maar even al je persoonlijke dingen mogen zien en betasten ? **** dat. Dus nee, ik ben niet akkoord. het is niet omdat de wet zegt dat het illegaal is dat jij je moet gedragen als een crimineel. Je moet je er uiteraard niet bij neerleggen, net daarom, maar zo is het gewoon.
 
Ja maar in de praktijk wordt dat automatisch op pv van verhoor gezet. Dit wordt door verdachte vaak slecht doorgelezen en dus gewoon getekend. Dus bewijs altijd maar eens dat het ook daadwerkelijk gebeurt.

Ja dat verschil weet ik wel tussen verhoor en vragen stellen, maar bij vragen stellen is Salduz volgens mij niet van toepassing. Dat weet ik alleen niet precies meer.

Je spreekt reeds van verdachte, terwijl er tijdens eeen gesprek of verhoor daar nog geen sprake van is.
De term heeft een belangrijke juridische lading;

Tevens, alvorens men je vragen begint te stellen moet je zelf mondig genoeg zijn te vragen in welke hoedanigheid je je daar bevind. ALs je daarna iets moet tekenen waar op staat dat je eerst op je rechten werd gewezen en dat was niet het geval dan teken je dat gewoon niet; ALs je het wel tekent dan nog kan je dit tijdens een rechtszaak betwisten. Het zou niet de eerste keer zijn dat een bekentenis ingetrokken wordt tijdens een proces.
 
Je hebt jezelf echt hard gedoet. Neem het maar van mij aan.
Dat wordt correctionele rechtbank, alsnog een advocaat nemen + een burgerlijke partij die afkomt met een lekker factuurtje om al je spul te laten testen. Of denk je dat ze dat niet doen en maar gewoon op je woord geloven of wat op het potje staat?

Veel geluk ermee iig.
 
Echt een bizar land zeg België omtrent AAS wetgeving. Ik had alles lekker ontkent en je laptop etc. gewiped, dan was er volgens mij gewoon niks aan de hand. Innocent until proven guilty -- bewijs maar eens dat ik dat heb besteld.
 
Je spreekt reeds van verdachte, terwijl er tijdens eeen gesprek of verhoor daar nog geen sprake van is.
De term heeft een belangrijke juridische lading;

Tevens, alvorens men je vragen begint te stellen moet je zelf mondig genoeg zijn te vragen in welke hoedanigheid je je daar bevind. ALs je daarna iets moet tekenen waar op staat dat je eerst op je rechten werd gewezen en dat was niet het geval dan teken je dat gewoon niet; ALs je het wel tekent dan nog kan je dit tijdens een rechtszaak betwisten. Het zou niet de eerste keer zijn dat een bekentenis ingetrokken wordt tijdens een proces.

Ja alleen intrekken heeft niet altijd zin meer dan. Dus theoretisch klinkt dit allemaal mooi, maar in de praktijk werkt dit niet vaak zo.
 
Ja alleen intrekken heeft niet altijd zin meer dan. Dus theoretisch klinkt dit allemaal mooi, maar in de praktijk werkt dit niet vaak zo.

Neen, een rechtszaak is een zaak ten gronde. Daar kan je nog altijd je bekentenis intrekken. Dat is niet theoretisch, dat is gewoon een feit. De rechter kan niet zeggen: "neen, dat mag niet".
http://www.elfri.be/rechtspraak/str...erd-op-louter-basis-van-een-zelfincriminerend

Lange tekst maar kort samengevat blijkt uit de jurisprudentie dat een beklaagde die voor de rechter verschijnt, altijd zijn bekentenis kan intrekken:

een casus waarbij iemand naar het Hof van Beroep trok en won:

De veroordeelde tekende beroep aan en het Hof van Beroep sprak de betrokkene vrij op basis van de overweging dat “het Hof van Beroep van oordeel is en dit tegenover alle feitelijke gegevens vervat in het voorliggende strafdossier in gemoede te moeten beslissen tot het bestaan van deze minst redelijke twijfel in verband met de schuld van de verweerder aan het hem ten laste gelegde feit…”

"...Niet de beklaagde dient zijn onschuld te bewijzen maar het Parket dient de schuld te bewijzen, bewijs waarin het Parket duidelijk gefaald is, gezien de bekentenissen werden ingetrokken en bekentenissen op zichzelf de facto, gelet op alle externe omstandigheden die met bekentenissen gepaard gaan, in twijfel kunnen getrokken worden."

In mensentaal: "als er geen andere bewijzen zijn behalve de bekentenis, en deze wordt tijdens de rechtszaak ingetrokken, dan moet de rechter de man vrijspreken".
 
Ik heb toch ook niet gezegd dat je niet mag intrekken.

Overigens verschilt belgie wel wat met Nederland. In Nederland is bijvoorbeeld alleen de bekentenis altijd onvoldoende. Moet altijd twee bewijsmiddelen zijn tenzij het een bevinding van politie is.
 
Ik heb toch ook niet gezegd dat je niet mag intrekken.

Overigens verschilt belgie wel wat met Nederland. In Nederland is bijvoorbeeld alleen de bekentenis altijd onvoldoende. Moet altijd twee bewijsmiddelen zijn tenzij het een bevinding van politie is.

ik heb ook niet gezegd dat jij zei dat je niet mag intrekken!!
Ik lees hier toch vaak zeer vreemde conclusies.
Jij zei dat het in theorie mooi klinkt maar in de praktijk niet altijd zo werkt. ik toonde je aan van wel. Zodra je in de rechtbank zegt dat je je verklaring intrekt, vervalt de bekentenis want... het vermoeden van onschuld in niet meer onomstotelijk weerlegd. ALs er dus geen andere bewijzen zijn zal dee rechter je niet veroordelen.
 
Echt een bizar land zeg België omtrent AAS wetgeving. Ik had alles lekker ontkent en je laptop etc. gewiped, dan was er volgens mij gewoon niks aan de hand. Innocent until proven guilty -- bewijs maar eens dat ik dat heb besteld.

Meer nog, als je hier woont kun je best familiariseren met andere tactieken : bewaar nooit iets thuis, zodat ze nooit iets te vinden hebben. Wis systematisch alles van je laptop en gevoelige informatie en contacten maak je best met speciaal daartoe beveiligde software : Truecrypt, Tor, Pidgin OTR en een secure mail.

Het probleem ligt er dan ook niet in dat ze iets zouden vinden, wel dat ze nog altijd gewoon je computer in beslag nemen en dus zo maar eventjes door je priveleven zitten te snuisteren. Al je foto's, je bestanden, browsergeschiedenis. Een of andere politieviespeuk zal dus bij wijze van spreke weten hoe je kinderen opgegroeid zijn, hoe je vrouw er naakt uitziet en welke pornosites je bezoekt. Dat is toch gewoon creepy ?
 
Meer nog, als je hier woont kun je best familiariseren met andere tactieken : bewaar nooit iets thuis, zodat ze nooit iets te vinden hebben. Wis systematisch alles van je laptop en gevoelige informatie en contacten maak je best met speciaal daartoe beveiligde software : Truecrypt, Tor, Pidgin OTR en een secure mail.

Het probleem ligt er dan ook niet in dat ze iets zouden vinden, wel dat ze nog altijd gewoon je computer in beslag nemen en dus zo maar eventjes door je priveleven zitten te snuisteren. Al je foto's, je bestanden, browsergeschiedenis. Een of andere politieviespeuk zal dus bij wijze van spreke weten hoe je kinderen opgegroeid zijn, hoe je vrouw er naakt uitziet en welke pornosites je bezoekt. Dat is toch gewoon creepy ?

Je files op je laptop kan je beveiligen. Er zijn genoeg programma's die ze onmogelijk kunnen kraken. Wel k*t is dan dat ze je laptop lang houden.
 
Je files op je laptop kan je beveiligen. Er zijn genoeg programma's die ze onmogelijk kunnen kraken. Wel k*t is dan dat ze je laptop lang houden.

Wat als ze zeggen 'we hebben het password nodig voor die files om grondig alles te kunnen onderzoeken'. Je zou in principe alle AAS gerelateerde dingen daarin zetten en gewoon zeggen dat die dingen daar niets mee te maken hebben. Of ze je gaan geloven is iets anders.
 
Meer nog, als je hier woont kun je best familiariseren met andere tactieken : bewaar nooit iets thuis, zodat ze nooit iets te vinden hebben. Wis systematisch alles van je laptop en gevoelige informatie en contacten maak je best met speciaal daartoe beveiligde software : Truecrypt, Tor, Pidgin OTR en een secure mail.

Het probleem ligt er dan ook niet in dat ze iets zouden vinden, wel dat ze nog altijd gewoon je computer in beslag nemen en dus zo maar eventjes door je priveleven zitten te snuisteren. Al je foto's, je bestanden, browsergeschiedenis. Een of andere politieviespeuk zal dus bij wijze van spreke weten hoe je kinderen opgegroeid zijn, hoe je vrouw er naakt uitziet en welke pornosites je bezoekt. Dat is toch gewoon creepy ?

Dat laatste is inderdaad heel erg en ik spreek voluit de waarheid als ik zeg dat wanneer ik in zo'n land zou wonen, ik serieus aan emigratie zou gaan denken. Het zou verdomme niet eens moeten dat je systematisch de boel moet beveiligen om je veilig te voelen voor zo'n klein vergrijp. Ga boeven vangen lijkt mij de enige juiste tekst hiervoor.
 
Dat laatste is inderdaad heel erg en ik spreek voluit de waarheid als ik zeg dat wanneer ik in zo'n land zou wonen, ik serieus aan emigratie zou gaan denken. Het zou verdomme niet eens moeten dat je systematisch de boel moet beveiligen om je veilig te voelen voor zo'n klein vergrijp. Ga boeven vangen lijkt mij de enige juiste tekst hiervoor.

nah, gewoon homegym en enkel roids uit NL bestellen :)
 
Zij ook niet hoor dat zie je waar ik woon bijna dagelijks. Is er een huiselijke ruzie dan staan ze er met 3 combis en 2 motards, maar als er ergens een gevecht, steekpartij of dergelijke aan de gang is, dan komen ze altijd uren later opdagen, met stom excuus als "we vonden het niet direct" (nota bene in het centrum van de stad waar je woont en werkt)
Heb dit uit eigen hand meegemaakt, zware vechtpartij met zwaar gewonden, de politie was er nog later als de ambulance. Ik vind wel dat dit ook binnen het wettelijk kader gezien moet worden in België - die gasten mogen ook betrekkelijk weinig. Als er 20 gastjes dreigend om hun heen staan trekt een Nederlandse agent al snel zijn pistool - voor een Belgische agent mag het niet. Het wettelijk kader geeft hen niet de nodige bevoegdheden noch de mankrachten voor kordaat op te kunnen treden. Veel kleinere politieregio's hebben maar 2 of 3 combi's op de baan voor de hele regio, dat is 6 man. Daar beginnen ze niet heel veel mee, en om steun aan te vragen van omliggende politiezones is ook niet simpel.

Ik volg je heel sterk in je retoriek hoor, maar uit eigen ervaren en door veel met die gasten te werken ivm mijn werk weet ik dat er ook genoeg tussen zitten die echt wel willen, maar gewoon niet kunnen. Misschien hadden ze dan inderdaad geen agent moeten worden, maarja. Ik behandeld politiemensen met respect en daarvoor in ruil krijg ik respect terug en kom je in sommige gevallen een heel eind.

Idd, maar meeste doen het nauwelijks, net omdat, zoals je zegt, de Belgische burger gewoon bang is van de politie en ze overal mee laat wegkomen. Wat heb je hier al allemaal gezien in de laatste maanden ? Net nog 2 flikken die even een mooie dame arresteren en dan feestje bouwen met haar op commisariaat (en zou nog onbestraft zijn als die dame het niet gebruikt had om procedurefout af te dwingen, ze had 2.0 promille in haar bloed en is vrijgesproken), mensen die GAS-boetes krijgen voor smaad aan de politie voor het uiten van hun mening over de politie OP EEN ****ING INTERNETSITE, de lijst van dit soort gevallen wordt schier eindeloos. Was zelfs nog geen jaar geleden ergens reportage in Volt van reporters die een gevonden portefeuille kwamen afgeven en dan daags later de eigenaar erom zonden en de flikken recht in hun gezicht stonden te liegen dat er niemand die had binnengebracht. Portefeuille dus gewoon gestolen op het flikkenbureau. Er scheelt iets drastisch met de recrutering bij onze politiediensten want het zit er vol met sociopaten (en dat zijn dan nog degene die hun job half degelijk doen, zo lang ze niet moeten denken en stilstaan bij wat ze eigenlijk doen) en idioten met een gedachtenspanne van 5 minuten die het gevolg van hun acties niet kan inschatten.

Mijn bloed kookt ook van dit soort verhalen, hier kan ik ook niet veel anders op zeggen dan dat het wellicht veel zal verschillen per politiezone. Pas op, bepaalde cellen van de Federale Politie kan ik ook hun bloed van drinken, stuk voor stuk klootzakken die een ruim loopje nemen met je rechten. Ik heb gewoon geleerd om het niet persoonlijk te nemen. Hun zijn op zoek naar cijfers en jij bent 1 van die cijfers - sta op je rechten en zet ze te kakken wanneer dat kan. Het liefst heb ik dat ze eens uit hun slof schieten - zo gauw ik vrij ben een mailtje naar Comite P. ;)

Maar het zou niet zo mogen zijn. Je hebt nooit het gevoel als je serieus met iets bezig bent, het te begrijpen, het gezond te doen, je in een levensstijl te verbeteren, dat je daarvoor afgestraft gaat worden, in meeste gevallen erger dan pedofielen, dronken chauffeurs en mensen die poging tot moord plegen, want zo is het in Belgie. En dat terwijl cosmetische chirugie de gewoonste zaak van de wereld is. Ik ben niet eens van mening dat AAS moeten gelegaliseerd worden, wel dat het zou moeten gedecriminiliseerd worden en niet meer gedemoniseerd, zodat onze artsen serieus kunnen leren waar het om draait, en mensen die er mee bezig zijn correcte medische begeleiding kunnen zoeken, zonder schroom.

Het ergste is dat onze ziekenkosten kreunen onder de gevolgen van sarcopenie, osteoporose, ouderdomsdiabetes, immobiliteit en noem maar op, allemaal dingen die zouden kunnen vermeden worden door mensen op hormonale vervanging te zetten na hun 45ste. Goedkoper, gezonder en verhoogt drastisch de kwaliteit van leven en onze sociale en zieken-kosten.

Maar dan ben jij plots de grootste crimineel in die mate dat ze zo maar even al je persoonlijke dingen mogen zien en betasten ? **** dat. Dus nee, ik ben niet akkoord. het is niet omdat de wet zegt dat het illegaal is dat jij je moet gedragen als een crimineel. Je moet je er uiteraard niet bij neerleggen, net daarom, maar zo is het gewoon.

Dit ben ik volledig met je eens, naar mijn mening heeft AAS geen plaats in het wetboek van strafrecht. Hetzelfde met de pistesten van hele sportscholen, in mijn ogen echt een grove schending van mensenrechten. Ik zit nog steeds te wachten op de eerste die een pistest weigert en met die veroordeling naar het EHRM trekt - ik kan me niet voorstellen dat het stand houdt.

Echter, wat ik trachtte te duiden, is juist dat. Je wordt erger behandeld dan iemand die zat achter het stuur zit of verdachten van slagen en verwondingen. Juist daarom is het belangrijk dat je je rechten kent en daar ook op staat. Het is naar mijn mening zo'n grove schending van je rechten, dat het je taak is wanneer je in een land als België met AAS aan de gang gaat, je ervan bewust bent en er ook naar handeld. Ook als je de pech hebt gepakt te worden.

Zoals ik al zie, als íedereen die gepakt wordt met AAS het in beroep zou trekken zou het een stuk minder interessant zijn. Stel er een controle in een gym en er worden er 10 gepakt. Ze doen even voor het voorveeld 10 gyms per dag. Dat zijn 100 man. Die ieder een boete van 2000 euro betalen, dat is al 200000 euro. Doe dat 1 keer per maand, met uitzondering van de zomermaanden, want dan zijn ze natuurlijk in congé ;). Dat is al 2 miljoen euro. Als iedereen van die 10 man per gym het braafjes betaald gaan ze dit beleid blijven voeren. Als iedereen zich ervan bewust is dat ze de wet overtreden, ernaar handelen, en het uiterste uit de kan halen, zal er iets veranderen. Er is geen politieker die zich hieraan gaat wagen, het zal vanuit justitie zelf moeten veranderen. Dat kunnen enkel de gebruikers doen door het financieel oninteressant te maken.
 
Wat als ze zeggen 'we hebben het password nodig voor die files om grondig alles te kunnen onderzoeken'. Je zou in principe alle AAS gerelateerde dingen daarin zetten en gewoon zeggen dat die dingen daar niets mee te maken hebben. Of ze je gaan geloven is iets anders.

Als je een truecrypt container file staan hebt, en ze vinden hem, en vragen het paswoord, dan zeg je toch gewoon dat je het vergeten bent ?
 
Als je een truecrypt container file staan hebt, en ze vinden hem, en vragen het paswoord, dan zeg je toch gewoon dat je het vergeten bent ?

Volgens mij was er onlangs een uitspraak waarbij de rechter de gedaagde sommeerde het wachtwoord te geven. Dat had dan wel met kinderporno te maken als ik het me goed herinner.
 
Volgens mij was er onlangs een uitspraak waarbij de rechter de gedaagde sommeerde het wachtwoord te geven. Dat had dan wel met kinderporno te maken als ik het me goed herinner.

De wet zegt dat je een zwijgrecht hebt op dat moment. Je bent niet verplicht aan je eigen veroordeling mee te werken. Je mag dus kiezen niet te antwoorden en dat mag niet beschouwd worden als een bekentenis. Het is aan hen je schuld te bewijzen. ALs het om kinderporno gaat hoop ik natuurlijk dat het paswoord toch gevonden wordt, de man het gevang in vliegt en daar eerst twintig jaar gemarteld wordt alvorens vermoord te worden.
 
Volgens mij was er onlangs een uitspraak waarbij de rechter de gedaagde sommeerde het wachtwoord te geven. Dat had dan wel met kinderporno te maken als ik het me goed herinner.

vergeten is vergeten he, wat gaan ze doen ? Het Inception gewijs uit je hoofd gaan halen ?
 
Laten ze Mister10* een nieuw medicijn ontwikkelen waardoor je het je weer herinnert.

Mister10 is expert in de ontwikkeling van nieuwe medicijnen.
 
Terug
Naar boven