Fitness Seller

Ben jij tegen de rassenvermenging?

Bezoekers in dit topic

Het verliezen van de lichaamsharen is toch juist een gevolg van het dragen van die kleding door de duizenden jaren heen (vanwege schaamte en bescherming tegen koude) of ben ik nu gek?

Lijkt me eerder dat de mens door de ontdekking van vuur maken zen haren is verloren. De mens kon vanaf dan zijn eigen temperatuur regelen: als die het te koud had, gewoon even vuurtje maken. En zo zijn die haren stilaan verloren gegaan, lijkt me. Niet nodig, weg ermee (natuurlijke selectie).

Die indiaanse stammen diep in het Amazonewoud bijvoorbeeld hebben ook geen kleren (of amper) en hebben ook geen vacht.

Met andere woorden, we stammen nog steeds af van apen met een vacht (of hoe je het wilt noemen) :p
 
Ik ben half nederlands ,dus ben ik half superieur,is dat logisch?
Donder op topicstarter ga naar schiermonnikoog ofzo.
Once you go black, you never go back!
 
Lijkt me eerder dat de mens door de ontdekking van vuur maken zen haren is verloren. De mens kon vanaf dan zijn eigen temperatuur regelen: als die het te koud had, gewoon even vuurtje maken. En zo zijn die haren stilaan verloren gegaan, lijkt me. Niet nodig, weg ermee (natuurlijke selectie).

Die indiaanse stammen diep in het Amazonewoud bijvoorbeeld hebben ook geen kleren (of amper) en hebben ook geen vacht.

Met andere woorden, we stammen nog steeds af van apen met een vacht (of hoe je het wilt noemen) :p
Hm, interessante theorie. Aan de andere kant: hoe lang zit je rond zo'n vuur, lijkt me dat men vaker door de koude heen moest overdag en om die reden kleding is beginnen dragen over de vacht. Maar zeker weet ik het niet, nooit in verdiept.
 
Ik ben half nederlands ,dus ben ik half superieur,is dat logisch?
Donder op topicstarter ga naar schiermonnikoog ofzo.
Once you go black, you never go back!

Heej haatbaard, ga terug naar waar je hoort te zijn ;)

Beter advies kun je niet krijgen.
 
Heej haatbaard, ga terug naar waar je hoort te zijn ;)

Beter advies kun je niet krijgen.
Nee ik haat je niet, ik haat je stelling. Het is gewoon debiel en labiel.
Dus jij gaat me vertellen dat ik mn ene helft van mn lichaam hier laten en de andere helft aan de andere kant van de wereld? Als je jezelf zo goed vindt snap ik niet waarom je niet genoeg geld/macht hebt om je wereldje ergens op een eiland ander(e) planeet/zonnestelsel te zetten.
 
Hm, interessante theorie. Aan de andere kant: hoe lang zit je rond zo'n vuur, lijkt me dat men vaker door de koude heen moest overdag en om die reden kleding is beginnen dragen over de vacht. Maar zeker weet ik het niet, nooit in verdiept.

Mja, de twee zullen wel een verband hebben iig.

Man ontdekt vuur
--> Man kan zich warm houden en 'gemuteerde' kinderen met minder haar kunnen ook overleven.
--> Steeds meer mensen met weinig haar.
--> Zonder vuur hebben deze mensen in bepaalde gebieden/seizoenen het wel kou
==> Mensen beginnen vachten van prooien te dragen voor warmte.

Zoiets lijkt me wel aannemelijk.
 
Ik denk dat mensen met lichaambeharing doodgegaan zijn bij het maken van vuurtjes.

Schaamte zal waarschijnlijk niet alleen plaatsvinden bij mensen maar is een aspect van intelligentie gecombineerd met een ingewikkelde sociale hiërarchie.
 
ja dat is iets wat veel nederlanders tegen woordig missen nationalisme ,vaderlandsetrots

WHAHAHAHA. Vaderlandsetrots! En m'n moeder dan?

Slechts even een vragje tussendoor, nou eigelijk 2.

Je bent je er van bewust dat de meeste apen blank zijn maar een zwarte vacht hebben?

En nog een hersenkraker, evolutie hoort de ontwikkeling to bevorderen. Nou welke idioot gooit er nu zijn vacht af om daarvoor in de plaats kleren te gaan dragen?

Omdat je vacht onveranderlijk is (hooguit seizoensgebonden), veel onderhoud nodig heeft en een beschadiging zich lastig laat repareren? Ik noem maar wat. Maar zoals al uiteengezet: de evolutietheorie selecteert op basis van fitheid in een fitnesslandschap. 'Bevordering van ontwikkeling' is iets dat een veel te menselijk uitgangspunt kent. Een bepaald HIV type is minder virulent dan andere, maar vormt tegenwoordig wel een gigantisch deel van het aantal HIV besmettingen: Je moet 'fittest', als in 'survival of the fittest' niet zien vanuit een menselijk (ethisch) oogpunt, maar vanuit de werkwoordsvorm 'to fit' (passen) bekijken.

Ik denk dat dat nou net het typische is aan de mens, iets wat bij dieren totaal afwezig lijkt te zijn.

Er is niets dat mensen hebben dat bij dieren totaal afwezig is. NIETS. De mens kenmerkt zich door een complexe combinatie/ontwikkeling van allerlei factoren die ook bij dieren aanwezig zijn, maar kent geen afzonderlijke eigenschappen die slechts en alleen bij mensen aanwezig zijn.

Stel dat je de mensen en diens verwanten in jouw visie (met bij dieren totaal afwezige eigenschappen) vergelijkt zoals je een bromfiets met een Lamborghini Diablo vergelijkt, dan zou het correcter zijn om de mens als een flink getweakte bromfiets te zien, i.p.v. als een Diablo. :D

Nee dat vind ik te kort door de bocht. Ik zou eerder denken dat de mens door evolutie het zelfbewustzijn heeft ontwikkelt en als gevolg daarvan de schaamte is ontstaan.

Er zijn genoeg andere diersoorten die zelfbewust zijn. Is wederom geen puur menselijke eigenschap.
 
Ik ben half nederlands ,dus ben ik half superieur,is dat logisch?
Donder op topicstarter ga naar schiermonnikoog ofzo.
Once you go black, you never go back!
Nu moet je geen uitspraken gaan verdraaien hey, de juiste is "once you go black, we don't WANT you back".

In ieder geval even alle onzinnigheid ter zijde had ik de mogelijkheden die Big T en Builder aandragen nog niet overwogen.

Toch nog heb ik een hoop vraagtekends bij de evolutietheorie zoals die nu geleerd wordt. De stijging van het menselijk intellect is binnen korte tijd zo erg gestegen dat er amper kan worden gesproken over dat er niet een of andere ingreep moet zijn geweest van derden.
 
Toch nog heb ik een hoop vraagtekends bij de evolutietheorie zoals die nu geleerd wordt. De stijging van het menselijk intellect is binnen korte tijd zo erg gestegen dat er amper kan worden gesproken over dat er niet een of andere ingreep moet zijn geweest van derden.
Think again.

EQ_index.png


Hier op een logaritmische schaal de ontwikkeling van de hersencapaciteit van enkele van onze voorouders over vele miljoenen jaren en de lijn die het logische verband laat zien.

Bron: The Ancestor's Tale (2004)
 
Laatst bewerkt:
[Afbeelding niet meer beschikbaar]

ik ben er tegen, we mogen niet nken met zombies :) no offence cirkel/adolffan
 
Lijkt me eerder dat de mens door de ontdekking van vuur maken zen haren is verloren. De mens kon vanaf dan zijn eigen temperatuur regelen: als die het te koud had, gewoon even vuurtje maken. En zo zijn die haren stilaan verloren gegaan, lijkt me. Niet nodig, weg ermee (natuurlijke selectie).

Die indiaanse stammen diep in het Amazonewoud bijvoorbeeld hebben ook geen kleren (of amper) en hebben ook geen vacht.

Met andere woorden, we stammen nog steeds af van apen met een vacht (of hoe je het wilt noemen) :p
Waarom heeft de mens dan nog wel haar op het hoofd?

Ik denk dus ook dat de theorie van Big T het dichtst in de buurt komt. Men droeg geen mutsen en haar was noodzakelijk om de hersenen warm te houden.
 
haha @ dit topic
 
Slechts even een vragje tussendoor, nou eigelijk 2.

Je bent je er van bewust dat de meeste apen blank zijn maar een zwarte vacht hebben?

dit is bij heel veel dieren toch zo(cavia's en konijnen bijvoorbeeld). Ik denk dat omdat je een vacht hebt je ook geen pigment nodig hebt ??? , als de vacht langzaamaan wegvalt zal je huid zich ook wel gaan aanpassen.

Ik krijg hier het idee dat er een paar mensen denken dat er 1 aapsoort was, dat die aapsoort zich heeft verspreid en daarna op allerlei verschillende plekken is ge-evolueerd naar mensen en dat je daarom kan claimen dat we niet gerelateerd zijn aan negers. Dat denk ik niet hoor....Afrikaans Continent--->Aap-->mens--> verspreiding europa/azië+aanpassingen verschillende klimaten wat tot uiterlijke verschillen leidde.

Ik denk dat dat nou net het typische is aan de mens, iets wat bij dieren totaal afwezig lijkt te zijn.

Precies het lijkt zo, want wij kunnen niet met dieren communiceren.

Nee dat vind ik te kort door de bocht. Ik zou eerder denken dat de mens door evolutie het zelfbewustzijn heeft ontwikkelt en als gevolg daarvan de schaamte is ontstaan.


Wat bedoel je precies met een bewustzijn bigT? ik denk namelijk (ja kan het ze niet vragen helaas) dat alle levende wezens wel een vorm van zelfbewustzijn hebben. Moet ook wel anders zouden ze niet kunnen overleven...hoe het echter met bacteriën zit weet ik niet, die zijn te klein. Maar ik zie bij een levensbedreigende situatie een mens hetzelfde reageren als een kakkerlak, ze proberen allebei te vluchten omdat ze doodsangt voelen...misschien is dit wel een slecht voorbeeld omdat juist de mens af en toe wel tegen deze emoties kan ingaan maar we gaan hier even van een mietje uit :). Een mens heeft dus hetzelfde bewustzijn als een kakkerlak maar wel een stuk beter ontwikkelt
 
Mischien zou het een stuk handiger zijn in plaats van deze eindeloze discussies, met jullie gederde beentrek eens wat aan je eigen leven te doen.


En onnodig discussieren op een internet forum.


Ben ik nou zo gek, komen wij hier voor zelf-ontwikkeling(body) of komen wij hier om onze e-derde beens te laten zien.


Wat voor kleur je bent boeit niet, we wonen allemaal op deze planeet en we verkloten hem allemaal net zo als een ander.

Elkaar de schuld geven is een stuk minder arbeids intensief dan ergens aan werken, of er nu een genetische diversiteit is ofniet.

Komop, we zijn hier om aan onszelf te werken en niet om discussies te voeren die zo blind en dom zijn, want het blijft toch immer maar doorgaan.

my 2 cents
 
Early humans lost hair to beat bugs

* NewScientist.com news service
* Shaoni Bhattacharya

Humans may have lost their body hair to reduce their vulnerability to fur-loving parasites and therefore attract the opposite coïtus, a new evolutionary theory proposes.

The nakedness of the human species is extremely rare among the 3000 or so living mammal species. Other naked mammals include elephants, walruses, pigs, whales and the bizarre naked mole-rat.

A widely accepted view is that humans lost their hair to help control their body temperature as they evolved into upright creatures on the warm plains of the African savannah. But this theory has problems that researchers believe the new theory can solve.

"The body cooling hypothesis is interesting, but some of the advantages in not having fur in the Sun become disadvantages at night," says Pagel, an evolutionary biologist at the University of Reading, UK. Humans would lose too much heat at night, he says.

"In animals, ectoparasites like biting flies, exert tremendous fitness costs - they really affect our health," he told New Scientist. "Our view is that hairlessness is an adaptation for reducing the ectoparasite load."
Warmth and shelter

However, if humans evolved to beat parasites by losing the hair they hide in, why did our hirsute ape cousins not do the same? The reason, says Pagel, is that we also developed our own culture. We are the only ones who learned to build fires and shelter and to make clothes, he says, all of which helped us keep warm while shedding our fur.

"It's one of those nice cases of gene/culture co-evolution," says Pagel. "It's the culture which helped us acquire the means to lose our hair."

"It does sound quite plausible," agrees Christophe Soligo, a researcher in human origins at the Natural History Museum in London, UK. Soligo calls the theory "elegant" as it addresses a key problem.

"The question we always have in explaining unique human traits is: why didn't other animals evolve them as well if they are so advantageous?" he told New Scientist.
Sexual selection

The only other animal that has achieved something similar is the naked mole rat. These strange sausage-like creatures live underground in large social colonies in arid regions. In their densely populated networks they should suffer a huge parasite load, but they do not. Their nakedness is possible as the temperature of their underground tunnels is very even.

Sexual selection for desirable mates may be another pressure which fuelled hair loss in humans, suggest Pagel and his colleague Walter Bodmer at the University of Oxford, UK.

Pagel says natural selection might initially favour less hairy individuals, as they have fewer parasites. But coïtusual selection could accelerate the loss of fur, as more naked early humans could be fitter and therefore more attractive as mates.

The researchers say one way to test their theory would be to see whether humans who live in areas with large parasite populations are less hairy than those who do not.

Journal reference: Biology Letters (Online publication)

dus
 
Laatst bewerkt:
Allemaal de schuld van het midden!
 
Mischien zou het een stuk handiger zijn in plaats van deze eindeloze discussies, met jullie gederde beentrek eens wat aan je eigen leven te doen.


En onnodig discussieren op een internet forum.


Ben ik nou zo gek, komen wij hier voor zelf-ontwikkeling(body) of komen wij hier om onze e-derde beens te laten zien.


Wat voor kleur je bent boeit niet, we wonen allemaal op deze planeet en we verkloten hem allemaal net zo als een ander.

Elkaar de schuld geven is een stuk minder arbeids intensief dan ergens aan werken, of er nu een genetische diversiteit is ofniet.

Komop, we zijn hier om aan onszelf te werken en niet om discussies te voeren die zo blind en dom zijn, want het blijft toch immer maar doorgaan.

my 2 cents
Ik ga voor e-derde been.
 
Wat bedoel je precies met een bewustzijn bigT? ik denk namelijk (ja kan het ze niet vragen helaas) dat alle levende wezens wel een vorm van zelfbewustzijn hebben. Moet ook wel anders zouden ze niet kunnen overleven...

Het zelfbewustzijn is door Dawkins (again, I know) gedefinieerd als het vermogen een constructief model te vormen van de werkelijkheid waarin we ons begeven, en waarbij een plaats is voor het individu zelf. Dit komt dus neer op een soort virtuele simulatie, waardoor wanneer je een bal omhoog gooit, je kunt anticiperen dat deze omlaag gaat vallen.

Het onderscheid dat te maken is tussen de mens en bijvoorbeeld een kat, is dat deze laatste niet het vermogen heeft zichzelf te projecteren in diens simulatie (bewustzijn). Dit laatste is heel simpel te toetsen met de bekende spiegel-test. Wanneer een dier zichzelf herkend in de spiegel, door bijvoorbeeld een vlek achter op zijn hoofd schoon te maken voor deze spiegel, dan kan je deze dus zelfbewustzijn toedichten. Er zijn overigens maar een aantal dieren die deze test slagen, en dus een (bepaald niveau van) zelfbewustzijn hebben.
 
Back
Naar boven