Besnijden van jongens: verbieden of niet?
- Topic starter builderB
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 159
- Weergaven 7.643
- Volgers 7
-
- Tags
- jongens
Marky
Monstrous Giant
- Lid sinds
- 27 jun 2003
- Berichten
- 12.706
- Waardering
- 333
Die paar pepertjes en stukjes kruiden op rundvlees is ook slechts wat meer of minder maar voor de echte fijnproever maakt het het verschil tussen een biefstuk en een orgastisch biefstuk.
Juist de kleine maar sidderende zenuwen geven de lekkerste prikkeling, en aan de binnenkant van de voorhuid zitten veel van die zenuwen.
Met je opgetrokken voorhuid wordt je eikel meer 1 gevoelsorgaan dat rasse stoten nodig heeft om neureologisch voldoende lading te geven om tot een orgasme te komen.
Maar, dit is nou typisch weer een verschil tussen het zijn van een fijnproever en een schrokkende boer. Een schrokkende boer is er zo eentje die met vuist en al z'n hele lepel volgiet en slikt zonder te kauwen en z'n tong te prikkelen.
Bovendien werken de zenuwen van weefsel het beste in een vochtige omgeving, daar zorgt de voorhuid ook voor.
Voor degene die nog een voorhuid hebben, pak maar eens met duim en wijsvinger vast en maak ronddraaide bewegingen. Daar voel je zeker wat van zonder dat je eikel erbij betrokken is. Is gewoon het eerst aanvang moment van opwinding.
- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
Ik zal het nog voor je herhalen..
'Verder kunnen jullie vandaag de pot op met jullie gelul over besneden en onbesneden piemolsga lekker pitten.. want besneden of niet.. morgen moeten de knaken weer verdient worden..
Morgen weer een dag..
No prob. De reactie staat er nog wel even
werkze iig!
O God.. Marky heeft z'n eerste les coïtusuele voorlichting gehad gepaard met wat wikipedia en Marky rekent zich tot de fijnproevers.. maargoed je weet wat ze zeggen hé.. de beste stuurlui staan aan wal!
Je doet me denken aan die gasten die heel leuk over voetbal praten en die echt denken dat ze er verstand van hebben.... zelf spelen ze bij 6de klas reserve amateurs en kunnen geen bal raken.. maar denken het allemaal te kunnen vertellen op voetbalfora e.d.....
Ik had al meteen aangegeven dat het mij daar niet om ging... mijn mening daarover heb ik ook al gegeven in dit topic ergens (tsja.. is al een paar dagen geleden lol)
Dat heb je ook met tattoos en piercings.. dus vandaar.. geen argument namelijk in deze.. een vertaling uit een woordenboek.
Ja.. maar mischien moet je maar eerst eens aangeven waarom dit tot verminking hoort.. dat was ook mijn initiele vraag
Er zijn andere dingen waar ze wat mij betreft strenger kunnen optreden.. uitkeringen, subsidies etc..etc..
- Lid sinds
- 24 sep 2004
- Berichten
- 4.732
- Waardering
- 0
hmm ben besneden toen ik nog een klein jongetje was 
Heb er nooit geen problemen mee gehad.
Bij jongens is het meer een geloofskwestie ( Joods bijv. ) Bij vrouwen gebeurt het om vrouw in kwestie te onderdrukken, door haar geen plezier meer aan coïtus te laten beleven.
Ik vind dat een wezenlijk verschil bij het verbod op vrouwen en/of mannenbesnijdenis.
Heb er nooit geen problemen mee gehad. Bij jongens is het meer een geloofskwestie ( Joods bijv. ) Bij vrouwen gebeurt het om vrouw in kwestie te onderdrukken, door haar geen plezier meer aan coïtus te laten beleven.
Ik vind dat een wezenlijk verschil bij het verbod op vrouwen en/of mannenbesnijdenis.
- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
Wat is dan wél precies je punt?
a. Beroof je met een tattoo iemand van een lichaamsdeel? Daarbij is het tattoeren van kinderen toch ook wel godvergeten belachelijk. Laten we wel wezen. Misschien nog wel maffer dan besnijden.
probeer maar eens een tattoowinkel in te komen zonder je ouders. Kindlief zelf mag het niet zomaar, maar zonder de mogelijkheid voor het kind om te weigeren, mogen pa en ma het wel zomaar. Hetzelfde geld ook voor besnijding.
Gebruik van het woord verminking blijft gewoon hoe dan ook geldig. Ik snap niet dat je daar zo over valt.
Beroving van een lichaamsdeel.
Lijkt me appels en peren vergelijken. Maar daar moet ook goed naar gekeken worden ja.
hmm ben besneden toen ik nog een klein jongetje was
Bij jongens is het meer een geloofskwestie ( Joods bijv. ) Bij vrouwen gebeurt het om vrouw in kwestie te onderdrukken, door haar geen plezier meer aan coïtus te laten beleven.
Ik vind dat een wezenlijk verschil bij het verbod op vrouwen en/of mannenbesnijdenis.
Hebben jullie het artikel nu al eens goed gelezen? Er zijn bij vrouwen gelijksoortige vormen bekend, zoals het doorprikken van de voorhuid van de clitoris. Het is niet allemaal een kwestie van wegsnijden en dichtnaaien. Maar alle vormen van vrouwenbesnijdenis zijn verboden.
Volwassen mensen mogen van mij doen wat ze willen. Het gaat me alleen om kinderen. Waarom zou je in godsnaam nu zo graag de voorhuid van je zoon willen laten verwijderen dat je niet kunt wachten tot 'ie 18 is?
Cultuur is leuk hoor, maar come on...
Je gaat me niet vertellen dat je het nou nog niet weet..
Ik heb het tattoo erbij gehaald omdat jij met een onzinnige vertaling kwam als 'argument' op mijn vraag.. een tattoo kan ook gerekend worden als verminking.. ligt allemaal aan de interpretatie en dus slaat zo een vertaling dus als een (besneden) lul op een trommel... een lichaamsdeel beroven is ook het verwijderen van je Apendix.. dus vandaar...
Het verhaal van minderjarigen en tattoo enz.. enz.. is heel erg leuk maar slaat natuurlijk nergens op.. ten eerste is dat ook bij de wet verboden in Nederland.
Kwestie van prioriteiten.. vind ik veel belangrijker dan het verbieden van een besnijdenis bij kinderen.. zoals ik al eerder zei.. zijn dingen die ik veel belangrijker vind.. en dit is er één van.
Niemand verdedigd of heeft een goed woord voor vrouwenbesnijdenissen dus dat is ook geen punt ter discussie... kan ook verder uitgesloten worden aangezien iedereen het daar mee eens is en dus allen maar 'in de weg staat'
Waarom mag ik niet mt mijn zus trouwen, waarom vieren mensen kerst, waarom worden mensen gedoopt, waarom is er Ramadan, waarom..waarom.. tsja.. uiteindelijk wordt onze hele leven beheerst door cultuur en gewoontes..
- Lid sinds
- 28 aug 2003
- Berichten
- 7.587
- Waardering
- 1.075
- Lengte
- 1m90
Anders lees je even de posts rustig door en dan weet je ook waarover het gaat
NEE dat vind ik niet.. ik vroeg BuiderB waarom hij een besnijdenis al verminking zag.. de besnijdenis opzich.. dus niet of het verboden zou moeten worden bij minderjarigen want ook daar heb ik al mijn mening over gegeven..
Aangezien BuiderB met een slappe vertaling kwam (de vertaling is niet slap maar om het als een argument te gebruiken in deze slaat het nergens op) vroeg ik me wat andere dingen af...
Dus mischien beter alles gewoon lezen?
- Lid sinds
- 28 aug 2003
- Berichten
- 7.587
- Waardering
- 1.075
- Lengte
- 1m90
Dat mensen het niet begrijpen ofwillen begrijpen wilt natuurlijk niks zeggen over de duidelijkheid van mijn posts natuurlijk.. verder valt het wel mee wat betreft de 'luchtgehalte' in dit topic... en als je het een te luchtig topic vind is er altijd wel een uitweg zeg ik altijd...
Verder heb ik al verteld waarom ik het geen 'prima argument' vind... of wil je dat ik het ook aan jou uitleg? geen probleem ik doe het graag.. dus ik hoor het wel van je
- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
Ik kom met een slappe 'vertaling' van een standaard definitie van een woord....
En jij ziet in dat vergelijkbare vormen van vrouwenbesnijdenis wél volledig onacceptabel is, maar bij mannen niet.
Is het dan verder niet heel vreemd dat je moeite doet om een punt te maken dat eigenlijk behoorlijk besides the point is? Verminking is verminking. Dat jij bij het woord verminking vreemde connotaties kent... BuilberB heeft al als antwoord gegeven dat 'verminken' (o.a.) het beroven van een lichaamsdeel is. Ook het tatoeage voorbeeld gaat onder de noemer 'verminken' door, omdat het om beschadiging gaat.
De hele thread gaat over het verbieden van besnijdenis bij minderjarigen, maar daar gaat het Socrates niet om, nee het gaat hem om het perfect toepasbaar gebruik van het woord 'verminken'. Zelfs nadat het duidelijk is geworden wat dat woord nu eigenlijk betekent.
Vreemd.
En jij ziet in dat vergelijkbare vormen van vrouwenbesnijdenis wél volledig onacceptabel is, maar bij mannen niet.
Is het dan verder niet heel vreemd dat je moeite doet om een punt te maken dat eigenlijk behoorlijk besides the point is? Verminking is verminking. Dat jij bij het woord verminking vreemde connotaties kent... BuilberB heeft al als antwoord gegeven dat 'verminken' (o.a.) het beroven van een lichaamsdeel is. Ook het tatoeage voorbeeld gaat onder de noemer 'verminken' door, omdat het om beschadiging gaat.
De hele thread gaat over het verbieden van besnijdenis bij minderjarigen, maar daar gaat het Socrates niet om, nee het gaat hem om het perfect toepasbaar gebruik van het woord 'verminken'. Zelfs nadat het duidelijk is geworden wat dat woord nu eigenlijk betekent.
Vreemd.
Als je mannelijke besnijdenis ook maar durft te vergelijken met de vrouwelijke dan heeft idd deze hele 'discussie' geen zin.
Heb je last van een dubbele persoonlijkheid?
Verder lees ik al dat je het niet wilt of kan snappen.. maakt ook verder niet uit.. mijn mening is dus en zoals het allemaal is gestart.. ik ben niet tegen besnijdenissen van jongens in bepaalde geloven en in bepaalde culturen (Verenigde Staten is dit heel normaal).. zou het zelf niet doen maar ben er niet pertinent op tegen. Ben er ook niet voor.. boeid mij eigenlijk vrij weinig.. er zijn andere dingen waar ik me 'druk om maak' in deze maatschapij..
waarom worden mannen in de USA in feite meer besneden dan in Europa ?
- Lid sinds
- 14 mrt 2007
- Berichten
- 1.886
- Waardering
- 6
- Lengte
- 1m82
waarom verbieden
wat is dat nou weer voor onzin man.
Ten eerste, dan toon je geen enkel respect voor andere geloven.
Ten tweede, al verbied je het, het zal toch blijven gebeuren, omdat mensen het om religieuze redenen doen.
Ten derde, het is gewoon hygiënischer.
Noem jij nu maar wat nadelen op.
wat is dat nou weer voor onzin man. Ten eerste, dan toon je geen enkel respect voor andere geloven.
Ten tweede, al verbied je het, het zal toch blijven gebeuren, omdat mensen het om religieuze redenen doen.
Ten derde, het is gewoon hygiënischer.
Noem jij nu maar wat nadelen op.
Geen flauw idee om eerlijk te zijn.. waarschijnlijk toch met de cultuur te maken oid.. maar zou het je niet kunnen vertellen.. is ook een onderwerp die me doorgaans weinig tot niets boeid eigenlijk hehehe..
waarom verbieden
Ten eerste, dan toon je geen enkel respect voor andere geloven.
Ten tweede, al verbied je het, het zal toch blijven gebeuren, omdat mensen het om religieuze redenen doen.
Ten derde, het is gewoon hygiënischer.
Noem jij nu maar wat nadelen op.
akkoord met je : het is hygiënischer
nadelen : rukken is taboe zonder glijmiddel maar als je een lekker vrouwtje hebt dien je dit NIET te doen
- Lid sinds
- 14 mrt 2007
- Berichten
- 1.886
- Waardering
- 6
- Lengte
- 1m82
akkoord met je : het is hygiënischer
nadelen : rukken is taboe zonder glijmiddel maar als je een lekker vrouwtje hebt dien je dit NIET te doen
Wat
Je bedoelt dat rukken niet gaat, of niet lekker is zonder glijmiddel, als je besneden bent?
Wat
Je bedoelt dat rukken niet gaat, of niet lekker is zonder glijmiddel, als je besneden bent?
als je strak besneden ben inderdaad maar ik hoef dit niet te doen heb lekker vrouwtje
