Ik begrijp het allemaal, maar dan begrijp ik niet waarom je voor het dragen van een hoofddoek bent wat om dezelfde reden gedragen wordt als een burka. Verder moet je er van uitgaan dat als 2 mensen met elkaar getrouwd zijn dit uit vrije wil is.
Goed punt. Ik ben niet voor het dragen van een hoofddoek, ik ben voor de vrijheid om zelf uit te maken wat je draagt. Als vrouwen echt zelf zouden kiezen om de burka te dragen dan zou het mij ook niet kunnen schelen dat ze het willen dragen. In principe geldt hetzelfde voor de hoofddoek of om het even welk ander kledingstuk. Zoals gezegd is de hoofddoek niet zo extreem, het sluit vrouwen niet volledig af van de buitenwereld. Dus als vrouwen gedwongen worden om deze te dragen dan ben ik hier in principe natuurlijk ook tegen, maar omdat de gevolgen voor het sociale leven niet zo groot zijn, en omdat heel veel vrouwen gewoon vrijwillig een hoofddoek dragen, levert het invoeren van een boete geen groot voordeel op voor het beschermen van de individuele rechten.
Er vanuit gaan dat vrouwen binnen de radicale islam uit vrije wil handelen is op zijn zachtst gezegd toch wat naïef.
Het is er zeker, maar je kan niet zeggen door iedereen. Er zijn altijd domme vrouwen die zich zelfs bekeren tot Moslima en zich uit vrije wil willen laten onderdrukken. Ik zie het als een vorm van bdsm maar dat terzijde ,ze zijn er. dus dan kan die groep die het zou willen dragen het daarom niet dragen?
Vandaar mijn twijfel. Maar de reden dat ik toch achter de boetes zou blijven staan is omdat de boerka bij een cultuur hoort van onderdrukking. En die cultuur past niet bij een beschaafdere cultuur waar vrouwen en mannen gelijke rechten hebben. Je kan elk mens van bij de geboorte hersenpoelen en vervolgens stellen dat hij/zij zichzelf vrijwillig vernedert en benadeelt. Door het toe te staan veroordeel je ongeboren meisjes tot deze achterlijke praktijken en ontneem je hen de mogelijkheid om zich normaal te ontwikkelen. Bovendien creëert het enorme sociale problemen binnen de samenleving. Het is een vraag van waar je als samenleving naartoe wilt. Als ik moet kiezen tussen gelijkheid tussen man en vrouw of het kunnen dragen van een kledingstuk waar een achterlijk idee achter staat, dan ben ik toch geneigd om te kiezen voor die gelijkheid.
Onderdrukking oplossen is niet mogelijk zo lang je geen geloofsovertuiging kan verbieden. Het lijkt nou eenmaal bij de Islam te horen. Daarom is het, hoe achterlijk ook wel een oplossing voor vrouwen om toch meer vrijheid te krijgen.
Nee, dat is het juist. Zoals ik zei hoort het niet bij de islam. Er staat niet in de Koran dat vrouwen in een boerka moeten lopen. Er staat iets vaags over vrouwelijke vormen afdekken. Wat net zo goed gelezen kan worden als niet naakt rondlopen. Dat extremisten dit anders geïnterpreteerd hebben is geen reden om als beschaafde samenleving dergelijke praktijken te aanvaarden. En zelfs als het bij de islam zou horen, dan staat religie nog steeds niet boven de vrijheid en rechten van het individu.
Vrouwen hebben dezelfde rechten als mannen, zelfs volgens de Koran. Alleen bepaalde moslims denken daar anders over. Maar nogmaals, we moeten IMO geen enkele regel aanvaarden die vrouwen onderdrukt. Niet van het christendom, niet van de islam, van geen enkele religie.
Dat heb je niet, naakt over straat lopen zou dan ook moeten kunnen.als ik met een neppistool wil lopen moet dat dan ook maar kunnen,hoort bij mijn kledendracht... Je moet mensen op straat kunnen zien en kunnen herkennen. Al is het alleen maar uit fatsoen. Als iedereen met bivakmutsen op zou lopen zou dit de veiligheid zeker niet ten goede komen.Mensen voelen zich onveilig. Dan kan dat beter ten koste gaan van de vrijheid om je gezicht te bedekken. Want laten we eerlijk zijn, dit is toch nergens voor nodig? Verder heeft dit niks met volgen te maken.
Ik zie geen probleem nee. Je bent voor vrijheid of niet. Zoals gezegd zie ik voor de overheid maar één taak en dat is individuen beschermen tegen geweld/dwang en schending van eigendomsrechten.
Het idee dat als er geen wetten zouden zijn, 'iedereen' plots naakt zou gaan rondlopen of andere gekke/uitdagende kleding zou dragen is gewoon onrealistisch. Dat zou niet gebeuren, en voor die paar uitzonderingen zou niemand zich daar druk over maken. En als ze dat toch doen dan is dat hun probleem. Veiligheid en veiligheidsgevoel heeft meestal met andere dingen te maken dan kleding.
Volgens jou is het nergens voor nodig dat iemand zijn gezicht wilt bedekken, ik zou zeggen laat die persoon daar zelf over oordelen. Misschien zijn er wel zat valabele redenen om dat te doen. Een bivakmuts beschermd uitstekend tegen de koude. Gaan we dit verbieden omdat het toevallig ook door gangsters gebruikt wordt? Misschien moeten we dan ook maar zwarte busjes met getinte ramen verbieden... vreemde logica. Zolang het over een 100% vrijwillig gedragen kledingstuk gaat, is er wat mij betreft niets aan de hand.
)
