XXL Nutrition

Biden erkent Armeense genocide

Was het daadwerkelijk genocide?

  • Ja

    Stemmen: 14 87,5%

  • Nee

    Stemmen: 2 12,5%
  • Totaal stemmers
    16
  • Peiling gesloten .

Bezoekers in dit topic

Totaal: 1 (leden: 0, gasten: 1)
Zou het niet zijn omdat het gebeurde in een 'ander land'.
 
De ironie is dat er geen haan meer naar zou kraaien indien er pakweg in de jaren 60 sprake was geweest van officiële erkenning. Nu komt de discussie elke jaar terug.
 
Laatst bewerkt:
RonReves zei:
En wat is er in China aan de hand met de oeigoeren ?
Misschien is het handiger om je op het heden en de eventuele toekomst te richten dan om 100jaar oude koeien uit een sloot proberen te vissen.

Oftewel je kunt wel willen leren van het verleden, maar wat gaan we er nu mee doen dann?
Klik om te vergroten...
www.parool.nl

Biden-regering kwalificeert Chinese behandeling Oeigoeren als genocide

Voor de Oeigoeren, de vervolgde Chinese moslimminderheid, staat er met het aantreden van Joe Biden als nieuwe Amerikaanse president veel op het spe...
www.parool.nl
 
Laatst bewerkt:
Arminius zei:
www.parool.nl

Biden-regering kwalificeert Chinese behandeling Oeigoeren als genocide

Voor de Oeigoeren, de vervolgde Chinese moslimminderheid, staat er met het aantreden van Joe Biden als nieuwe Amerikaanse president veel op het spe...
www.parool.nl

P.S. Mensen leren helemaal niet (!) uit het verleden.​
​
Season 1 GIF
​
Everything we have done, or will do, we will do over and over and over again...​
Klik om te vergroten...
 
Arminius zei:
www.parool.nl

Biden-regering kwalificeert Chinese behandeling Oeigoeren als genocide

Voor de Oeigoeren, de vervolgde Chinese moslimminderheid, staat er met het aantreden van Joe Biden als nieuwe Amerikaanse president veel op het spe...
www.parool.nl

P.S. Mensen leren helemaal niet (!) uit het verleden.​
​
Season 1 GIF
​
Everything we have done, or will do, we will do over and over and over again...​
Klik om te vergroten...

al was het Amerikaanse beleid volgens haar steeds ook wel opportunistisch en altijd gekoppeld aan mogelijke economische voordelen.
Klik om te vergroten...
And so it continues...
In a CNN town hall Feb. 16, host Anderson Cooper asked Biden whether he had spoken to Chinese President Xi Jinping about Uyghurs. As part of his answer, Biden said, "Culturally, there are different norms that each country and their leaders are expected to follow."
Klik om te vergroten...

Armeense genocide was trouwens ook al tijdens Trump's reign door het huis en senaat erkend. Trump heeft alleen nooit het woord genocide bij de herdenking gebruikt. Z'n speech was wel alsnog zo verwerpend als je kunt zijn zonder dat te zeggen.
 
Laatst bewerkt:
chrisk zei:
And so it continues...


Armeense genocide was trouwens ook al tijdens Trump's reign door het huis en senaat erkend. Trump heeft het woord alleen nooit het woord genocide bij de herdenking gebruikt. Z'n speech was wel alsnog zo verwerpend als je kunt zijn zonder dat te zeggen.
Klik om te vergroten...
Ja, maar OMB!
Biden = cultureel gevoelige strenge diplomaat
Trump = te softe en te onbeschofte hork
 
tymboo zei:
Volgens mij waren het de Ottomanen die eind negentiende eeuw al naar schatting > honderdduizend Armeniërs afslachtten, maar het kan natuurlijk dat het in je argumentatie beter uit komt om zeer selectief te zijn en bijvoorbeeld deze Hamidische bloedbaden niet te melden. Natuurlijk lieten de Armeniërs zich niet altijd zomaar willoos naar de slachtbank leiden, maar het is een mooi staaltje geschiedvervalsing om de schuld van de etnische zuivering van de Armeniërs maar bij de Armeniërs zelf neer te leggen. Het Ottomaanse Rijk stond vanaf de Krimoorlog al op wankelen en in een morbide poging om de boel nog bij elkaar te houden werd er een extreem nationalistische, islamitische koers gevaren waar de christelijke Armeniërs het slachtoffer van werden. Die Armeniërs zijn eigenlijk bijzonder naïef geweest en hebben tot in 1915 nog gedacht dat de jonge Turken wel het beste met hen voor zouden hebben. Daar hebben ze flink voor moeten boeten.

Nou, het was vooral huilie-huilie vanwege de bizarre moorddadigheid van die dodenmarsen. Je doet het nu een beetje overkomen alsof ze gezellig bij de grens werden neergezet met hun natje en hun droogje, maar dat is natuurlijk niet helemaal waar.


Prima hoor, als je denkt in de lijn van 'ik heb jou een tik verkocht en nu mag jij mij van een klif afwerpen, mijn vrouw en dochter verkrachten en vermoorden, mijn zoon doodslaan, mijn zussen als slavinnen verkopen en mijn ouders onthoofden omdat ze weigeren zich te bekeren tot de islam', dan heb je zeker gelijk ja

Vooropgesteld is het altijd anders (heftiger) wanneer een historische gebeurtenis invloed heeft (gehad) op je directe omgeving, je familie, je volk, etc. Dat geeft iemand echter niet het recht om de geschiedenis zomaar in het eigen voordeel te verdraaien. De VN beschouwen het al sinds 1985 als een genocide. Je kunt het ook een etnische zuivering noemen, een volkerenmoord, een massamoord, weet ik veel wat. Je kunt het ook allemaal ontkennen of bagatelliseren, ook prima. Je doet maar een eind. Maar als je kiest voor dat laatste - ontkennen of bagatelliseren - dan kun je er op rekenen dat mensen daar tegenin gaan, and rightfully so.
Klik om te vergroten...
Armeniërs waren niet naïef. Ze waren gewoon loyaal, eeuwen lang, loyaler dan aan bijvoorbeeld de Byzantijnen, heeft te maken met dat de Byzantijnen de Armeense kerk hadden verboden en de Ottomanen niet. Voor de rest klopt het deels wat je zegt, het was geen islamitische maar een nationalistische koers. Je probeert nu een narratief te schetsen van kijk wat de islam met die arme Armeniërs heeft gedaan. Als je het toch allemaal zo goed weet dan hoef ik je toch niet uit te leggen dat het secularisme belangrijk was voor de Jonge Turken en het Comité voor Eenheid en Vooruitgang.
 
Laatst bewerkt:
Zenzation zei:
Voor de rest klopt het deels wat je zegt, het was geen islamitische maar een nationalistische koers.
Klik om te vergroten...
Wikipedia heeft het over een panislamitische koers vóór de staatsgreep van de Jonge Turken. Waarbij eerdere rechten en onafhankelijkeheid die de Armeniërs waren verleend werden teruggedraaid en er moordpartijen op Armeniërs waren. En ja, er waren ook aanslagen door Armeniërs.

Dit is precies het verhaal wat tymboo vertelt, dus om dat nu als anti-islam te framen lijkt me wat vergezocht.

Je kan wel de vergelijking maken met hoe Erdoğan de democratie ook probeert terug te draaien in onder noemer van de islam vrijheden terugdraait en inperkt, met name voor mensen die niet Soenitisch moslim en etnisch Turks zijn. Daar heeft Erdoğan laatst zelf ook weer iets over gezegd.
 
Mentat zei:
Wikipedia heeft het over een panislamitische koers vóór de staatsgreep van de Jonge Turken. Waarbij eerdere rechten en onafhankelijkeheid die de Armeniërs waren verleend werden teruggedraaid en er moordpartijen op Armeniërs waren. En ja, er waren ook aanslagen door Armeniërs.

Dit is precies het verhaal wat tymboo vertelt, dus om dat nu als anti-islam te framen lijkt me wat vergezocht.

Je kan wel de vergelijking maken met hoe Erdoğan de democratie ook probeert terug te draaien in onder noemer van de islam vrijheden terugdraait en inperkt, met name voor mensen die niet Soenitisch moslim en etnisch Turks zijn. Daar heeft Erdoğan laatst zelf ook weer iets over gezegd.
Klik om te vergroten...
Ja Abdulhamit II zijn beleid had idd een panislamitische koers, maar de jonge Turken waren zijn seculiere tegenstanders. Na 1913 was het voornamelijk pan-Turkisme, panislamitisch? niet per sé, Albanezen werden als moslims gerekend maar vielen wel in dat etnisch kader van het pan-Turkisme, Enver was zelf een Albanees, islamitisch zijn was slechts een identiteit waarvan dat gevoel versterkt moest worden. Ja het werd politiek gezien ook misbruikt om de stemmen van moslims te winnen.
 
Laatst bewerkt:
Als antwoord op je tweede stelling, ja en nee, Erdogan is meer een Abdulhamit II, de jonge Turken waren andere koek. Wat ze wel allemaal gemeen hebben met elkaar is dat ze niet democratisch zijn, dat was Ataturk trouwens ook niet.
 
Zenzation zei:
Als antwoord op je tweede stelling, ja en nee, Erdogan is meer een Abdulhamit II, de jonge Turken waren andere koek. Wat ze wel allemaal gemeen hebben met elkaar is dat ze niet democratisch zijn, dat was Ataturk trouwens ook niet.
Klik om te vergroten...
Mijn vergelijking sloeg dan ook op de sultan en Abdulhamit II.
 
Mentat zei:
Mijn vergelijking sloeg dan ook op de sultan en Abdulhamit II.
Klik om te vergroten...
Het probleem met Turkije is dat het verwesterd is maar ze hebben niet de westerse mindset overgenomen, gasten als Erdogan schieten daarom ook als paddestoelen uit de grond.
 
Moet dit nu weer? Niet zoveel zin in eigenlijk, elke paar maanden weer die 'discussie' hier. Maar oke
Zenzation zei:
Armeniërs waren niet naïef. Ze waren gewoon loyaal, eeuwen lang, loyaler dan aan bijvoorbeeld de Byzantijnen, heeft te maken met dat de Byzantijnen de Armeense kerk hadden verboden en de Ottomanen niet.
Klik om te vergroten...
Naïef en loyaal gaan in vele gevallen hand in hand
Zenzation zei:
Voor de rest klopt het deels wat je zegt, het was geen islamitische maar een nationalistische koers.
Klik om te vergroten...
Onder Abdulhamit, die ook honderdduizenden Armeniërs over de kling joeg, was het een islamitische koers, onder de jonge turken een seculiere koers. Beiden nationalistisch op hun eigen manier. Eitherway waren de Armeniërs fucked.
Zenzation zei:
Je probeert nu een narratief te schetsen van kijk wat de islam met die arme Armeniërs heeft gedaan.
Klik om te vergroten...
Vreemd, ik heb altijd het idee dat het vooral degenen die de Armeense genocide ontkennen of bagatelliseren zijn die een bepaald narratief proberen te schetsen. Verder was ik denk ik even vergeten dat de islam de godsdienst van de vrede was.
Zenzation zei:
Als je het toch allemaal zo goed weet dan hoef ik je toch niet uit te leggen dat het secularisme belangrijk was voor de Jonge Turken en het Comité voor Eenheid en Vooruitgang.
Klik om te vergroten...
ik heb nergens beweerd dat dat niet zo was
 
Abdulhamit heeft trouwens helemaal niks te maken met de Armeense genocide, mij een raadsel waarom zijn beleid ter sprake kwam.
 
Steks zei:
Als ik iets te leren krijg op school neem ik dat voor waar aan. Het is wel al bijna 30 jaar geleden. tymboo jij bent toch docent geschiedenis, welke nationaliteiten zijn toen vervolgd?
Klik om te vergroten...
Hij kan misschien docent zijn maar ik ben een self declared historicus, ik doe het niet voor geld.
 
Inloggen of registreren om te reageren.

Soortgelijke topics

MuscleBear
KRUISTOCHTEN de feiten !!!
Reacties
18
Weergaven
1K
Marc W
Marc W
bart82
Islam: een sceptisch perspectief
23 24 25
Reacties
498
Weergaven
39K
ahmet
ahmet
Back
Naar boven