Wat is de link tussen Irak en terrorisme ?
Die is er niet
Waren de kapers toevallig geen Arbabische moslims? Wijzen veel onderzoeken niet in de richting van de terroristische groeperingen uit het Midden-Oosten? Dus ik doe niet alsof Amerika verkeerd beoordeeld wordt, dat is zo. Degene die 'beoordeeld' moeten worden zijn de terroristen
Er klopt geen moer van de lijst die is opgezet.
Binnen 72 uur kwam de FBI al met een lijst van de 19 kapers, 4 daarvan leven nog.
Check google.
Je mag natuurlijk best denken dat Amerika, Engeland etc. de boel daar vernken, maar dring die perceptie dan niet op aan anderen
Ik dring mijn mening niet op anderen.
Ik state gewoon feiten, in tegenstelling tot jij.
1914-1918
During World War I, the Arab nations fight against the Turkish forces (aligned with Germany), contributing substantially to the Allied victory. In return they are promised aid and independence
1919
The war has made everyone realise the strategic importance of oil, so even before the peace conference begins in Paris in 1919 some underhand oil trading takes place. France, for example, gives Britain the oil-rich area around Mosul in Iraq, in exchange for a share of the oil and "a free hand" in Syria. Unfortunately, Britain had already promised Syria to the Syrians. It becomes obvious to the Arabs that the guarantees of freedom and independence made during the war by Britain and France would now mean nothing.
This is confirmed at the peace conference when the oil companies press their governments to renounce all wartime promises to the Arabs - oil concessions and royalties would be easier to negotiate with a series of rival Arab states, lacking any sense of unity, than with a powerful independent Arab state in the Middle East.
At the Paris Peace Conference, Lawrence of Arabia warns England and the world that unless the Arab world are granted their promised freedom and independence, his great-grandchildren might one day have to fight a war in Iraq wearing gas masks.
A commission set up by President Wilson warns that independence for states such as Palestine, Syria and Iraq, should be granted as soon as possible. Further, the idea of making Palestine into a Jewish commonwealth should be dropped.
The report is ignored, and rather than grant the Arab nations their promised independence, the whole Arab rectangle lying between the Mediterranean and the Persian frontier, including Palestine, is placed under mandates to suit the foreign policies of Britain and France. The Arabs have simply exchanged one imperial ruler, Turkey, for another, the West.
1920
Britain, France, and the U.S. seize the rights to 95% of the oil in Iraq.
Revolution begins almost immediately. The Iraqis try to kick out the British by raiding British establishments and killing British troops. The British army retaliates with collective punishment, burning to the ground every village from which any such attack was mounted. Lawrence of Arabia writes to The Times suggesting, with heavy irony, that burning villages was not very efficient. "By gas attacks, the whole population of offending districts could be wiped out neatly, and as a method of government, it would be no more immoral than the present system."
http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=19091
Niemand heeft enig idee wat daar gebeurd is, ook jij niet. De opsomming die jij hier maakt, is nutteloos. De VS mag zelf kiezen om iets wel/niet te tekenen dus overtreed daarmee niets.
Tuurlijk mogen ze zelf kiezen wat ze wel of niet willen tekenen.
Maar dit keurt hun acties niet goed.
Marteling en het gebruik van biologische en schemische wapens en het gebruik van mijnen is verboden onder internatioale wetgeving.
Dit valt onder oorlogsmidaden.
Bron? En ja, ik vind het overdrijving om die zogenaamde honderdduizenden doden
Sure
Study Claims Iraq's 'Excess' Death Toll Has Reached 655,000
By David BrownWashington Post Staff Writer
Wednesday, October 11, 2006; Page A12
A team of American and Iraqi epidemiologists estimates that 655,000 more people have died in Iraq since coalition forces arrived in March 2003 than would have died if the invasion had not occurred.
De bron:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/10/10/AR2006101001442.html
terwijl ze miljoenen mensen (door medicijnen, geld, militaire steun, moet ik meer voorbeelden noemen?) van de dood hebben gered.
Het redden van mensen is altijd goed, maar het praat het doden van duizenden niet goed.
Bron trouwens?
Wat een onzin. Natuurlijk kan ik gebeurtenissen van 60 jaar geleden gebruiken als argument voor het heden. Zeker als mensen zeggen dat Amerikanen enkel aan zichzelf denken en de rest laten stikken. Mijn argument ontkracht die stelling onmiddelijk.
Gebeurtenissen die zich 60 jaar geleden hebben afgespeeld kan je niet als argumenten gebruikt voor problemen in het heden.
Het staat gewoon niet in verhouding.
Politiek veranderd, economie veranderd, de wereld in zijn geheel veranderd.
Ik krijg trouwens het idee dat jij, Apfelstrudel, denkt dat zonder de Geallieerden alles toch wel goed was gekomen? Daar ga ik niet eens op in.
Speculatie, ik heb dit nooit gezegd.
Ja vast, en jij werkt toevallig bij gespecialiseerde inlichtingendiensten die de handelingen van Amerika overal vastleggen?
[Afbeelding niet meer beschikbaar]
De VS zijn zo'n beetje overal de grootste in. Als ik je bovenstaand lijstje serieus moet nemen, zeg jij dus zelf al dat Amerika wel degelijk in Afrika zit.
Ja kheb mezelf beetje verkeerd verwoord.
Je zitten wel degelijk in Afrika.
Maar niet voor het verspreiden van vrede.
Trouwens typerend dat je zegt dat Amerika het aan zichzelf te danken heeft dat mensen hun gaan haten. Dat zij Hitler over de Joden
Hitler was mentaal ziek.
Leuke vergelijking though.
Wie kaats kan een bal verwachten.
Als land A allemaal mensen vermoord in land B,
dan is het natuurlijk niet gek als de mensen in land B de mensen uit land A gaan haten.
Obama stuurt de troepen uit Irak straks naar Afghanistan en wie weet wat er allemaal gaat gebeuren.
Ik geloof geen 1 politicus totdat hij waarmaakt wat hij zegt.
Dus totdat het gebeurd blijft het speculatie en geen feit.
Jij bent dus net zo schuldig als een Amerikaan, net zo arrogant, net zo patriotisch, aangezien Nederland er ook zit.
Ik ben tegen de oorlog en de hele ideologie erachter,
hoe kan ik net zo schuldig zijn? Ik ben tegen elke oorlog.
Daarom ben ik ook tegen Amerika omdat hun aanwezig zijn geweest in bijna elk conflict in de laatste 50 jaar.
Ze willen overal een vinger in de pap houden en hun ideologie over de wereld verspreiden.
Wat wel? Ieder land heeft oorlogsmisdaden o.i.d. Het is gewoon makkelijk en fout om alleen Amerika daarvoor op de vingers te tikken.
Als iedereen zou moorden en stelen zou dit de daad niet goedpraten.
Ik tik alleen Amerika op zijn vingers, omdat dit topic over Amerika gaat en niet over bijv. China of Japan.
Ik heb ook kennis over de daden die die landen zijn begaan, maar dan zou ik off-topic gaan
Ik ben niet voor oorlog, wel tegen terrorisme.
Hoe kan je tegen iets zijn waar je niet van weet wat het precies inhoud, hoe het is ontstaan, hoe het word uitgevoerd en door wie het word uitgevoerd.?
Je moet niet alleen kijken naar de aanslagen op 11 september.
Je moet kijken wat eraan vooraf is gegaan, de hele geschiedenis erachter van hoe het tot stand is gekomen.
Rampen ontstaan immers uit een samenloop van omstandigheden.
De meeste mensen kijken niet wat zich af heeft gespeeld voor de aanslagen, maar alleen naar de aftermath.
Ik ben geen conspiracy theorist,
ik ben een realist die heel skeptisch is en verder kijkt dan wat de media en andere bronne zeggen.
Ik bekijk dingen vanuit meerdere perspectieven voordat ik er een oordeel over velg.
Immortal Technique zei:
I see no difference between the wrong and the wrong.
Soldiers emptying their clips at little kids and their moms,
or just like a desperate mother****er strapped to a bomb.
)
