Nieuws CDA gedoogt wellicht VVD/PVV

Klaaswitz · 30 jul 2010

Big T zei:
Bij de top speelt dat volgens mij veel minder dan bij de achterban/kiezers. De top is gewoon uit op macht en geld. De PVV is trouwens christelijker dan PvdA, dus het slaat nergens op om dan op dat vlak iets tegen PVV te hebben

Zoals ik zei, het ging mij om de teloorgang van het CDA. De top is afhankelijk van een achterban. Samenwerken met de PVV strijkt in tegen de haren van de kern van de partij, de loyale achterban. In tegenstelling tot jij geloof ik niet dat die mensen onophoudelijk altijd voor het CDA zullen gaan. Hooguit de bejaarden maar daar komt ook een eind aan.

Het gaat ook niet over christelijk vs. seculier. Ik zie je knipoog wel maar ik ga er toch even op in. De PvdA is niet van plan om de vrijheid op godsdienst aan te tasten. Het CDA is van oudsher een partij die veel waarde hecht aan de grondwet, de PVV heeft er geen moeite mee om bepaalde verworven vrijheden aan te passen op grond van alarmistische kletskoek. Denk aan de Vrijheid op godsdienst, vrijheid van onderwijs. Dat zijn hele fundamentele zaken. Zaken waarin de PvdA en CDA elkaar niet schaden.

Big T zei:
CDA beseft maar al te goed dat iemand verantwoordelijkheid moet nemen als Nederland bestuurt gaat worden. CDA en VVD zijn tot elkaar gedwongen omdat de andere opties mislukten. Het is geen kwestie van wat de CDA wil, maar wat er nog mogelijk is. Zoals ik zei zouden nieuwe verkiezingen hoogstwaarschijnlijk een nog grotere winst betekenen voor de PVV, waar CDA en VVD zeker niet op zitten te wachten omdat de kans reëel is dat zij verder zouden verliezen. Daarom zit er voor hen nu weinig anders op dan een keuze te maken, en de minst nadelige keuze blijft dat minderheidskabinet waarin ze geen rekening hoeven te houden met de botsende programmapunten van links. Ook CDA kan voordeel halen uit een goed functionerende rechtse regering, waar heel veel Nederlanders toch op zitten te wachten.

Op nieuwe verkiezingen zit inderdaad helemaal niemand afgezien van de PVV te wachten. Er zijn nog genoeg andere keuzes, zoals EricR ook aangaf. Een middenkabinet, een paars kabinet, of een kabinet uit nationale belang of hoe ze dat ook zo mooi noemden een tijd terug. Allemaal opties die voor het CDA verstandiger zijn.

Ik geloof er niets van dat het CDA veel voordeel haalt uit dit kabinet. Als kleinste wiel. Het is voor een oppositie makkelijk schoppen tegen een minderheidskabinet, vooral als die oppositie vrijwel volledig links is. Het CDA is er ook erg huiverig, en terecht, te worden afgeschilderd als te rechts, ze doen al maanden hun best dat beeld een bepaalde nuance te geven.

---------- Toegevoegd om 14:54 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 14:51 ----------

Peoples zei:
Economisch gezond? Je maakt een grapje zeker. Economisch gezond zal dat continent nooit worden. De investeringen die gedaan worden zijn op z'n minst twijfelachtig te noemen, de maatschappelijke betrokkenheid cq schuldgevoel maakt plaats voor eigen gewin.
Zolang er geen structureel plan ligt hoe ze dat continent willen laten floreren moet die geldkraan dicht.

De schuldenlast van Afrika is zo immens groot dat deze nooit meer terug betaald kan worden dus nu is het geld in een bodemloze put gooien.

Kennelijk zit ik wat dat betreft dan toch anders in elkaar dan jij of anderen meer rechtse personen. Zolang die 'habbekrats' ondanks dat het structureel weinig zoden aan de dijk zet, er voor zorgt dat bepaalde instellingen met behulp van medicijnen, voedsel of wat dan ook ervoor zorgen dat een 5 jarig kind wel in leven blijft denk ik dat het in ieder geval voor bepaalde individuen nut heeft.

Ondertussen moet goed worden nagedacht over de aanpak en inzet.

---------- Toegevoegd om 14:57 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 14:54 ----------

HardcoreNL zei:
En als je nou niks groters dan dat hebt? Breng je hem dan naar de wasstraat of laat je het dan zitten?

Wat een domme vergelijking ook weer. Een Afrikaanse kleuter, dorp of staat is niet te vergelijken met een vieze auto die onderhoud nodig heeft.

Ano_1993_52 · 30 jul 2010

Klaaswitz zei:
Wat een domme vergelijking ook weer. Een Afrikaanse kleuter, dorp of staat is niet te vergelijken met een vieze auto die onderhoud nodig heeft.

Nederlandse ouderen die verwaarloosd worden, of iemand van een afrikaanse corrupte regering een nieuwe gouden tand geven?

Je had op z'n minst antwoord kunnen geven, maar het verband was er zeker niet

Klaaswitz · 30 jul 2010

HardcoreNL zei:
Nederlandse ouderen die verwaarloosd worden, of iemand van een afrikaanse corrupte regering een nieuwe gouden tand geven?

Ik dacht dat jij graag een persoon acteerde die het moet hebben van verbanden en overzicht, of niet HardcoreNL. Staat dit gelul over habbekratsen die wel of niet juist worden besteed in verhouding met hetgeen ik je al heb voorgelegd en wat je gemakshalve maar hebt genegeerd?

Iets wat je overigens met grote regelmaat doet, zaken negeren die wat lastiger liggen. Ook nu weer, het idee van een auto vergelijken met een mens sla je maar even over. Dat geeft voor mij al genoeg aan, je discussieert niet, je schiet in het wild en bent in de veronderstelling dat je dan wel een keer raak schiet. Je doet niet aan gedachtenuitwisseling maar je staat op het schoolplein te raaskallen.

Klaaswitz zei:
Ik vind op dit moment de 'rechtse' verspilling van 5 of 6 miljard aan de JSF en de HRA dat jaarlijks zo'n minimaal 10 (zo even uit het hoofd, volgens mij is het een boel meer zelfs) waarvan 70% gaat naar mensen die het niet nodig hebben een verspilling die op geen enkele manier geëvenaard wordt door 'links'.

Peoples · 30 jul 2010

Klaaswitz zei:
---------- Toegevoegd om 14:54 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 14:51 ----------

[/COLOR]

Kennelijk zit ik wat dat betreft dan toch anders in elkaar dan jij of anderen meer rechtse personen. Zolang die 'habbekrats' ondanks dat het structureel weinig zoden aan de dijk zet, er voor zorgt dat bepaalde instellingen met behulp van medicijnen, voedsel of wat dan ook ervoor zorgen dat een 5 jarig kind wel in leven blijft denk ik dat het in ieder geval voor bepaalde individuen nut heeft.

Ondertussen moet goed worden nagedacht over de aanpak en inzet.

Hoeveel denk je dat er besteed wordt van elke euro welke wij uitgeven aan ontwikkelingshulp? Ofwel, hoeveel van deze euro komt direct bij het kind terecht?

In hoeverre is en blijft het onze verantwoordelijkheid om geld te blijven pompen in iets wat toch nooit meer waard gaat worden? Eigen verantwoordelijkheid willen regeringen in het Afrikaanse continent niet nemen. De luie houding dat het westen wel zorg draagt voor de medicatie en voeding is er eentje die uitgebannen dient te worden.

Er wordt al jaren nagedacht over de aanpak en inzet maar niets constructiefs is eruit voort gekomen. Gewoon blijven strooien met geld, hier en daar een kind redden en je trots op de borst slaan dat we dat met elkaar toch fijn voor elkaar hebben gekregen. Deze cyclus zal de komende 50 jaar nog wel zo voortduren.

Ano_1993_52 · 30 jul 2010

Klaaswitz zei:
Ik dacht dat jij graag een persoon acteerde die het moet hebben van verbanden en overzicht, of niet HardcoreNL. Staat dit gelul over habbekratsen die wel of niet juist worden besteed in verhouding met hetgeen ik je al heb voorgelegd en wat je gemakshalve maar hebt genegeerd?

Iets wat je overigens met grote regelmaat doet, zaken negeren die wat lastiger liggen. Ook nu weer, het idee van een auto vergelijken met een mens sla je maar even over. Dat geeft voor mij al genoeg aan, je discussieert niet, je schiet in het wild en bent in de veronderstelling dat je dan wel een keer raak schiet. Je doet niet aan gedachtenuitwisseling maar je staat op het schoolplein te raaskallen.

Ik probeer mijn ogen niet te sluiten voor zaken waar misschien een taboe op ligt. Ik vergelijk geen auto met een kind, je moet eens leren uitzoomen. Dit is een tip

Ik zou hem met beide handen aanpakken nit

Big-T · 30 jul 2010

Klaaswitz zei:
Zoals ik zei, het ging mij om de teloorgang van het CDA. De top is afhankelijk van een achterban. Samenwerken met de PVV strijkt in tegen de haren van de kern van de partij, de loyale achterban. In tegenstelling tot jij geloof ik niet dat die mensen onophoudelijk altijd voor het CDA zullen gaan. Hooguit de bejaarden maar daar komt ook een eind aan.

Het gaat ook niet over christelijk vs. seculier. Ik zie je knipoog wel maar ik ga er toch even op in. De PvdA is niet van plan om de vrijheid op godsdienst aan te tasten. Het CDA is van oudsher een partij die veel waarde hecht aan de grondwet, de PVV heeft er geen moeite mee om bepaalde verworven vrijheden aan te passen op grond van alarmistische kletskoek. Denk aan de Vrijheid op godsdienst, vrijheid van onderwijs. Dat zijn hele fundamentele zaken. Zaken waarin de PvdA en CDA elkaar niet schaden.

Ik ben het met je eens dat CDA liever met PvdA zou regeren dan VVD dat zou willen. Maar daar wringt dus het schoentje... CDA is een partij die in veel coalities past vanwege hun centralere principes, maar bij VVD ligt dat veel moeilijker. Het 'probleem' is wel dat zonder VVD er niets gaat gebeuren. Als CDA weer kiezers wil aantrekken kan het kiezen tussen oppositie of een wat rechtser imago.

Op nieuwe verkiezingen zit inderdaad helemaal niemand afgezien van de PVV te wachten. Er zijn nog genoeg andere keuzes, zoals EricR ook aangaf. Een middenkabinet, een paars kabinet, of een kabinet uit nationale belang of hoe ze dat ook zo mooi noemden een tijd terug. Allemaal opties die voor het CDA verstandiger zijn.

Ik geloof er niets van dat het CDA veel voordeel haalt uit dit kabinet. Als kleinste wiel. Het is voor een oppositie makkelijk schoppen tegen een minderheidskabinet, vooral als die oppositie vrijwel volledig links is. Het CDA is er ook erg huiverig, en terecht, te worden afgeschilderd als te rechts, ze doen al maanden hun best dat beeld een bepaalde nuance te geven.

Er zijn altijd meerdere keuzes, maar ik denk ff realistisch... op dit moment heb ik niet de indruk dat er genoeg eensgezindheid bestaat over de andere mogelijkheden. Bovendien is een minderheidskabinet met radicaal rechts nog nooit geprobeerd, net daarom kan het wel eens werken. Geef de PVV wat snoepjes, en zelf kan je lekker relaxed regeren met maar 2 partijen. Dat gaat veel makkelijker zijn dan met 3,4 of 5.

Maar we zullen zien wat het wordt

PatrickvH · 30 jul 2010

Ik ben er wel een groot voorstander van, het zou de VVD veel macht geven.

CDA kan het zich in ieder geval niet veroorloven het kabinet te laten klappen en zal dus veel moeten toegeven aan de VVD.

Big-T · 30 jul 2010

Politicologen denken ook dat er voor CDA voordeel in zit:

'Rechts heeft flinke kans van slagen'

DEN HAAG - De kans is groot dat er een rechts kabinet komt. Dat denken enkele deskundigen op het gebied van staatsrecht.

Ook voor het CDA, dat eerder de indruk gaf niet veel te voelen voor een rechtse samenwerking met VVD en PVV, kleven er voordelen aan deelname aan zo'n regering.
Politicoloog Rinus van Schendelen van de Erasmus Universiteit schat de kans op een rechts kabinet nu al in op meer dan 50 procent.

Donderdag zaten VVD-leider Mark Rutte, Geert Wilders (PVV) en Maxime Verhagen (CDA) voor de vierde dag op rij aan tafel op informele basis. Als de fracties vrijdag besluiten formeel met elkaar te gaan praten, groeien de kansen op een rechts kabinet alleen maar verder, stelt Van Schendelen.

Kopvoddentaks

Volgens de politicoloog zijn bezwaren van het CDA over PVV-voorstellen op het gebied van immigratie of de zogenoemde 'kopvoddentaks' makkelijk weg te nemen.
''Het zijn retorische barrières van Wilders, want dergelijke rechten zijn zwaar verankerd in Europese wetgeving.'' Van Schendelen verwacht daarom dat Verhagen weinig moeite zal hebben zijn achterban ervan te overtuigen dat deelname aan een rechts kabinet mogelijk moet zijn.

Meegaand

Ook Hans Engels, hoogleraar staatsrecht in Groningen, verwacht niet dat de christendemocraten in de weg gaan staan van een rechts kabinet. In theorie kan een CDA-congres straks zijn veto erover uitspreken, maar Engels ziet het niet gebeuren. Volgens hem zijn CDA-leden in de praktijk nogal meegaand. ''Ze volgen de leider toch wel.''

Verder ligt deelname in de cultuur van deze partij besloten, zegt Engels. ''Ze krijgen al snel het gevoel van landsbelang en geloven dat een kabinet zonder het CDA niet perfect is. Niet in de regering zitten, voelt voor hen onnatuurlijk.'' Engels schat de kans dat er een rechts kabinet komt nu al op ongeveer 75 procent.

Van Schendelen denkt dat het CDA ook wil meeregeren omdat de partij genoeg oud-bewindslieden klaar heeft staan voor zware posten. Verder wil zij punten, behaald in het vorige kabinet op het gebied van geloof, veiligstellen.

Herstel

Daarnaast is het een goede manier om te herstellen van de verkiezingsnederlaag. ''Als je een ongeluk hebt gehad met de auto en je mankeert niet zoveel, dan raadt een agent je aan om snel weer achter het stuur te klimmen. Voordat je bang wordt weer de weg op te gaan.''

De manier waarop informateur Ruud Lubbers de drie partijen via een tussenstap aan tafel heeft gekregen, noemt Van Schendelen ''perfect''. Volgens hem was het vroeger heel normaal dat parTeiders ''zelf een nieuwe regering in elkaar zetten''.

Ongebruikelijk

Hoogleraar Engels is het daarmee niet eens. Hij noemt het ''ongebruikelijk en wonderlijk''. Anne Bos, onderzoeker bij het Centrum voor Parlementaire Geschiedenis in Nijmegen, deelt die mening.

''Het is niet eerder zo voorgekomen dat de informateur bij gesprekken ontbreekt.'' Volgens haar wordt er bij formele gesprekken verslag gedaan en gearchiveerd. Hoewel deze informatie pas op de zeer lange termijn van tientallen jaren beschikbaar komt, is deze voor onderzoekers welkom. Bos: ''Historici zijn nieuwsgierig.''

Ano_1993_52 · 30 jul 2010

Het CDA is dus eigenlijk een condoom, je gebruikt hem en gooit hem daarna weg

Klaaswitz · 30 jul 2010

Big T zei:
Politicologen denken ook dat er voor CDA voordeel in zit:

Ik had het ook gelezen ja. De kans is wel toegenomen maar ik deel zijn mening niet als het gaat om dat voordeel.

Als je het mij vraagt is dit ook wel een beetje een uitspraak die zonder verdere toelichting nogal neigt naar prietpraat.

Verder ligt deelname in de cultuur van deze partij besloten, zegt Engels. ''Ze krijgen al snel het gevoel van landsbelang en geloven dat een kabinet zonder het CDA niet perfect is. Niet in de regering zitten, voelt voor hen onnatuurlijk.'' Engels schat de kans dat er een rechts kabinet komt nu al op ongeveer 75 procent.

Wellicht dat Rutte ze inderdaad weet over te halen temeer omdat het CDA inderdaad de mensen heeft om bepaalde belangrijke functies te laten uitvoeren, ook gekeken naar de betrekkelijke bestuurlijke onervarenheid binnen de VVD fractie.

Moraalridder · 30 jul 2010

Klaaswitz zei:
Wat wij geven aan ontwikkelingsgeld is een habbekrats als je dingen toch in perspectief wilt blijven zien. Dat die gelden effectiever besteed kunnen worden mag duidelijk zijn.

Kijk dit is dus ook mijn mening, hoeveel geven we nou aan ontwikkelingshulp? Nog geen 1% van het BNP. Oftewel van elke euro die wij verdienen gaan bijna een cent naar ontwikkelingshulp, als je daar tegen bent terwijl je het geluk hebt in NL te wonen ben je gewoon niet goed bij je hoofd en moet je eens in zo'n land op bezoek gaan.

Verder over het CDA, iemand gister Netwerk gezien? (dacht ik) Een paar hogen piefen van het CDA uit brabant die wat minder C in het CDA wilden zien. Natuurlijk niet omdat ze eindelijk bedenken dat de bijbel een sprookjesboek is, maar omdat ze dan meer mensen aanspreken, vooral in de grote steden. Het is in ieder geval een klein stapje richting scheiding tussen kerk en staat.

Big-T · 30 jul 2010

BBP is gewoon je hele omzet, dan is 1% wel degelijk veel. Zeker als het gaat naar zaken die gewoon een druppel op een hete plaat zijn en in 99% van de gevallen de situatie zelfs nog erger maken dan ze al is. Het is bewezen dat de meeste Westerse ontwikkelingshulp het democratisch gehalte van derdewereldlanden aantast, en geweld en honger niet afneemt.

Ano_1993_52 · 30 jul 2010

Big T zei:
BBP is gewoon je hele omzet, dan is 1% wel degelijk veel. Zeker als het gaat naar zaken die gewoon een druppel op een hete plaat zijn en in 99% van de gevallen de situatie zelfs nog erger maken dan ze al is. Het is bewezen dat de meeste Westerse ontwikkelingshulp het democratisch gehalte van derdewereldlanden aantast, en geweld en honger niet afneemt.

Samengevat: we besteden dus 0.79 (van de 0,8 totaal) aan corruptie of andere niet zo fijne zaken in Afrika, lekker bezig Nederland!

damocell · 30 jul 2010

HardcoreNL zei:
Ik probeer mijn ogen niet te sluiten voor zaken waar misschien een taboe op ligt. Ik vergelijk geen auto met een kind, je moet eens leren uitzoomen. Dit is een tip Ik zou hem met beide handen aanpakken nit

Hey HardcoreNL, Je pleegt een strafbaar feit met je Avatar, zou het maar snel verwijderen, anders moeten wij je missen.

Moraalridder · 30 jul 2010

Big T zei:
BNP is gewoon je hele omzet, dan is 1% wel degelijk veel. Zeker als het gaat naar zaken die gewoon een druppel op een hete plaat zijn en in 99% van de gevallen de situatie zelfs nog erger maken dan ze al is. Het is bewezen dat de meeste Westerse ontwikkelingshulp het democratisch gehalte van derdewereldlanden aantast, en geweld en honger niet afneemt.

Of 1% veel of weinig is, dat is natuurlijk subjectief. Maar T ben je het niet met me eens dan dat de oplossing is het veranderen van de bestedingen i.p.v het stoppen? Bovendien gaat er ook een gedeelte naar noodhulp bijv, en ik noem een paar honderd mensen voeden en drinken geven in een noodgebied geen 'druppel op een gloeiende plaat'.
Verder vind ik het ook gewoon moreel verwerpelijk om te vinden dat je niets moet geven, maar dit terzijde.

Ano_1993_52 · 30 jul 2010

damocell zei:
Hey HardcoreNL, Je pleegt een strafbaar feit met je Avatar, zou het maar snel verwijderen, anders moeten wij je missen.

Weet niet of je de waarheid spreekt maar heb het maar gedaan, 'bedankt'

Moraalridder zei:
Of 1% veel of weinig is, dat is natuurlijk subjectief. Maar T ben je het niet met me eens dan dat de oplossing is het veranderen van de bestedingen i.p.v het stoppen? Bovendien gaat er ook een gedeelte naar noodhulp bijv, en ik noem een paar honderd mensen voeden en drinken geven in een noodgebied geen 'druppel op een gloeiende plaat'.
Verder vind ik het ook gewoon moreel verwerpelijk om te vinden dat je niets moet geven, maar dit terzijde.

Toentertijd met die tsunami volgens mij gaven we als klein land verschrikkelijk veel geld, zowel direct als indirect hebben de burgers hun portemonnee geleegd. Direct, ok, indirect toch een beetje frappant. Maar toch opzich allemaal leuk maar als je kijkt wat er van terecht kwam, was een docu op tv, niet veel. Aannemers gingen er vandoor met geld etc.

IronWarfare · 30 jul 2010

Welke avatar had je dan?

Moraalridder · 30 jul 2010

HardcoreNL zei:
Weet niet of je de waarheid spreekt maar heb het maar gedaan, 'bedankt'

Toentertijd met die tsunami volgens mij gaven we als klein land verschrikkelijk veel geld, zowel direct als indirect hebben de burgers hun portemonnee geleegd. Direct, ok, indirect toch een beetje frappant. Maar toch opzich allemaal leuk maar als je kijkt wat er van terecht kwam, was een docu op tv, niet veel. Aannemers gingen er vandoor met geld etc.

Klopt, maar dat komt ook door de eigen hypocrisie, want het was zo erg omdat er zoveel media-aandacht voor was. Maar zoals ik al zei, dit is toch een argument om ontwikkelingshulp te veranderen ipv te stoppen?

damocell · 30 jul 2010

HardcoreNL zei:
Weet niet of je de waarheid spreekt maar heb het maar gedaan, 'bedankt'

Ja. het logo is beschermd, ook niet op tshirts, en verzin wat.
Veel plezier verder.

Big-T · 30 jul 2010

Moraalridder zei:
Of 1% veel of weinig is, dat is natuurlijk subjectief. Maar T ben je het niet met me eens dan dat de oplossing is het veranderen van de bestedingen i.p.v het stoppen? Bovendien gaat er ook een gedeelte naar noodhulp bijv, en ik noem een paar honderd mensen voeden en drinken geven in een noodgebied geen 'druppel op een gloeiende plaat'.
Verder vind ik het ook gewoon moreel verwerpelijk om te vinden dat je niets moet geven, maar dit terzijde.

Niets geven is geen optie, dan zet je jezelf als land ook in een positie die tegenover andere landen niet te verantwoorden is. Dat schaadt je economische en andere belangen. Wat ontwikkelingshulp betreft moeten er zeker veranderingen komen, onlangs op de radio iemand gehoord die duidelijke kritiek en oplossingen had. Daar was dan ook wel weer kritiek op, maar die discussie is in elk geval nodig. Tot we een betere besteding hebben, en zolang de besparingen nog duren, vind ik echter dat we die 0,8% moeten terugbrengen naar een kleiner budget, en vooral de dubieuze hulp moet maar even gestopt worden. Dat geld kan momenteel in eigen land beter besteed worden.

Nieuws CDA gedoogt wellicht VVD/PVV

Monstrous Giant

Competitive Bodybuilder

Monstrous Giant

Monstrous Giant

Competitive Bodybuilder

Humongous Ruler

Freaky Bodybuilder

Humongous Ruler

Competitive Bodybuilder

Monstrous Giant

Huge Freak

Humongous Ruler

Competitive Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Huge Freak

Competitive Bodybuilder

Monstrous Giant

Huge Freak

Competitive Bodybuilder

Humongous Ruler

Soortgelijke topics