Fitness Seller

Controlestaat en Sociaal Krediet Systeem

Voorstander van communisme dus?
Zeer zeker geen voorstander van communisme, maar onteigening is iets wat overal gebeurd. Leuk is het niet maar uiteindelijk kan het noodzakelijk zijn. Dit is een laatste stap iets wat ze liever voorkomen. Ik vind ook niet dat onteigening iets moet worden dat vaak gebruikt wordt. Is echt het laatste redmiddel.

Stel iemand heeft een stukje grond dat bijvoorbeeld de aanleg van een weg tegenhoud die echt nodig is voor de economie en vele mensen zal helpen. De persoon is meer als genoeg geld geboden (denk aan meerdere keren de echte waarde) en hij wil nog steeds niet. Dan is het iets wat moet kunnen.



De schadeloosstelling
De eigenaar, huurder, pachter of andere zakelijk gerechtigde maakt in geval van onteigening aanspraak op een schadeloosstelling. Het uitgangspunt bij het bepalen van de hoogte van de schadeloosstelling is eenvoudig. Volgens de jurisprudentie moet de onteigende na de onteigening in dezelfde vermogens- of inkomstenpositie zijn als voor de onteigening. Voor de eigenaar van een woning betekent dit naast vergoeding van de waarde van zijn woning (vermogensschade), vergoedingen voor aankoop van een vervangende woning, verhuiskosten, financieringskosten etcetera (bijkomende schade). De onteigende kan ook inkomstenschade lijden, bijvoorbeeld indien hij een gedeelte van zijn landbouwgrond verliest of in het geval de huisvestingskosten voor het nieuwe bedrijf veel hoger uitvallen. Deze schadecomponenten worden door middel van een bedrag ineens afgekocht.
 
Zeer zeker geen voorstander van communisme, maar onteigening is iets wat overal gebeurd. Leuk is het niet maar uiteindelijk kan het noodzakelijk zijn. Dit is een laatste stap iets wat ze liever voorkomen. Ik vind ook niet dat onteigening iets moet worden dat vaak gebruikt wordt. Is echt het laatste redmiddel.

Stel iemand heeft een stukje grond dat bijvoorbeeld de aanleg van een weg tegenhoud die echt nodig is voor de economie en vele mensen zal helpen. De persoon is meer als genoeg geld geboden (denk aan meerdere keren de echte waarde) en hij wil nog steeds niet. Dan is het iets wat moet kunnen.



De schadeloosstelling
De eigenaar, huurder, pachter of andere zakelijk gerechtigde maakt in geval van onteigening aanspraak op een schadeloosstelling. Het uitgangspunt bij het bepalen van de hoogte van de schadeloosstelling is eenvoudig. Volgens de jurisprudentie moet de onteigende na de onteigening in dezelfde vermogens- of inkomstenpositie zijn als voor de onteigening. Voor de eigenaar van een woning betekent dit naast vergoeding van de waarde van zijn woning (vermogensschade), vergoedingen voor aankoop van een vervangende woning, verhuiskosten, financieringskosten etcetera (bijkomende schade). De onteigende kan ook inkomstenschade lijden, bijvoorbeeld indien hij een gedeelte van zijn landbouwgrond verliest of in het geval de huisvestingskosten voor het nieuwe bedrijf veel hoger uitvallen. Deze schadecomponenten worden door middel van een bedrag ineens afgekocht.
Oke. Maar je bent ook geen liberaal, neem ik aan?

Niet dat het wat uitmaakt hoor, ieder zijn voorkeur natuurlijk. Maar "voor het collectieve belang" associeer ik toch meer met communisme of socialisme
 
Oke. Maar je bent ook geen liberaal, neem ik aan?

Niet dat het wat uitmaakt hoor, ieder zijn voorkeur natuurlijk. Maar "voor het collectieve belang" associeer ik toch meer met communisme of socialisme
Geen idee wat ik ben of waar ik me onder schaar, het ligt een beetje aan het topic. Qua politieke voorkeur was het toen ik nog stemde VVD.

Nu is dat al een hele tijd terug.

Het collectieve belang kan net zo goed bij de VVD horen als bij PVDA of communisme. Onteigening is iets wat vaker voorkomt als je denkt. Ik vind het niet echt netjes ofzo. Maar we hebben een super klein land. Om daar dingen te bouwen of veranderen heb je altijd wel problemen met iemand.
 
Geen idee wat ik ben of waar ik me onder schaar, het ligt een beetje aan het topic. Qua politieke voorkeur was het toen ik nog stemde VVD.

Nu is dat al een hele tijd terug.

Het collectieve belang kan net zo goed bij de VVD horen als bij PVDA of communisme.
Ja, alle partijen die het marxisme aanhangen. Dat sociaal kredietsysteem ligt in mijn ogen in het verlengde daarvan, vandaar de vraag. Als je voor het ene bent, begrijp ik dat je het andere positiever ziet.

Onteigening is iets wat vaker voorkomt als je denkt. Ik vind het niet echt netjes ofzo. Maar we hebben een super klein land. Om daar dingen te bouwen of veranderen heb je altijd wel problemen met iemand.
Haha! De onteigening gaat over stikstof: grenswaarden zijn gelijk aan één hondendrol.

Dusja, als men er straks natuur van gaat maken, dan is het maar te hopen dat de wolf zijn eigen kak opruimt :o

Heet niets, maar dan ook echt helemaal niets met economie of welzijn temaken
 
Ja, alle partijen die het marxisme aanhangen. Dat sociaal kredietsysteem ligt in mijn ogen in het verlengde daarvan, vandaar de vraag. Als je voor het ene bent, begrijp ik dat je het andere positiever ziet.


Haha! De onteigening gaat over stikstof: grenswaarden zijn gelijk aan één hondendrol.

Dusja, als men er straks natuur van gaat maken, dan is het maar te hopen dat de wolf zijn eigen kak opruimt :o

Heet niets, maar dan ook echt helemaal niets met economie of welzijn temaken
Ik had het even onteigening van land, niet zozeer voor die boerenbedrijven. Ik vind dat best ver gaan namelijk. Kan je beter proberen uit te kopen ect.
 
Niet dat het wat uitmaakt hoor, ieder zijn voorkeur natuurlijk. Maar "voor het collectieve belang" associeer ik toch meer met communisme of socialisme
Ik associeer het meer met de VVD: Schiphol's 5e baan, windmolens, datacenters, snelwegen.
 
Hoe kan er een goede balans komen tussen enerzijds vrijheden voor de burgers en ondernemers en anderzijds een gewenste controle van uit de oveheid?

Ik hoorde laatst dat zwemdiploma’s niet aan wetgeving onderhevig zijn. Zou het niet fijn zijn als dat wel zo is?

We willen graag tot op de minuut weten hoeveel vertraging een file oplevert, maar we willen niet dat alles en en iedereen de bewegingen van ons op de wegen in de gaten kunnen houden.

Iets soortgelijks is er aan de hand met de beruchte quote over het WEF “you’ll own nothing”. Hoeveel mensen kopen er nog CD’s en DVD’s, we streamen toch veel liever alles? We gebruiken liever cloud-storage ipv een hardeschijf en steeds meer particulieren leasen een auto ipv dat ze hem zelf kopen.

Dit is niet alleen maar omdat het aan ons opgedrongen wordt.
 
Veterstrikdiploma's zijn ook niet aan wetgeving onderhevig. Schandalig eigenlijk.
 
Hoe kan er een goede balans komen tussen enerzijds vrijheden voor de burgers en ondernemers en anderzijds een gewenste controle van uit de oveheid?

Ik hoorde laatst dat zwemdiploma’s niet aan wetgeving onderhevig zijn. Zou het niet fijn zijn als dat wel zo is?

We willen graag tot op de minuut weten hoeveel vertraging een file oplevert, maar we willen niet dat alles en en iedereen de bewegingen van ons op de wegen in de gaten kunnen houden.

Iets soortgelijks is er aan de hand met de beruchte quote over het WEF “you’ll own nothing”. Hoeveel mensen kopen er nog CD’s en DVD’s, we streamen toch veel liever alles? We gebruiken liever cloud-storage ipv een hardeschijf en steeds meer particulieren leasen een auto ipv dat ze hem zelf kopen.

Dit is niet alleen maar omdat het aan ons opgedrongen wordt.
Laatst nog 2 cd's gekocht 😌.

Maar voor de niet verzamelaar is het streamen idd.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #233
Hoe kan er een goede balans komen tussen enerzijds vrijheden voor de burgers en ondernemers en anderzijds een gewenste controle van uit de oveheid?

Dat is in essentie het grote vraagstuk Steks.
Zo lang daar op een eerlijk, zorgvuldige, integere en verantwoorde manier mee om wordt gegaan, dan komt het waarschijnlijk wel goed met die balans.

Ik hoorde laatst dat zwemdiploma’s niet aan wetgeving onderhevig zijn. Zou het niet fijn zijn als dat wel zo is?
Nee, wat mij betreft niet nodig.
We hebben al genoeg bureaucratisch geneuzel en betutteling in dit land.

We willen graag tot op de minuut weten hoeveel vertraging een file oplevert, maar we willen niet dat alles en en iedereen de bewegingen van ons op de wegen in de gaten kunnen houden.
Het een kan niet bestaan zonder het ander in dit voorbeeld, daar heb je gelijk in.
Persoonlijk echter, heb ik aan geen van beide dingen die je hier schetst behoefte, maar ik snap je punt.

Iets soortgelijks is er aan de hand met de beruchte quote over het WEF “you’ll own nothing”. Hoeveel mensen kopen er nog CD’s en DVD’s, we streamen toch veel liever alles? We gebruiken liever cloud-storage ipv een hardeschijf en steeds meer particulieren leasen een auto ipv dat ze hem zelf kopen.

Prima dat anderen dit anders doen en ervaren, maar ik wil graag zelf de keuze(vrijheid) houden om dit zelf te kunnen bepalen.
Dit soort zaken heb ik liever zelf in bezit en "onder controle", in plaats van dat ik te veel afhankelijk wordt van derden.

Dit is niet alleen maar omdat het aan ons opgedrongen wordt.
Zeker, we werken dit ook zelf in de hand door een wisselwerking tussen menselijke behoefte/gemak en technologische mogelijkheden.
Ook hier geldt, zolang de balans in deze context behouden blijft, heb ik niets tegen technische voortgang en uitbreiding.

Zodra "you will own nothing" de enige "optie" is waar je feitelijk toe wordt gedwongen, dan hebben we wel een probleem.
Al zou het alleen maar zijn omdat het in de menselijk natuur en gedrag besloten ligt om dingen te willen bezitten.
 
Ik hoorde laatst dat zwemdiploma’s niet aan wetgeving onderhevig zijn. Zou het niet fijn zijn als dat wel zo is?
Nee.

Want meer regels = hogere kosten
 
Nu heb je kinderen die les krijgen van een zweminstructeur die daar geen opleiding voor nodig heeft en kinderen met een diploma die toch niet kunnen zwemmen.
Niet kunnen zwemmen zal wel meevallen, want in 2020 zijn er minder kinderen verdronken. Dat terwijl er aanzienlijk meer kinderen met slechte motoriek zijn.

Lekker belangrijk als het nooit een Pieter van den Hoogenband zal worden. Als die niet verzuipt en plezier behoudt (en dus meer zal blijven zwemmen) is het toch goed?

Gecertificeerd personeel maakt zwemles duurder. Administratieve rompslomp ook. Dus wat is de toegevoegde waarde van hetgeen wat je wil?

Er zijn een aantal dingen waar een zwemdiploma voor nodig zijn.
Zoals wat?

Kinderen van tegenwoordig wat kunnen ze nog wel? Al zouden ze Virtueel zwemmen dan verzuipen ze nog
:roflol: :roflol:
 
Niet kunnen zwemmen zal wel meevallen, want in 2020 zijn er minder kinderen verdronken. Dat terwijl er aanzienlijk meer kinderen met slechte motoriek zijn.

Lekker belangrijk als het nooit een Pieter van den Hoogenband zal worden. Als die niet verzuipt en plezier behoudt (en dus meer zal blijven zwemmen) is het toch goed?

Gecertificeerd personeel maakt zwemles duurder. Administratieve rompslomp ook. Dus wat is de toegevoegde waarde van hetgeen wat je wil?
De toegevoegde waarde is de zekerheid dat kinderen daadwerkelijk kunnen zwemmen als een diploma hebben.

Daarnaast is het nu ook best lastig als je verhuisd en je kind zwemles moet gaan volgen bij een aanbieder die bij een andere organisatie is aangesloten. Dan moet het kind gewoon weer bij nul beginnen.
 
Terug
Naar boven