Controlestaat en Sociaal Krediet Systeem

Rob Thailand · 12 mrt 2022

harpep zei:
Toen -en dan doel ik op na de 2e wereldoorlog, periode 1950-1975- was aardgas een ongekende luxe en alle daar uit voortvloeiende mogelijkheden een zeer gewenste vooruitgang.
Ik heb mijn oma en andere generatiegenoten daar wel over horen vertellen toen ik nog klein was.

- Warm stromend water in de keuken, douchen, CV verwarming, wie wilde dat niet in die tijd.
- Ook veel minder stank, vuil en stof, geen gedoe meer met kolenhok en zeulen met kolenkit.
- Bovendien zat de economie dusdanig in de lift dat (bijna) iedereen dit ook kon betalen.
- Groningen leek een oneindige bron van aardgas en ga zo maar door.
- Er was geen sprake van dwang op landelijke schaal

Nu hebben mensen al jaren en jaren gas, alles draait perfect en is goed geregeld.
En dan moet je in ene -als pakweg 90% van de bevolking- daar gedwongen van af en daarbij ook nog veel kosten maken. (iets wat zeer velen niet kunnen dragen)

Dus nee, appels met peren vergelijken in deze.

Waar las je dat er geen vergoeding kwam, ik moet zeggen jij bent vrij negatief overal zie je het meest vervelende in. Je bent zeker geen glas halfvol persoon.

Gedwongen onteigening bijvoorbeeld, wordt je wel gecompenseerd. Waarom zouden er geen subsidies en andere dingen komen om van het gas af te gaan. Jij gaat automatisch uit van een zwart scenario, ligt altijd de schuld bij de overheid.

Rob Thailand · 12 mrt 2022

chrisk zei:
En toch hebben we nu voorbeelden van vele duizenden mensen die door ambtsmisbruik helemaal kapot zijn geruineerd, met uitspraken van rechters over het doordacht verkeerd handelen van de overheid, en niemand is veroordeeld. Zelfs niet gehoord dat er ambtenaren zijn ontslagen, maar misschien mis ik dat.

Dat heet nu gewoon lobbyen.

Ik ben vrij zeker dat het incompetentie of machtsmisbruik is, en dit zijn ambtenaren niet de regering. Ook was hier geen eigen gewin bij. Dus zeker geen corruptie een van de belangrijkste dingen van corruptie is het monetaire voordeel.

En ben vrij zeker dat wat Bernard gedaan heeft nu ook niet mag zeker niet als ze er geld voor krijgen. Ik vind het niet echt netjes dat je dingen verzint. Bedoel nog steeds zijn dit soort handelingen strafbaar. Dat is niet opeens legaal geworden. Als je zo discussieert dan kan er niet veel waarde gehecht worden aan wat je zegt. (bedoel ik mee dat je echt dingen verzint want omkoping is nu ook nog steeds strafbaar) Bernard is toen alleen maar gespaard omdat Juliana anders afstand van de troon zou doen. Met andere woorden het was iets waar hij voor veroordeeld zou moeten zijn. Dus een strafbaar feit en de wet is echt niet zomaar aangepast.

Rob Thailand · 12 mrt 2022

PartyMarty zei:
Vind dat ook elke keer weer zo'n raar verhaal... Dat daar niemand voor veroordeeld is. Sprak vorig jaar een vrouw die ze ook flink te pakken hebben genomen met die kindertoeslagen affaire, moesten opeens ziekelijk veel terug betalen, hebben dat ergens geleend, toen zijn ze zoveel mogelijk dingen gaan verkopen om enigszins uit die schulden te komen, leverde super veel stress op dat ze uiteindelijk gescheiden zijn. Nog meer geld problemen door die scheiding... Kregen uiteindelijk wel die vergoeding maar ondertussen was door rente en dergelijke die schuld best wel wat hoger dan ze vergoed hadden gekregen. Dus dan heb je én nog steeds schuld én je huwelijk is naar de klote gegaan door de onvoorziene geld stress, je bent jaren verder aan allerlei andere stress en neveneffecten van financieel geruïneerd worden door de belastingdienst en d'r is onder de streep niemand voor de bijl gegaan.

Dat mensen erdoor in de schulden zijn gekomen dat is 1, maar alle emotionele neven effecten van dat grapje zijn natuurlijk niet te vergoeden met zomaar een bedragje. Een deel van die mensen zit met pech nog met rest schulden, hoop relaties zijn er vast niet beter op geworden en hoogstwaarschijnlijk zijn er zelfs mensen psychisch helemaal door naar de klote gegaan.

Ik vind dat net als jou een raar verhaal, ik heb me er op ingelezen lijkt dat er nog niet eens mensen gestraft zijn. Dat is echt belachelijk had zeker niet gemogen. Maar de regering wilde vervolgen alleen OM niet. Maar goed is vind dit echt belachelijk.

Maar ik kan me wel voorstellen dat je soms als ambtenaar gek wordt, ik las laatst over een vrouw die fictieve kinderen opgaf die dus nooit geboren waren en zo allemaal gelden claimde. Dat is de andere kant die mensen zitten er dus wel om er voor te zorgen dat er niet teveel fraude is met dit soort dingen. Zonder deze mensen zou er een hoop mensen de overheid oplichten. Dat betekent niet dat wat die ambtenaren deden goed was die verdienen ontslag. Maar je wordt best wel negatief als je op dat soort afdelingen werkt en constant fraude ziet.

harpep · 12 mrt 2022

Rob Thailand zei:
Waar las je dat er geen vergoeding kwam

Waar las je dat dit ik hier vanuit ga?

Ook al worden zaken gesubsidieerd vanuit de overheid, dan wil dat nog niet zeggen dat het voor iedereen vanzelfsprekend financieel haalbaar wordt om van het gas te gaan.

Rob Thailand zei:
ik moet zeggen jij bent vrij negatief overal zie je het meest vervelende in. Je bent zeker geen glas halfvol persoon.

Dat is een incorrecte aanname, integendeel.
Misschien kom ik niet zo over, maar ik ben altijd een "glas halfvol" type geweest.

Het zijn de feitelijke maatregelen, berichtgevingen en wat er eventueel concreet gebeurt die negatief zijn, ik sta daar met name kritisch realistisch in.
Tenzij je natuurlijk op grote schaal gedwongen worden als iets positief ziet en ervaart, dat kan natuurlijk.

Rob Thailand zei:
Gedwongen onteigening bijvoorbeeld, wordt je wel gecompenseerd.

Ik vraag me dan altijd af of je ook zo zou reageren als bijvoorbeeld jouw "droomhuis" door de staat gedwongen onteigent wordt..

Gedwongen onteigening is voor de meesten boeren een van de ergste dingen die ze kan overkomen.
Voor de meeste boeren is hun bedrijf een generatielang opgebouwd levenswerk, waar al hun energie en passie in zit.
Compensatie klinkt plausibel t.a.v. het grote publiek, maar is voor de boeren in kwestie hoogstwaarschijnlijk een schamele troostprijs.

Rob Thailand zei:
Waarom zouden er geen subsidies en andere dingen komen om van het gas af te gaan. Jij gaat automatisch uit van een zwart scenario, ligt altijd de schuld bij de overheid.

Ik hoop dat je gelijk hebt Rob, ik zal het met voorzichtig optimisme tegemoet zien.
Het is niet allemaal zo zwart en de schuld ligt niet altijd bij de overheid, dat beweer ik ook niet.

De reden dat ik hier van een pessimistisch scenario uit ga, is puur gebaseerd op de ervaringen uit het verleden.
D.i. de (loze) beloften vanuit de overheid en wat er feitelijk/daadwerkelijk gebeurt in de praktijk.

chrisk · 12 mrt 2022

Rob Thailand zei:
Maar dat is geen corruptie, zoals al gesteld corruptie gaat het om eigen gewin.

Zoals al gesteld gaat er wel degelijk eigen gewin bij gepaard. Dat hoeven geen steekpenningen te zijn he.

Rob Thailand zei:
Ik denk dat je wat meer moet nuanceren ambtenaren zijn niet erg zijn juist vaak mensen die dingen voor je doen. Als je kijkt doen ze veel meer goed als kwaad. Lijkt een beetje makkelijk geredeneerd. Denk dat je niet blij zult zijn als er opeens minder politie, minder ambulance ect is of zelfs minder mensen bij de belastingdienst. Want dan komt er geen geld binnen om andere dingen te betalen.

Bureaucraten dan. Brandweer zal niet zo snel zomaar mijn leven ruineren nee. Belastingdienst is nu juist wel een bewezen corrupte bende die niemand verantwoording aflegt en vrijwel geheel opgedoekt zou moeten worden.

chrisk · 12 mrt 2022

Rob Thailand zei:
Ik ben vrij zeker dat het incompetentie of machtsmisbruik is, en dit zijn ambtenaren niet de regering. Ook was hier geen eigen gewin bij. Dus zeker geen corruptie een van de belangrijkste dingen van corruptie is het monetaire voordeel.

Machtsmisbruik is ook corruptie.

Over corruptie – Wat wij doen – Transparency International Nederland

www.transparency.nl

De term ‘corruptie’ kent vele definities. Die variëren van zeer eng tot zeer ruim. Onder de engste definitie wordt slechts de ambtelijke omkoping begrepen.

Deze enge definitie wordt in het Nederlandse strafrecht gehanteerd en is neergelegd in de artikelen 177 tot en met 178a en 362 tot en met 364a van het Wetboek van Strafrecht. Zie nader ‘Nationale regelgeving’.

In het dagelijks spraakgebruik wordt ‘corruptie’ als containerbegrip echter voor veel meer gedragingen gebruikt. De ruimste definitie van corruptie omvat alle vormen van machtsmisbruik door een ieder die macht toevertrouwd heeft gekregen. In die omschrijving is ‘corruptie’ de tegenhanger van wat ‘integriteit’ wordt genoemd.

@Steks

en dit zijn ambtenaren niet de regering.

De regering was op de hoogte en greep niet in. Ontkende de boel. Daarom hebben ze toen het echt niet anders meer kon hun ontslag ingediend. Om vervolgens gewoon in hun posities door te blijven gaan. En daar zitten ze nu ook nog.

Rob Thailand zei:
En ben vrij zeker dat wat Bernard gedaan heeft nu ook niet mag zeker niet als ze er geld voor krijgen. Ik vind het niet echt netjes dat je dingen verzint. Bedoel nog steeds zijn dit soort handelingen strafbaar. Dat is niet opeens legaal geworden. Als je zo discussieert dan kan er niet veel waarde gehecht worden aan wat je zegt. (bedoel ik mee dat je echt dingen verzint want omkoping is nu ook nog steeds strafbaar) Bernard is toen alleen maar gespaard omdat Juliana anders afstand van de troon zou doen. Met andere woorden het was iets waar hij voor veroordeeld zou moeten zijn. Dus een strafbaar feit en de wet is echt niet zomaar aangepast.

Ik weet de details van die affaire niet dus het was meer een cynische opmerking. Ben je bekend met alle bijbaantjes van leden van onze eerste kamer, belangenverstrengelingen van ministers en hun families, etc? Is dat zo significant anders?

harpep · 12 mrt 2022

Rob Thailand zei:
Eh, ik begrijp dat je wilt klagen

Het is geen kwestie van willen klagen, jij stopt me wel heel makkelijk in bepaalde hokjes:
"jij bent vrij negatief, overal zie je het meest vervelende in, je bent zeker geen glas halfvol persoon"
Dat zijn nogal wat aannames in een notendop.

Je mag uiteraard van me vinden wat je wilt, maar dit gaat richting op de man spelen en dat vind ik jammer.
Het zou prettig zijn als je gewoon voornamelijk inhoudelijk reageert.

Rob Thailand zei:
maar hoe kan de Nederlandse regering dingen bepalen over de vrijheden van jou in het buitenland. Dat doen buitenlandse regeringen. Dus die kan je niet bij de Nederlandse regering leggen.

Ik zie in grote lijnen dat termen als drang, dwang, dwingen, verplicht e.d. tegenwoordig opvallend vaak worden gebezigd in de media en politiek.
Dit zowel op Nederlandse overheids niveau als op EU niveau.

Dit is iets dat tot voor kort ongekend was.
Daar ben ik kritisch en sceptisch over en ik denk ook dat we dat collectief gezien ook moeten zijn.

Ik leg dat niet zozeer bij de Nederlandse regering, maar ik ageer tegen een breder verschijnsel van de afgelopen paar jaren.

Rob Thailand zei:
Plus is de keuze van die mensen geweest om zich niet te vaccineren. Aan elke keuze zitten gevolgen.

Wie bedoel je met "die mensen"?

Personen die zich überhaupt niet hebben laten vaccineren?
Of diegenen die dat in het recente verleden wel hebben gedaan exclusief de booster.

Want ook al die personen die zich in het verleden braaf -meerdere malen- hebben laten vaccineren, moeten nu toch weer opnieuw een boosterprik halen om testvrij te kunnen reizen in de EU.
In die zin is "vrijheid" iets voorwaardelijks geworden: Je MAG iets, maar je MOET dan je wel eerst de laatste booster hebben gehaald.
Dat geeft wel te denken, ook gezien de medische noodzaak er verder op dit moment niet meer is.

Dat aan elke keuze gevolgen zitten is een waarheid als een koe, maar of die gevolgen ook altijd terecht zijn..?

harpep · 12 mrt 2022

Rob Thailand zei:
Met andere woorden het was iets waar hij voor veroordeeld zou moeten zijn. Dus een strafbaar feit en de wet is echt niet zomaar aangepast.

Daar ben ik het roerend mee eens, jammer dat dit niet gebeurd is.

Steks · 12 mrt 2022

chrisk zei:
Machtsmisbruik is ook corruptie.

Over corruptie – Wat wij doen – Transparency International Nederland

www.transparency.nl

@Steks

De regering was op de hoogte en greep niet in. Ontkende de boel. Daarom hebben ze toen het echt niet anders meer kon hun ontslag ingediend. Om vervolgens gewoon in hun posities door te blijven gaan. En daar zitten ze nu ook nog.

Ik weet de details van die affaire niet dus het was meer een cynische opmerking. Ben je bekend met alle bijbaantjes van leden van onze eerste kamer, belangenverstrengelingen van ministers en hun families, etc? Is dat zo significant anders?

Ik houd deze definitie aan.

corruptie Nederlands woordenboek - Woorden.org

Online woordenboek Nederlands

www.woorden.org

chrisk · 12 mrt 2022

Steks zei:
Ik houd deze definitie aan.

corruptie Nederlands woordenboek - Woorden.org

Online woordenboek Nederlands

www.woorden.org

Ik en de rest van de wereld niet.

Steks · 12 mrt 2022

chrisk zei:
Ik en de rest van de wereld niet.

Kan je nu ook al voor de rest van de wereld spreken?

Onslow · 12 mrt 2022

harpep zei:
Dat aan elke keuze gevolgen zitten is een waarheid als een koe, maar of die gevolgen ook altijd terecht zijn..?

Die wordt bij de Coronapas vaak gehanteerd, zonder te oordelen of het terecht is of niet. Ik ga er maar vanuit dat iemand die dit roept ook achter de gevolgen zal staan. Beetje cherrypicken.

Het zou net zo goed kunnen zijn dat bij bepaalde landsgrenzen het weigeren van het oraal bevredigen van de heren aan de controlepost gevolgen kan hebben dat je niet binnenkomt. Tja, dat zijn de gevolgen van je keuzes.

Of neem nou Oekraïne dat zo vrij dacht te zijn wel even bij de NAVO aan te kunnen sluiten.
Verontwaardigd reageert men dat daar gevolgen aan zitten, namelijk dat Rusland je land dan zal binnenvallen. Die hadden ze even niet verwacht, tot en met Rusland kenner Wierd Duck aan toe.
Durf maar eens te roepen dat dit dan het gevolg van die keuze is en men zal je beschuldigen van sympathie voor Poetin.

harpep · 12 mrt 2022

Onslow zei:
Die wordt bij de Coronapas vaak gehanteerd, zonder te oordelen of het terecht is of niet. Ik ga er maar vanuit dat iemand die dit roept ook achter de gevolgen zal staan.

Dat idee krijg ik ook steeds meer.

Onslow zei:
Het zou net zo goed kunnen zijn dat bij bepaalde landsgrenzen het weigeren van het oraal bevredigen van de heren aan de controlepost gevolgen kan hebben dat je niet binnenkomt. Tja, dat zijn de gevolgen van je keuzes.

Voor antivaxers is oraal bevredigen van douaniers wellicht een acceptabel alternatief voor de vaccinatie? :trollface:

Onslow zei:
Durf maar eens te roepen dat dit dan het gevolg van die keuze is en men zal je beschuldigen van sympathie voor Poetin.

Dit is bizar en zie je inderdaad overal gebeuren in het Rusland-Oekraine verhaal.
Zoals ik het zie hebben we te maken met dusdanig hoogoplopende emoties, dat dit leidt tot een alles overheersende irrationaliteit.

Want hoe irrationeel is het om iemand -die genuanceerd probeert te kijken naar oorzaak/gevolg relaties in dit conflict-, onmiddellijk te bestempelen tot een voorstander van Poetin's oorlog-acties

Mentat · 12 mrt 2022

Onslow zei:
Die wordt bij de Coronapas vaak gehanteerd, zonder te oordelen of het terecht is of niet. Ik ga er maar vanuit dat iemand die dit roept ook achter de gevolgen zal staan. Beetje cherrypicken.

Het zou net zo goed kunnen zijn dat bij bepaalde landsgrenzen het weigeren van het oraal bevredigen van de heren aan de controlepost gevolgen kan hebben dat je niet binnenkomt. Tja, dat zijn de gevolgen van je keuzes.

Dit is alleen hetzelfde als dat democratisch besloten wordt en niet door individuele douaniers. Het effect mag dan wel hetzelfde zijn, maar je redenatie slaat helemaal nergens op.

Dat mensen die mogelijke beweegredenen van Rusland uit proberen uit te leggen al snel woden gezien als vriend van Poetin herken ik dan weer wel. In het geval van Thierry misschien nog wel terecht ook.

Onslow · 12 mrt 2022

Mentat zei:
Dit is alleen hetzelfde als dat democratisch besloten wordt en niet door individuele douaniers. Het effect mag dan wel hetzelfde zijn, maar je redenatie slaat helemaal nergens op.

Dat mensen die mogelijke beweegredenen van Rusland uit proberen uit te leggen al snel woden gezien als vriend van Poetin herken ik dan weer wel. In het geval van Thierry misschien nog wel terecht ook.

Waarom moet dat democratisch besloten zijn?
We hebben het over het buitenland, is het ophangen van homo's ook democratisch besloten dan?

In sommige staten in VS heb je bizarre wetten, even geen zin om een paar te googlen maar je kent ze vast wel. De gevolgen van zo'n overtreding zijn gewoon belachelijk en werken op de lachspieren. En ja, het zijn inderdaad de gevolgen van je keuzes.

Rob Thailand · 13 mrt 2022

harpep zei:
Waar las je dat dit ik hier vanuit ga?

Ook al worden zaken gesubsidieerd vanuit de overheid, dan wil dat nog niet zeggen dat het voor iedereen vanzelfsprekend financieel haalbaar wordt om van het gas te gaan.

Dat is een incorrecte aanname, integendeel.
Misschien kom ik niet zo over, maar ik ben altijd een "glas halfvol" type geweest.

Het zijn de feitelijke maatregelen, berichtgevingen en wat er eventueel concreet gebeurt die negatief zijn, ik sta daar met name kritisch realistisch in.
Tenzij je natuurlijk op grote schaal gedwongen worden als iets positief ziet en ervaart, dat kan natuurlijk.

Ik vraag me dan altijd af of je ook zo zou reageren als bijvoorbeeld jouw "droomhuis" door de staat gedwongen onteigent wordt..

Gedwongen onteigening is voor de meesten boeren een van de ergste dingen die ze kan overkomen.
Voor de meeste boeren is hun bedrijf een generatielang opgebouwd levenswerk, waar al hun energie en passie in zit.
Compensatie klinkt plausibel t.a.v. het grote publiek, maar is voor de boeren in kwestie hoogstwaarschijnlijk een schamele troostprijs.

Ik hoop dat je gelijk hebt Rob, ik zal het met voorzichtig optimisme tegemoet zien.
Het is niet allemaal zo zwart en de schuld ligt niet altijd bij de overheid, dat beweer ik ook niet.

De reden dat ik hier van een pessimistisch scenario uit ga, is puur gebaseerd op de ervaringen uit het verleden.
D.i. de (loze) beloften vanuit de overheid en wat er feitelijk/daadwerkelijk gebeurt in de praktijk.

Wat ik gemerkt heb van de overheid is dat ze altijd proberen mensen te compenseren. Nu ga ik het niet zover trekken dat iedereen altijd geholpen wordt omdat regels nooit perfect zijn. Maar wat ik gemerkt hebt is dat bij dit soort dingen ze echt niet de kosten bij de bevolking liggen.

Onteigening is het ergste wat er kan gebeuren helaas gebeurt het toch zeker bij stukken land en andere dingen voor wegen enzo. Ja onteigening is nooit leuk maar soms moet je toch naar het grote belang kijken. Onteigening is niet iets dat ze graag doen, is altijd een laatste optie. Ik zou het zeker haten als mijn droomhuis opeens onteigend wordt. Maar hoe zou jij het vinden dat een land niet de doelen haalt omdat ze tegengewerkt worden door burgers. Uiteindelijk gaat het toch om het maatschappelijk belang en dat kan inderdaad wel eens botsen met het persoonlijk belang. Je kan niet beide hebben. Financieel zal het zeker geen schamele troostprijs zijn maar leuk is het nooit.

Als ik kijk na het verleden en als ik kijk vanuit mijn beroep als belastingadviseur zie ik een overheid die altijd gevolgen van maatregelen probeerd te verzachten overgang over langere tijd te laten verlopen overgangsregelingen enzo. Dat is wat de overheid doet in de meeste gevallen. Ik zal niet zeggen dat het nooit misgaat maar ik denk toch echt dat jij je teveel op het negatieve en niet op de keren dat het wel goed gaat focussend.

Rob Thailand · 13 mrt 2022

chrisk zei:
Zoals al gesteld gaat er wel degelijk eigen gewin bij gepaard. Dat hoeven geen steekpenningen te zijn he.

Bureaucraten dan. Brandweer zal niet zo snel zomaar mijn leven ruineren nee. Belastingdienst is nu juist wel een bewezen corrupte bende die niemand verantwoording aflegt en vrijwel geheel opgedoekt zou moeten worden.

Laat ik dan maar zeggen dat je niet begrijpt hoe dingen werken. Zonder de belastingdienst zou je politie en brandweer er niet zijn. Mensen haten belasting betalen en mensen lichten de boel op. Ik ben een belastingadviseur en ik zie vaak klanten dingen doen die niet mogen (wat ik dan aanpas). Niet iedere belastingadviseur is zo en veel mensen doen hun eigen boekhouding. Er is een controlerende organisatie nodig omdat fraude vaak voorkomt.

IK had het voorbeeld gegeven van die dame die kinderen opgaf die niet bestonden (de rechter gaf de belastingdienst gelijk ze mocht de cel in was ook iemand in de toeslagen affaire).

Ik vinde belastingdienst log, maar vaak zijn het gewone mensen en willen ze je graag helpen als je maar op tijd reageert. Ik werk met ze dus ik heb ervaring met ze. De meeste zijn echt geen cijfer neukers die eropuit zijn je te naaien. Zijn er vast wel een maar maar meeste zijn goede mensen die gebonden zijn aan regels.

Rob Thailand · 13 mrt 2022

chrisk zei:
Machtsmisbruik is ook corruptie.

Over corruptie – Wat wij doen – Transparency International Nederland

www.transparency.nl

@Steks

De regering was op de hoogte en greep niet in. Ontkende de boel. Daarom hebben ze toen het echt niet anders meer kon hun ontslag ingediend. Om vervolgens gewoon in hun posities door te blijven gaan. En daar zitten ze nu ook nog.

Ik weet de details van die affaire niet dus het was meer een cynische opmerking. Ben je bekend met alle bijbaantjes van leden van onze eerste kamer, belangenverstrengelingen van ministers en hun families, etc? Is dat zo significant anders?

Dus jij houd voor corruptie niet de legale definitie aan. Spraakgebruik betekend niet automatisch juist.

Ik heb het over het feit dat de regering aandrong om mensen bij de belastingdienst te ontslaan. Maar dat het niet kon. (stond in het nieuws)

Ja je kent de affaire niet en om dat lobbyen te noemen en doen alsof het normaal is is een enorme overdrijving. Er is een enorme regelgeving voor bijbaantjes en belangenverstrengeling. Lees dat maar eens na dan begrijp je misschien waarom Nederland zo goed uit die corruptie indexen komt. Ik heb echt het idee dat door mensen zoals jij het woord corruptie niet echt begrepen wordt en dat je gewoon een hekel aan de overheid hebt. Zoek het zelf maar na als jij mij niet geloofd.

Nederland staat op de 8ste lijst in de wereld. Dat is een enorme prestatie dus die mensen die Nederland zo corrupt vinden zijn toch echt niet goed geïnformeerd.

2020 Corruption Perceptions Index - Explore the results

How does your country measure up in the 2020 Corruption Perceptions Index?

www.transparency.org

Rob Thailand · 13 mrt 2022

harpep zei:
Het is geen kwestie van willen klagen, jij stopt me wel heel makkelijk in bepaalde hokjes:
"jij bent vrij negatief, overal zie je het meest vervelende in, je bent zeker geen glas halfvol persoon"
Dat zijn nogal wat aannames in een notendop.

Je mag uiteraard van me vinden wat je wilt, maar dit gaat richting op de man spelen en dat vind ik jammer.
Het zou prettig zijn als je gewoon voornamelijk inhoudelijk reageert.

Ik zie in grote lijnen dat termen als drang, dwang, dwingen, verplicht e.d. tegenwoordig opvallend vaak worden gebezigd in de media en politiek.
Dit zowel op Nederlandse overheids niveau als op EU niveau.

Dit is iets dat tot voor kort ongekend was.
Daar ben ik kritisch en sceptisch over en ik denk ook dat we dat collectief gezien ook moeten zijn.

Ik leg dat niet zozeer bij de Nederlandse regering, maar ik ageer tegen een breder verschijnsel van de afgelopen paar jaren.

Wie bedoel je met "die mensen"?

Personen die zich überhaupt niet hebben laten vaccineren?
Of diegenen die dat in het recente verleden wel hebben gedaan exclusief de booster.

Want ook al die personen die zich in het verleden braaf -meerdere malen- hebben laten vaccineren, moeten nu toch weer opnieuw een boosterprik halen om testvrij te kunnen reizen in de EU.
In die zin is "vrijheid" iets voorwaardelijks geworden: Je MAG iets, maar je MOET dan je wel eerst de laatste booster hebben gehaald.
Dat geeft wel te denken, ook gezien de medische noodzaak er verder op dit moment niet meer is.

Dat aan elke keuze gevolgen zitten is een waarheid als een koe, maar of die gevolgen ook altijd terecht zijn..?

Ik speel het niet op de man, ik lees gewoon hoe jij post en hoe jij eigenlijk de meest zwarte scenarios naar voren haalt die niet gebeurd zijn. Is dat op de man spelen of realisme. Als je nu met voorbeelden kwam van dingen die gebeurd zijn dan begrijp ik het. Maar als je bij mogelijke scenarios altijd (wat ik zover van je gelezen heb) van het zwartste scenario uitgaat dan geeft dat wel wat aan van je wereldbeeld. Heb ik hier zo ongelijk in. Het begon met dit topic dat je gelijk over misbruik begon wat mogelijk was maar nog niet gebeurd was. Nu doe je precies hetzelfde, er worden mogelijke scenarios gegeven en IPV te wachten of gematigd te zijn ga jij van het zwartste scenario uit.

Ik zie dat in al je topics, dingen die niet gebeurd zijn ga jij uit van doem scenarios. Ja dan duw ik je een beetje in een hokje is dat vreemd ? Dat is iemand labelen op basis van acties.

Nederland qua corruptie nummer 8 van de wereld. Super prestatie. Toch lijkt iedereen hier net te doen of Nederland super corrupt is. Terwijl de werkelijkheid wel heel anders is.

Dat er meer dwang nodig is komt door de corona situatie. Ook is onteigenen niet iets nieuws maar je doet wel net alsof dat zo is. Als je gaat kijken in het verleden is onteigening vaker voorgekomen. Nu spreken ze er over dat het zou kunnen gebeuren is nog niet gebeurd en jij neemt aan dat het gaat gebeuren. (dus je wacht niet eens af maar gaat al uit dat het gaat gebeuren en gaat voorbij aan het feit dat met vele projecten onteigening gebeurd (vooral met wegen ect)

Die mensen dan heb ik het over mensen die niet aan de regels voldoen die een ander land volgen. Iets waar Nederland niets aan kan doen. Waarvan jij het wel bij Nederland wil liggen. Nederland heeft niets te zeggen over wat Thailand doet bijvoorbeeld en wat hun eisen zijn. Toch zie jij dit als iets van Nederland. Ik snap dat niet.

Ik heb geen idee over een booster heb hem zelf nog niet gehaald uit luiheid. en als ik dan niets niet mag doen dan is dat mijn schuld. Ik weet wat de regels zijn en als ik daar niet aan voldoe moet ik de gevolgen accepteren. Ik ga niet zeggen dat de gevolgen altijd terrecht zijn maar ze zijn wel bekend dus het is een keuze die mensen zelf moeten maken. Als ik nu Thailand verlaat en ik wil er weer in kost me dat een hoop moeite. Is dat terecht... geen idee ik vind het zeker niet leuk. Kan ik de uitkomst beïnvloeden door aan de eisen te voldoen (ja dat kan ik). Dan is het toch aan mij om te kiezen wat ik belangrijker vind ?

Ik ben iemand die begrijpt dat mensen rechten en plichten hebben en dat er soms situaties zijn die kut zijn. Maar uiteindelijk beslis je zelf nog steeds wat het belangrijkste is voor je. Maar of je dus een boostershot neemt of niet en als je het niet doet kan je niet op vakantie lijkt mij niet echt een enorme schending van je recht want je kan ook in Nederland op vakantie. Plus dat Nederland niet bepaald wat een ander land doet. Dus wat is er zo fout om dan de persoon zelf te laten kiezen wat ze belangrijk vinden. ? Dan mag je boos zijn op Thailand en andere landen die dus dingen bepalen die jij niet leuk vind. Maar daar kan je de Nederlandse regering niet verantwoordelijk voor houden.

Ano11_01_24 · 13 mrt 2022

Chinese toestanden

Controlestaat en Sociaal Krediet Systeem

Cool Novice

Cool Novice

Cool Novice

Tuned Ecto

☸

☸

Tuned Ecto

Tuned Ecto

Superior Athlete

☸

Superior Athlete

Gelsenkirchen

Tuned Ecto

Gargantuan Beast

Gelsenkirchen

Cool Novice

Cool Novice

Cool Novice

Cool Novice

Monstrous Giant

Soortgelijke topics