En kennis van mij ziet de patiënten voorbij komen op haar afdeling van het UMC waar ze werkt.Dat is de realiteit. Waar heb jij het beeld vandaan dat het zoveel erger is, is de vraag?
Volg de onderstaande video samen om te zien hoe u onze site kunt installeren als een web-app op uw startscherm.
Notitie: Deze functie is mogelijk niet beschikbaar in sommige browsers.
En kennis van mij ziet de patiënten voorbij komen op haar afdeling van het UMC waar ze werkt.Dat is de realiteit. Waar heb jij het beeld vandaan dat het zoveel erger is, is de vraag?
Er zijn al tal mutaties van bekend, maar geen die een andere binding heeft welke een unieke immuunreactie zou vereisen. Ben geen viroloog maar er is vast iets slims over te zeggen dat dat niet zomaar gebeurt. Al die kruisimmuniteit van coronavirussen toont denk ik ook wel aan dat het niet zo spannend is als de variaties van influenza.Is dat voorlopig niet een beetje koffiedik krijgen?
Ken ik ook. Ik kon ook ooit een gezonde jongen van 16 die met een snotneus naar huis ging waar we een paar dagen later van op de begrafenis stonden. Die daar bij de begrafenisondernemer voorbij komen zijn er al helemaal erg aan toe.En kennis van mij ziet de patiënten voorbij komen op haar afdeling van het UMC waar ze werkt.
Dat snap ik, maar als zij zegt dat ze in een half jaar tijd meer ernstig zieke coronapatiënten voorbij ziet komen van 60 jaar of jonger dan grieppatiënten met een zelfde ernst en binnen dezelfde leeftijdsgroep gedurende de 15 jaar dat ze er werkt dan kan kan dat misschien wat overdreven zijn, maar het is voor mij dan wel duidelijk dat er nu niet zomaar weer een virale luchtweginfectie heerst.Ken ik ook. Ik kon ook ooit een gezonde jongen van 16 die met een snotneus naar huis ging waar we een paar dagen later van op de begrafenis stonden. Die daar bij de begrafenisondernemer voorbij komen zijn er al helemaal erg aan toe.
Daarom wil ik berichtgeving uit de ontvangende kant van die selectiebias des te meer relativeren/kwantificeren.
Kan ze het vergelijken met een ergere griep epidemie van jaren geleden?Dat snap ik, maar als zij zegt dat ze in een half jaar tijd meer ernstig zieke coronapatiënten voorbij ziet komen van 60 jaar of jonger dan grieppatiënten met een zelfde ernst en binnen dezelfde leeftijdsgroep gedurende de 15 jaar dat ze er werkt dan kan kan dat misschien wat overdreven zijn, maar het is voor mij dan wel duidelijk dat er nu niet zomaar weer een virale luchtweginfectie heerst.
Ik ben trouwens 10 jaar geleden ook ernstig ziek geweest door een virale infectie, levensbedreigend was het nog niet, maar de artsen vonden het wel zorgelijk. Ze hebben niet kunnen achterhalen welk virus het was, maar ik begrijp dat individuele gevallen weinig tot niets zeggen. Met corona hebben we het alleen niet meer over een klein aantal individuele gevallen.
Dat zijn allemaal specifieke vragen die ik niet gesteld heb, maar dat is ook niet echt relevant omdat ze ze “slechts“ een verpleegkundige is en dus spreekt vanuit haar eigen obsevatie en ervaring en niet die data paraat heeft. Dat dat gevaarlijk is weet ik vanuit mijn eigen werk maar al te goed, vaak heb je het goed, maar soms zit je er ook goed naast.Kan ze het vergelijken met een ergere griep epidemie van jaren geleden?
En hoeveel meer? x2? x100?
Je begon trouwens over 30ers en 40ers en noemt nu 60 of jonger...
Ik heb enorm veel respect voor verpleegkundigen. Maar er zijn dusver slechts 1300 coronapatienten opgenomen geweest van 30-49. Heb die breakdown in cijfers voor alle longontstekingen nog niet gevonden. (influenza vs coronavirussen per leeftijd lijkt me ook interessant)Dat zijn allemaal specifieke vragen die ik niet gesteld heb, maar dat is ook niet echt relevant omdat ze ze “slechts“ een verpleegkundige is en dus spreekt vanuit haar eigen obsevatie en ervaring en niet die data paraat heeft. Dat dat gevaarlijk is weet ik vanuit mijn eigen werk maar al te goed, vaak heb je het goed, maar soms zit je er ook goed naast.
Maar ik wil even terug naar waardoor deze discussie nu weer opgang kwam, namelijk het nut van vaccinatie. Ik heb vanaf het begin mijn bedenkingen bij de beperkende maatregelen die genomen worden en dan vooral wat betreft de economische schade die die met zich meebrengen. Ik kijk heel anders tegen een vaccin aan, ik ben “voorstander” van vaccinaties en zie niet in waarom we ons niet zouden vaccineren tegen courant met een aantoonbaar werkzaam vaccin. De kosten zijn relatief laag en de risico’s beduidend lager dan de risico’s van een betrekkelijk onbekend virus, dus waarom zou je je niet laten vaccineren?
Is ondanks al onze technologie dood gaan aan griep niet juist het stukje natuurlijke selectie dat nog wel van toepassing is?Zo, heb je toch bij één stukje uitleg opgelet bij biologie op de middelbare? Wat is dat toch een cringe argument om steeds te horen als bioloog zijnde. Zo werkt het niet meer bij mensen zoals je het op de middelbare school geleerd hebt over andere dieren. Wij zijn technologisch zo geavanceerd dat je nauwelijks nog kunt spreken van 'natuurlijke' selectie. Zo'n gigantische populatie hadden we nooit gehad zonder al onze vaccins, medicijnen, mogelijkheden qua operaties etc. Mensen die zwakker zijn kunnen prima overleven en voortplanten met de nodige hulp.
De realiteit is dat er best een grote groep mensen van een lagere leeftijd (zeg 40 jaar en ouder) er goed ziek van kunnen worden, in elk geval ernstiger ziek dan van influenza waar ook jaarlijks een vaccin voor wordt geproduceerd.
Klopt, maar dit is dan ook een 'nieuw' virus waarovoor geen immuniteit zou betaan. dan valt het allezins nog reuze mee vind je niet?
Wat kosten die vaccinaties vs hoeveel flexibele ziekenhuisbedden kunnen we daarvan betalen?
De meeste mensen die dood gaan aan de griep hebben zich al voortgeplant en een volwaardig leven gehad. Er is pas echt sprake van selectie wanneer een groep met een specifiek eigenschap (gevoelig voor griep) zich niet goed meer kan voortplanten. Die eigenschap zal dan uiteindelijk veel minder voorkomen / uitsterven. Maar zelfs jongeren die erg vatbaar zijn voor de griep kunnen prima herstellen op de IC, waar ze dood zouden gaan zonder medisch ingrijpen. Dus die eigenschap zal in stand blijven, ze kunnen zich gewoon voort blijven planten. De jaarlijkse griepprik verlaagt verder ook aardig de kans om ernstig ziek te worden.Is ondanks al onze technologie dood gaan aan griep niet juist het stukje natuurlijke selectie dat nog wel van toepassing is?
Nouja die worden niet gevaccineerd tegen griep toch, dat is niet zo nuttig.anders hoef je je kinderen ook geen vaccinaties meer te geven.
Mazelen kan je tegenwoordig ook best goed overleven als je niet gevaccineerd bent, daar doelde ik o.a. op.Nouja die worden niet gevaccineerd tegen griep toch, dat is niet zo nuttig.
Dat is trouwens ook wel een goed idee, maar hoe bepaal je bij een nieuw virus wie er tot de risicogroepen behoren.What about risicogroepen vaccineren (dezelfde dekking als influenza?) en de rest van het geld in meer flexibele ziekenhuisbedden te stoppen?
Wordt dit een inenting van het soort: één prik en je bent klaar? Of meer zoals de griepprik: elk jaar naar de dokter?
Dat is een van de grootste nog openstaande vragen.
Ten eerste is onduidelijk is hoelang het vaccin zelf precies blijft werken. Bij de proefpersonen die Pfizer onderzocht, zaten ook mensen die nog maar net een week hun tweede prik hadden gehad – de vaccinatie bestaat uit twee prikken. En het is denkbaar dat het vaccin deze mensen niet zozeer heeft beschermd door hun immuunsysteem langdurig te wapenen, maar slechts door hun aangeboren afweerrespons op scherp te zetten – de kortdurende reflex die ons lichaam heeft op álle indringers.
Pfizer heeft inmiddels dan ook beloofd in de verdere analyses te kijken naar mensen bij wie de inenting al wat langer heeft kunnen inwerken, vertelt hoogleraar vaccinologie Anke Huckriede (UMC Groningen) desgevraagd. ‘Want dit kan best een rol spelen.’
Een andere mogelijkheid is dat het lichaam de vaccinatie sneller dan verwacht ‘vergeet’, waarna we weer bevattelijk zijn voor het coronavirus. ‘Je wilt een vaccin dat minstens een jaar beschermt’, zegt Huckriede. ‘Wie weet is er na een halfjaar nog wel een boosterinjectie nodig, voordat je een beetje fatsoenlijke immuunrespons hebt. Zo werkt het bijvoorbeeld bij de inenting tegen hepatitis B.’
En dan is er nog risico nummer drie: dat het virus zelf zich aanpast, en net als het griepvirus ‘muteert’ tot een variant waarvoor weer een nieuw vaccin nodig is. ‘De grote vraag is hoeveel vrijheid het virus heeft om zijn spike-eiwit te veranderen, zonder dat de functie ervan vermindert’, zegt Huckriede.
Enerzijds lijkt het coronavirus vrij stabiel: in een jaar tijd heeft het zich nauwelijks nog ontwikkeld tot totaal nieuwe ‘stammen’ die heel anders werken. Anderzijds hebben we het virus nog niet onder druk gezet met een vaccin. Dat zou het virus net het duwtje kunnen geven om wél te evolueren tot een wat ander werkend ziekmakertje.
Iedereen die in aanmerking komt voor de griepprik is administratief gezien wel zo gemakkelijk denk ik. Ben niet zo thuis in de griepprik, maar volgens mij zijn dat ook aardig groepen die meer risico hebben met corona.Dat is trouwens ook wel een goed idee, maar hoe bepaal je bij een nieuw virus wie er tot de risicogroepen behoren.
Ik denk dat de risicogroep bij corona omvangrijker is.Iedereen die in aanmerking komt voor de griepprik is administratief gezien wel zo gemakkelijk denk ik. Ben niet zo thuis in de griepprik, maar volgens mij zijn dat ook aardig groepen die meer risico hebben met corona.
Vaccineren we daar niet op omdat dat echt extreem besmettelijk is?Mazelen kan je tegenwoordig ook best goed overleven als je niet gevaccineerd bent, daar doelde ik o.a. op.
Is dezelfde groep. Gaat om het risico op ernstige luchtweginfecties dat door een van deze virussen ontstaat.Ik denk dat de risicogroep bij corona omvangrijker is.
