Ik heb de bijbel wel eens gelezen, en ik zag de metaforen ook wel, alleen ben ik tegen het geloof als instituut en hoe de meeste mensen die volgen.
Ik vind het een beetje kortzichtig, maar vrijheid van meningsuiting heb je natuurlijk wel.De meeste mensen zijn het niveau van de apen inderdaad niet ver ontstegen. Met name de mensen met een kleurtje.
Mag ik dat zeggen
Dus eigenlijk zeg je iets totaal anders dan wat je vindt.
Niks aan toe te voegen.
Ik vind het een beetje kortzichtig, maar vrijheid van meningsuiting heb je natuurlijk wel.of nee, je woont in Rusland dus heb je dat niet
Ik denk dat delayed gratification meer komt door ontwikkeling dan door geloof. Het geloof is heel lang overgebracht op afrikanen en afrika is nu ook best christelijk, en toch is het idee van delayed gratification daar nog niet beland.
Mijn spaarrekening en studie komen trouwens door maatschappelijke druk, en spaarrekening is daarnaast door mijn ouders geopend. Ik ga ook zeker niet ontkennen dat de maatschappij niet is beïnvloed door het geloof, maar ik denk eerder dat dat logische dingen zijn om te doen die dan ook nog een samenvallen met zo’n oud verhaaltje
Dat denk je dan verkeerd. Geloof heeft in deze wereld in ieder geval die denkbeelden bij ons geïntroduceerd. Overigens niet uit het niets, want dat waren slechts ervaringen van de mensen die daarvoor hebben geleefd. Iemand heeft ooit eens moeten bedenken dat je misschien niet alles moet opvreten, maar ook een zaadje kan planten. Je punt met Afrika is lastig, want daar is het Christendom eigenlijk pas de laatste 150 jaar groot geworden. De vraag is of je in die tijd dat soort ideeën kan internaliseren.
Vervelend dat je die ervaring hebt. Ik denk dat de scheidslijn nogal onduidelijk is. Een eigen mening vormen en kunnen formuleren is hartstikke belangrijk. Wanneer een leerling met pertinente onjuistheden komt is het wel degelijk belangrijk om te corrigeren, maar dat moet de docent vervolgens natuurlijk zelf ook weer doen met feitelijke onderbouwing. Niet door iemand op kinderlijke manier terecht te wijzen.
Maar zijn die denkbeelden door het geloof geïntroduceerd, of zijn die heel vroeger aan het geloof geïntroduceerd en heeft het geloof dat doorgegeven? Als de oogst later is dan je lam offer is dat toch delayed gratification? Of nu lam eten of later goede oogst
De meeste mensen zijn het niveau van de apen inderdaad niet ver ontstegen. Met name de mensen met een kleurtje.
Mag ik dat zeggen
Wat me terugbrengt bij mijn punt; je bent in wezen gewoon een Christen en hebt geen idee.
Mogelijk is mijn ervaring anders dan andere studenten. Ik heb een vrij hoog IQ, weet dat sinds ik een kind ben en liep in veel gevallen gewoon mentale rondjes rond mijn docenten. Mijn ervaring is sinds kind af aan dat docenten over het algemeen net slim genoeg zijn om uitleg te geven op dat niveau en vaak ook niet meer weten dan het curriculum beschreef. Dat werd soms nogal lullig aangezien ik encyclopedieën verslond als kind. Om zelf niet voor lul te staan voor een klas kwam er dan vaak maar iets schertsend uit. Waren daar uitzonderingen in? Zeker, maar in die 14 jaar nog geen hand vol.
Oordelen en veroordelen, dat is nuttig?
Tuurlijk krijgen kinderen de ruimte om hun mening te geven. Ik vind het juist heel mooi als dit gebeurt en stimuleer dit dan zeker ook. Zo ontstond er deze week groot gejuich na de overwinning van Biden. Ik was wel benieuwd of kinderen dan hun voorkeur voor Biden konden onderbouwen. Kinderen zijn vervolgens heel mooi spontaan in discussie gegaan. Maar stel iemand roept opeens: "Biden is een kinderverkrachter." vind ik dat het mijn taak als leerkracht is dit soort onzin een halt toe te roepen.
Ik /niemand schrijf(t) het eraan toe en ik zeg ook niet dat de oorsprong daar vanuit komt. De realiteit is waarschijnlijk eerder andersom, dat is hoe geloof ontstaat.
Ik vind dat bepaalde dingen overnemen van je maatschappij (en daarbij religie) en religieus zijn iets heel anders is. Iemand in een bepaalde groep stoppen omdat er overeenkomsten zijn is redelijk kortzichtig
Net als stellen dat gelovigen niet meer zijn dan apen die naar hun begeleider luisteren en je als je hun normen en waarden zou volgen op een kruistocht zou gaan en kinderen zou begeren?
Ik gaf daarmee aan dat gelovigen vaak te makkelijk luisteren naar het instituut dat achter het geloof staat. Ik heb zeker geen afkeer tegen gelovigen, alleen tegen de kerk (in het geval van christendom) en hoe gelovigen soms omgaan met niet gelovigen of mensen die zich niet houden aan de regels van de kerk. Daarvan moet je zelf bepalen of die voor jou moeten gelden, en oordelen over de anderen doet god dan wel als je daar zo in gelooft. Het geloof is 2000 jaar oud, en de regels zijn hetzelfde gebleven, ook al zijn wij dan zo veranderd. En dan worden christenen boos om homo’s terwijl ze zelf kleding dragen van 2 verschillende stoffen. (Al zit hypocrisie natuurlijk in de mens zelf, regels gelden altijd minder voor jezelf dan voor anderen)Net als stellen dat gelovigen niet meer zijn dan apen die naar hun begeleider luisteren en je als je hun normen en waarden zou volgen op een kruistocht zou gaan en kinderen zou begeren?
Mijn punt is -en was dat al die tijd- dat je het over doet komen alsof je een enorme afkeer hebt van een bepaalde groep, maar dat die groep een groot deel van jouw normen en waarden heeft gevormd. Dat de maatschappij die normen en waarden intussen aanhangt zonder daarbij te zeggen (of weten) dat het bijvoorbeeld uit de bijbel komt, doet daar niets aan af. Je bent een Agnostische Christen
