AndroidHealthClinic

Coronavirus

Ben overigens sinds de berichtgeving over dat de basisscholen en KDV weer open mogen al benieuwd naar wat ze met de avondklok gaan doen die zou duren tot 9 februari. Lekker iets anders beloven en dan stilletje die avondklok verlengen. Het begint er wel op te lijken. Maar we mogen dan misschien ook wel online bestellingen ophalen bij winkels. jippie...


Welke andere maatregelen van kracht blijven, is nog onduidelijk. Het kabinet was voornemens de avondklok zo snel mogelijk weer af te schaffen. Doordat de maatregel pas een ruime week geleden in is gegaan, is het nog onduidelijk hoe groot het effect daarvan is. Het OMT stelt dat de basisscholen alleen open kunnen, als de overige maatregelen voorlopig gehandhaafd blijven.
 
Het is een beetje kromme titel. Accepteer meer overlijdens zou moeten zijn verdeel de overlijdens evenredig, of iets dergelijks. Het artikel schetst dat er nu meer mensen vroegtijdig overlijden aan kanker, of mensen die een orgaantransplantatie niet krijgen. Alle focus ligt nu op Corona en de rest van de zorg staat stil. Maar misschien moet je 50% van de capaciteit terug aan de rest van de (acute) zorg geven. Ze hebben het ook over een selectiever opnamebeleid op de IC, niet over minder maatregelen vanuit de overheid. Nu worden mensen met meerdere onderliggende chronische aandoeningen voor corona behandeld, maar die herstellen er niet meer aan, terwijl een gezond iemand met een ander acuut trauma niet geholpen wordt en die kon wel goed herstellen. Je wilt natuurlijk iedereen helpen, zo zijn ziekenhuizen ingericht, maar nu dat basisprincipe door corona niet meer kan zou het wel evenredig verdeeld moeten worden.

Kan mij niet voorstellen dat ze iemand op de ic gaan leggen die maar weinig kans op overleven heeft. Bejaarden etc. komen er in elk geval niet voor in aanmerking.
Het is ook niet te doen op ziekte te gaan selecteren wie wel en niet geholpen gaat worden. "Oh jij hebt Corona? Daar hebben we er al genoeg van liggen, jij mag sterven". Dat gaat 'm niet worden.
 
Een 80-plusser heeft simpelweg alle levensfasen al doorlopen en zijn overlijden is jammer, maar ligt wel in de lijn der verwachting. Een jonge moeder daarentegen... Dat heeft bovendien wss ook een grotere impact op die kinderen. Dat zou ook moeten meespelen in de overweging.
Maar komt die gemiddelde 80-plusser wel in het ziekenhuis en als hij daar komt, komt hij dan wel op de IC?

Dat iemand met kinderen voor zou moeten gaan op iemand zonder kinderen (als dat het enige verschil zou zijn) vind ik een verwerpelijke gedachte.
 
  • Like
Waarderingen: Bubs
Terechte vraag. Het is m.i. makkelijker te verantwoorden om (in ieder geval een deel van de) coronaslachtoffers te laten overlijden dan andere patienten. Om de doodeenvoudige reden dat degenen die aan covid overlijden doorgaans al behoorlijk oud zijn. Zij hebben alle levensfasen al doorlopen. Dat geldt niet voor iedereen. Ik heb bijv. een nicht van 47 met drie jonge kinderen en zij had dus een tumor in haar schildklier. De operatie om die te verwijderen kon nog net worden ingepland, maar dat heeft er vermoedelijk vooral mee te maken dat ze zelf ook in datzelfde ziekenhuis werkt en dus korte lijnen had.

Een 80-plusser heeft simpelweg alle levensfasen al doorlopen en zijn overlijden is jammer, maar ligt wel in de lijn der verwachting. Een jonge moeder daarentegen... Dat heeft bovendien wss ook een grotere impact op die kinderen. Dat zou ook moeten meespelen in de overweging.

Er komen geen 80 plussers op de ic hoor.
 
Mannen van middelbare leeftijd met overgewicht liggen het meest in ziekenhuizen en op de IC, lastig om die allemaal te isoleren.

Ze werken, hebben een partner, een gezin, soms ook zorg voor ouders.

De suggestie om die allemaal naar Fat Camp te sturen amuseert me wel.

Laat ze dan in ieder geval starten met het vaccineren van deze groep mensen ipv, met alle respect, de oudjes die al in de laatste fase van hun leven aanbeland zijn.
Deze groep belandt sowieso niet op de IC itt de fatty fifties.
 
Reken maar dat alles weer omhoog schiet als die scholen open gaan. Dit was namelijk in Engeland ook zo. En dan mogen we nog langer wachten.
 
Laat ze dan in ieder geval starten met het vaccineren van deze groep mensen ipv, met alle respect, de oudjes die al in de laatste fase van hun leven aanbeland zijn.
Deze groep belandt sowieso niet op de IC itt de fatty fifties.
Dit laten meewegen was een suggestie van een D66-er, senator en werkzaam in de zorg, iirc.
 
Is het ethisch verantwoord om andere noodzakelijke behandelingen uit te stellen?

Misschien een beetje lomp maar in hoeverre is een behandeling voor iemand die voor 95% zeker terminaal is noodzakelijker tegenover iemand die acuut op de ic moet komen omdat die anders dezelfde dag nog zal sterven?

Allemaal gevolgen van bezuinigingen overigens. Als er vraag is naar veel meer ic bedden, hoe kan het dan zijn dat dit er niet is? Overal waar vraag naar is wordt het aanbod of afgestemd behalve dus voor de zorg. Waarom mag hier geen stuiver meer naar toe gaan. Denk dat de burger geen idee had. Het hele land op slot omdat er te weinig ic bedden zijn, want die zijn te duur. Ondertussen heeft de Nederlander dit jaar nog nooit zoveel spaargeld op de bankrekening gehad, want ze hebben het niet aan leuke dingen kunnen uitgeven. Best ironisch.
 
Laatst bewerkt:
88074F39-C954-458C-8EBE-B198080142D1.jpeg
 
Dit laten meewegen was een suggestie van een D66-er, senator en werkzaam in de zorg, iirc.

Was inderdaad gisteren bij WNL en hoewel ik een natuurlijke afkeer heb tegen D66 kwamen er zeer zinnige teksten uit. Evenals dat oude vrouwtje, Heleen Dupuis.
 
Kan mij niet voorstellen dat ze iemand op de ic gaan leggen die maar weinig kans op overleven heeft. Bejaarden etc. komen er in elk geval niet voor in aanmerking.
Het is ook niet te doen op ziekte te gaan selecteren wie wel en niet geholpen gaat worden. "Oh jij hebt Corona? Daar hebben we er al genoeg van liggen, jij mag sterven". Dat gaat 'm niet worden.
Volgens het artikel zeggen vier IC artsen dat:

Duivels dilemma​

Het viertal zegt dat ze nu mensen redden die meestal niet volledig herstellen, bijvoorbeeld doordat die meerdere chronische aandoeningen hebben zoals diabetes, obesitas of een hoge bloeddruk. Daarom moet er een maatschappijbrede dialoog worden gevoerd over een selectiever opnamebeleid op de IC-afdelingen, vinden ze. Bijvoorbeeld door vooraf al te bepalen wat iemands kans op herstel of overleving is en daar de keuze op te baseren.

"Een duivels dilemma", noemen de artsen het. "Maar het gesprek hierover uit de weg gaan, is schadelijk voor zowel covid-patiënten als onze samenleving."
 
Het is een beetje kromme titel. Accepteer meer overlijdens zou moeten zijn verdeel de overlijdens evenredig, of iets dergelijks. Het artikel schetst dat er nu meer mensen vroegtijdig overlijden aan kanker, of mensen die een orgaantransplantatie niet krijgen. Alle focus ligt nu op Corona en de rest van de zorg staat stil. Maar misschien moet je 50% van de capaciteit terug aan de rest van de (acute) zorg geven. Ze hebben het ook over een selectiever opnamebeleid op de IC, niet over minder maatregelen vanuit de overheid. Nu worden mensen met meerdere onderliggende chronische aandoeningen voor corona behandeld, maar die herstellen er niet meer aan, terwijl een gezond iemand met een ander acuut trauma niet geholpen wordt en die kon wel goed herstellen. Je wilt natuurlijk iedereen helpen, zo zijn ziekenhuizen ingericht, maar nu dat basisprincipe door corona niet meer kan zou het wel evenredig verdeeld moeten worden.
Geloof me, dat hoef je me niet uit te leggen ;).
De dingen die ik vorig jaar gezien/meegemaakt heb tussen de periode dat mijn mama kwam zeggen dat ze pancreaskanker had en haar overlijden... Hallucinant en met momenten onmenselijk.
Alsof er inderdaad niets anders meer bestond/bestaat dan Corona.
 
wordt er totaal niet gekeken naar andere maatregelen (zoals extra ziekenhuisbedden in tijdelijke noodhospitals of dat ziekenhuisschip, de mogelijk positieve effecten van vitamine-D of Ivermectine etc, het alleen isoleren van de kwetsbare groep van de bevolking etc.)
Zou dat genoeg zoden aan de dijk zetten om een klein deel van de maatregelen op te heffen, waarschijnlijk kan je daar het effect van de avondklok niet eens mee benaderen.
 
Obesitas een chronische aandoening noemen, dat motiveert niet om af te vallen. :D
Ik quote alleen een artikel. Misschien zijn ze iets op het spoor. Voor veel mensen is crash diëten en jojoën toch ook een eindeloos traject.
 
  • Like
Waarderingen: Bubs
Het viertal zegt dat ze nu mensen redden die meestal niet volledig herstellen, bijvoorbeeld doordat die meerdere chronische aandoeningen hebben zoals diabetes, obesitas of een hoge bloeddruk. Daarom moet er een maatschappijbrede dialoog worden gevoerd over een selectiever opnamebeleid op de IC-afdelingen, vinden ze. Bijvoorbeeld door vooraf al te bepalen wat iemands kans op herstel of overleving is en daar de keuze op te baseren.
Diabetis, obesitas of een hoge bloeddruk, dat zijn heel veel mensen waar we het over hebben.
 
Ik zie nu net deze voorbijkomen: https://nos.nl/regio/limburg/artikel/92793-live-avondklok-volgende-week-geschrapt

14:30 uur - Avondklok wordt volgende week geschrapt​

Aan de avondklok komt vanaf volgende week woensdag een einde. Dat zeggen bronnen tegen NRC. Vanaf 10 februari is het weer toegestaan om ook tussen 21:00 uur 4:30 over straat te gaan. Tot en met 9 februari is de maatregel nog wel van kracht.

Dat zullen demissionair premier Mark Rutte (VVD) en minister Hugo de Jonge (Volksgezondheid, CDA) dinsdag bekendmaken tijdens een persconferentie over de coronamaatregelen. Zij zullen dan ook namens het kabinet uitleggen wat de zogenoemde exitstrategie van Nederland is: welke coronamaatregelen in welke volgorde teruggedraaid zullen worden als het aantal besmettingen en ziekenhuis- en ic-opnames dat toelaat.

De avondklok blijft wel onderdeel van de "gereedschapskist" van het kabinet om maatregelen te nemen. Als het aantal besmettingen en ziekenhuisopnames weer toeneemt, kan het kabinet in overleg met de Tweede Kamer weer tot de avondklok overgaan.
 
De routekaart v.w.b. sporten:
Screenshot_20210202-203857_Drive.jpg

Als ik het goed begrijp gaan ze bij de volgende versoepeling open. Maar wanneer die versoepeling dan is moeten we maar afwachten.
Overigens is de info in de laatste kolom enorm tegenstrijdig want eerst staat er dat voor binnen- en buiten sporten geldt maximaal met 2 personen en 1,5 meter afstand en later staat er weer dat binnen sporten verboden is.
 
Terug
Naar boven