Coronavirus

Steks · 9 nov 2021

Laten we dat dan gelijk doen voor alle andere ziektes die levensbedreigend zijn. Dan kan de zorg prima nog verder uitgekleed worden en kunnen we flink wat besparen.

Mentat · 9 nov 2021

mattie079 zei:
Ipv iedereen maatregelen op de leggen alleen de mensen met grootse kans om op de ic te komen maatregelen opleggen. Klinkt hard en is het ook, maar door zo n kleine groep kwetsbaren zitten wij ook met die maatregelen.

Zo klein is die groep kwetsbaren niet.

Stel Moeder heeft een longaandoening en is kwetsbaar, hoe gaan we die isoleren?
Als we dat thuis doen dan kan Vader niet meer naar zijn werk, de kinderen niet meer naar school, enz. enz. Voor het bezorgen boodschappen, al dan ook weer een enorme wachttijd zijn.

Als een opa en oma niet kunnen komen oppassen en de KDV's hebben nu al een tekort aan personeel, dan moet één van de ouders maar een dag minder werken in de zorg, daardoor wordt de capaciteit nog kleiner.

Als het gaat om kwetsbaren in een verpleeghuis of zorginstelling, wat betekent dat voor het personeel?

Of stel je voor die mensen in kampen op te sluiten volledig geïsoleerd van de buitenwereld. Zitten ze dicht op elkaar, kunnen ze altijd elkaar nog aansteken.

nd ook iedereen heeft nu kans gehad om prik te halen, contract tekenen dat je afziet van ic bed mocht je em nodig hebben omdat je covid hebt. Eigen verantwoordelijkheid.

Zo werkt de zorg niet, dat doen we ook niet met rokers, alcoholisten, straatraces, zaalvoetballers en mensen die zich verkeerd injecteren in hun kuur.

Mijn excuses aan Justine Dus voor het uitgaan van een traditionele gezinssituatie, ipv eoa regenbooggezin of éénoudersituatie.

apfelstrudel · 9 nov 2021

Steelpan · 9 nov 2021

Mentat zei:
Zo klein is die groep kwetsbaren niet.

Stel Moeder heeft een longaandoening en is kwetsbaar, hoe gaan we die isoleren?
Als we dat thuis doen dan kan Vader niet meer naar zijn werk, de kinderen niet meer naar school, enz. enz. Voor het bezorgen boodschappen, al dan ook weer een enorme wachttijd zijn.

Als een opa en oma niet kunnen komen oppassen en de KDV's hebben nu al een tekort aan personeel, dan moet één van de ouders maar een dag minder werken in de zorg, daardoor wordt de capaciteit nog kleiner.

Als het gaat om kwetsbaren in een verpleeghuis of zorginstelling, wat betekent dat voor het personeel?

Of stel je voor die mensen in kampen op te sluiten volledig geïsoleerd van de buitenwereld. Zitten ze dicht op elkaar, kunnen ze altijd elkaar nog aansteken.

Zo werkt de zorg niet, dat doen we ook niet met rokers, alcoholisten, straatraces, zaalvoetballers en mensen die zich verkeerd injecteren in hun kuur.

Mijn excuses aan Justine Dus voor het uitgaan van een traditionele gezinssituatie, ipv eoa regenbooggezin of éénoudersituatie.

Moeder met longaandoening krijgt elke 3 maanden een booster want dat beschermd haar tegen erg ziek worden. De rest van de NL bevolking hoeft geen boostertjes te nemen om moeders met longaandoening te beschermen.
Moeders moet ook een beetje oppassen met het knuffelen van mensen met klachten, dan hoeft de rest van de bevolking dat niet te doen.

Mentat · 9 nov 2021

Fable zei:
Moeder met longaandoening krijgt elke 3 maanden een booster want dat beschermd haar tegen erg ziek worden. De rest van de NL bevolking hoeft geen boostertjes te nemen om moeders met longaandoening te beschermen.
Moeders moet ook een beetje oppassen met het knuffelen van mensen met klachten, dan hoeft de rest van de bevolking dat niet te doen.

Die journaliste met longaandoening kon daardoor niet gevaccineerd worden. Bovendien is het de vraag of het vaccin haar afdoende bescherming biedt, als dat zo was hoorde ze wellicht niet tot de kwetsbaren.

Mentat · 9 nov 2021

apfelstrudel zei:

Dat waardeer ik wel aan Wierd, hij is voor vaccineren, maar post dit wel.

Steelpan · 9 nov 2021

Mentat zei:
Die journaliste met longaandoening kon daardoor niet gevaccineerd worden. Bovendien is het de vraag of het vaccin haar afdoende bescherming biedt, als dat zo was hoorde ze wellicht niet tot de kwetsbaren.

Echte uitzonderingen zullen er altijd blijven, maar ik hoop niet dat we de hele maatschappij gaan inrichten voor die enkele echte aparte gevallen.

Het meerendeel van de zwakkeren is gewoon goed beschermd met elke 6-3-2-1? maanden een boostertje.

Mentat · 9 nov 2021

Als het isoleren van kwetsbaren betekent we Bruls voorlopig niet zien of horen wil ik het nog wel heroverwegen als strategie.

Shadow Project · 9 nov 2021

Fable zei:
maar ik hoop niet dat we de hele maatschappij gaan inrichten voor die enkele echte aparte gevallen.

Dat lukt aardig als je kijkt naar de zwarte Pieten discussie etc :roflol:

Steelpan · 9 nov 2021

Mentat zei:
Als het isoleren van kwetsbaren betekent we Bruls voorlopig niet zien of horen wil ik het nog wel heroverwegen als strategie.

Hij moet gewoon zichzelf beschermen, dus hij doet een mondkapje op, hij laat zijn boodschappen thuis bezorgen, hij blijft uit de buurt van mensen met klachten, hij neemt zijn prikjes etc.

Hij moet gaan sporten en gezonder gaan eten, maar dat zal wel een brug te ver zijn.

Mentat · 9 nov 2021

Fable zei:
Hij moet gewoon zichzelf beschermen, dus hij doet een mondkapje op, hij laat zijn boodschappen thuis bezorgen, hij blijft uit de buurt van mensen met klachten, hij neemt zijn prikjes etc.

Hij moet gaan sporten en gezonder gaan eten, maar dat zal wel een brug te ver zijn.

We kunnen met Bruls niet voorzichtig genoeg zijn!

Misschien toch het best hem op een afgelegen plek te isoleren met iedere dag een peronal trainer en een dieetcoach.

Sparks79 · 9 nov 2021

Fable zei:
Echte uitzonderingen zullen er altijd blijven, maar ik hoop niet dat we de hele maatschappij gaan inrichten voor die enkele echte aparte gevallen.

Het meerendeel van de zwakkeren is gewoon goed beschermd met elke 6-3-2-1? maanden een boostertje.

Dat zijn we toch al aan het doen? Die enkele ongevaccineerde?

Steelpan · 9 nov 2021

Sparks79 zei:
Dat zijn we toch al aan het doen? Die enkele ongevaccineerde?

Volgens mij niet.

jj7619 · 9 nov 2021

Goed stuk van (kinder)arts ;

Esther Kant on LinkedIn: Ik ben voor vaccineren, mits dat niet middels (indirecte) dwang of angst… | 928 comments

Ik ben voor vaccineren, mits dat niet middels (indirecte) dwang of angst wordt opgelegd. Mits we resultaten van onderzoek hiernaar objectief blijven doen en… | 928 comments on LinkedIn

www.linkedin.com

Onslow · 9 nov 2021

Mentat zei:
Zo klein is die groep kwetsbaren niet.

Stel Moeder heeft een longaandoening en is kwetsbaar, hoe gaan we die isoleren?
Als we dat thuis doen dan kan Vader niet meer naar zijn werk, de kinderen niet meer naar school, enz. enz. Voor het bezorgen boodschappen, al dan ook weer een enorme wachttijd zijn.

Als een opa en oma niet kunnen komen oppassen en de KDV's hebben nu al een tekort aan personeel, dan moet één van de ouders maar een dag minder werken in de zorg, daardoor wordt de capaciteit nog kleiner.

Als het gaat om kwetsbaren in een verpleeghuis of zorginstelling, wat betekent dat voor het personeel?

Of stel je voor die mensen in kampen op te sluiten volledig geïsoleerd van de buitenwereld. Zitten ze dicht op elkaar, kunnen ze altijd elkaar nog aansteken.

Zo werkt de zorg niet, dat doen we ook niet met rokers, alcoholisten, straatraces, zaalvoetballers en mensen die zich verkeerd injecteren in hun kuur.

Mijn excuses aan Justine Dus voor het uitgaan van een traditionele gezinssituatie, ipv eoa regenbooggezin of éénoudersituatie.

Je stelt zo dat het eigenlijk onmenselijk is om bepaalde groepen te isoleren.
Maar tijdens een strenge lockdown is het wel de juiste keuze iedereen te isoleren, toen konden bejaarden ook geen bezoek ontvangen en moesten ze zelfs alleen sterven zonder geliefden. Waarom mogen de niet kwetsbaren dan niet gewoon hun gang gaan?

Simsalabimmusclesforsewin · 9 nov 2021

Onslow zei:
Je stelt zo dat het eigenlijk onmenselijk is om bepaalde groepen te isoleren.
Maar tijdens een strenge lockdown is het wel de juiste keuze iedereen te isoleren, toen konden bejaarden ook geen bezoek ontvangen en moesten ze zelfs alleen sterven zonder geliefden. Waarom mogen de niet kwetsbaren dan niet gewoon hun gang gaan?

Maar hoe ga je precies bepalen wie kwetsbaar is of niet? Rokers, mensen met diabetes, overgewicht, obesitas, onderliggende medische problemen. Maakt allemaal kwetsbaar en mensen zitten daardoor in de risicogroep. Dan is ongeveer de hele bevolking, en al helemaal boven 50 ofzo meteen kwetsbaar en moet in lockdown?

Steks · 9 nov 2021

De groep kwetsbaren is te groot om ze te isoleren. Hebben we dan zoveel zwakkeren in de samenleving, of zijn de criteria te ruim gesteld?

Mentat · 9 nov 2021

Onslow zei:
Je stelt zo dat het eigenlijk onmenselijk is om bepaalde groepen te isoleren.

Dat vind ik wel, maar dat stelde ik hier niet. Ik stelde dat het heel moeilijk is om bepaalde groepen te isoleren aangezien iedereen wel contact heeft met anderen, al is het maar via verzorgenden.

Onslow zei:
Maar tijdens een strenge lockdown is het wel de juiste keuze iedereen te isoleren, toen konden bejaarden ook geen bezoek ontvangen en moesten ze zelfs alleen sterven zonder geliefden. Waarom mogen de niet kwetsbaren dan niet gewoon hun gang gaan?

Dat van die bejaarden zou je nooit meer op die manier moeten doen. Bij voldoende voorzorgsmaatregelen, zoals ventilatie, hoeft het niet zo absoluut.

Als de niet-kwetsbaren gewoon hun gang gaan, zoals nu voor een groot deel ook gebeurde, blijft het virus zich verspreiden.

Galen · 9 nov 2021

Simsalabimmusclesforsewin zei:
Maar hoe ga je precies bepalen wie kwetsbaar is of niet?

Iedereen die niet gevaccineerd is.

:trollface:

Onslow · 9 nov 2021

Galen zei:
Iedereen die niet gevaccineerd is.

Zou een ongevaccineerde student kwetsbaarder zijn dan een 90 jarige?

Coronavirus

Superior Athlete

Gargantuan Beast

Superior Athlete

Freaky Bodybuilder

Gargantuan Beast

Gargantuan Beast

Freaky Bodybuilder

Gargantuan Beast

#Freecamelus

Freaky Bodybuilder

Gargantuan Beast

Huge Freak

Freaky Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Gelsenkirchen

Ripped Bodybuilder

Superior Athlete

Gargantuan Beast

Peter Bond

Gelsenkirchen

Soortgelijke topics