AndroidHealthClinic

Coronavirus

Het zou goed als iedereen eerst de benodigde biologische basiskennis heeft m.b.t. mRNA, voordat er over gediscussieerd gaat worden in relatie tot mRNA vaccins en gen-therapie

 
  • Heart
Waarderingen: Vonk
Als zelfs het Duitse ministerie van volksgezondheid aangeeft dat 1 op 5000 prikken ernstige bijwerkingen geeft is dit iets waar beter onderzoek naar moet komen.
Als blijkt dat vaccinatie niet beschermd tegen longcovid en er studies lopen waaruit blijkt dat vaccinatie zelfs longcovid kan veroorzaken moet dat worden uitgezocht.
Daar ben ik het helemaal mee eens.
 
Google is je beste vriend. Had ik ook moeten doen voor de prik. Beter inlezen maar zoals de meeste pro-vaxxers was ik lui.

Maar dan gaat jouw stelling nog steeds niet op. Je lichaam krijgt een instructie waarop het immuunsysteem reageert.
Als dat anders is snap ik die prik niet.
 
Het zou goed als iedereen de benodigde biologische basiskennis heeft m.b.t. mRNA, voordat er over gediscussieerd gaat worden in relatie tot mRNA vaccins en gen-therapie

Bega ik dan ergens een fout?
 
Google is je beste vriend. Had ik ook moeten doen voor de prik. Beter inlezen maar zoals de meeste pro-vaxxers was ik lui.
Google levert bij mij o.a. dit als resultaat.
The Pfizer and Moderna vaccines work by introducing mRNA (messenger RNA) into your muscle cells. The cells make copies of the spike protein and the mRNA is quickly degraded (within a few days).

Vandaar dus ook dat definitie van vaccin aangepast moest worden.
 
Even los van de hele discussie over bijwerkingen door het vaccin, maar niet nadat ik @Dutchman sterkte en beterschap wens.

Dat andere virussen zoals verkoudheid en griep meer kans hebben na de corona-periode is volgens mij niet gek omdat griep tijdens die periode minder voorkwam.

"Erna, dus erdoor," is een drogreden.
 
Bega ik dan ergens een fout?

Het was niet specifiek als kritiek tegen iemand gericht (zelfs niet tegen jou ;)), maar ik merk dat het niet altijd duidelijk is wat mRNA is en doet, ook in relatie tot vaccins die er op gebaseerd zijn.
 
Volgens mij moeten we allemaal beter tussen de regels door leren lezen, want we zijn weer aan het discussiëren over bijkomstigheden in plaats van de kern waarom ik het aanhaalde. Lijkt de derde kamer wel hier op DBB als bepaalde beweringen of standpunten op weerstand stuiten :lol:
 
Ironisch dat de artsen toch nog steeds blijven volhouden dat er niks aan de hand is, want ik mocht ook op een zaterdagavond gezellig naar de eerste hulp en vervolgens door voor onderzoeken omdat ze vreesden voor een tumor/kwaadaardige cellen. "Maar ze konden niet vertellen waar het nou precies vandaan was gekomen". Een paar maanden daarvoor was er nog uitgebreid bloedgeprikt waar geen waardes in zaten die zorgelijk waren, dus het was iets van recent. Het feit dat ik, buiten een vaccinatie om +/- vier weken daarvoor, nog nooit andere klachten had gehad werd even aan de kant gelegd, want dat was nooit bewezen en kon hoogstwaarschijnlijk de reden niet zijn.
Ik was een maand voor mijn vaccinatie nog gekeurd bij de brandweer. Bloedwaarden etc. allemaal goed. Hartfilmpje goed.

Na vaccinatie bleken diverse bloedwaarden af te wijken.
 
Volgens mij moeten we allemaal beter tussen de regels door leren lezen, want we zijn weer aan het discussiëren over bijkomstigheden in plaats van de kern waarom ik het aanhaalde. Lijkt de derde kamer wel hier op DBB als bepaalde beweringen of standpunten op weerstand stuiten :lol:
Ik snap ergens de argwaan wel, maar ik snap ook de noodzaak tot het verruimen van de definitie voor vaccin. Dus is het imo niet echt een nuttige inbreng om het manipulatieve rondom de vaccinatie strategie aan te tonen.
 
Ik snap ergens de argwaan wel, maar ik snap ook de noodzaak tot het verruimen van de definitie voor vaccin. Dus is het imo niet echt een nuttige inbreng om het manipulatieve rondom de vaccinatie strategie aan te tonen.

Je doet hier een aanname inzake mijn intenties hieromtrent. Die is feitelijk onjuist. Maar dat is in elk geval des @Steks ;)
 
Het nadeel is dat pas als het je treft je mening vaak veranderd.
Kijk naar cardioloog Aseem Malhotora.

Pro vaccinatie tot zijn vader overleed door het vaccin.

Nu heel kritisch net zoals andere artsen en weerleggen ze veel studies en onderzoeken.
 
Het nadeel is dat pas als het je treft je mening vaak veranderd.
Kijk naar cardioloog Aseem Malhotora.

Pro vaccinatie tot zijn vader overleed door het vaccin.

Nu heel kritisch net zoals andere artsen en weerleggen ze veel studies en onderzoeken.
Malhotra heet die man.

Maar lees even wat ik heb geplaatst, dat is recent advies van UK tbv zwangere vrouwen
 
Sinds 2020 is de definitie van een vaccin ook wereldwijd aangepast, logisch dat er nog geen verbanden gezien of gelegd zijn op basis van deze nieuwe situatie. Geef het wat tijd. Een paar decennia waarschijnlijk.
Kan je me dan uitleggen wat je bedoelde met deze post?
 
  • Heart
Waarderingen: Vonk
Het nadeel is dat pas als het je treft je mening vaak veranderd.
Kijk naar cardioloog Aseem Malhotora.

Pro vaccinatie tot zijn vader overleed door het vaccin.

Nu heel kritisch net zoals andere artsen en weerleggen ze veel studies en onderzoeken.
Dat gaat op voor beide kanten, er zijn ook genoeg ongevaccineerden die spijt kregen van hun besluit nadat ze ernstig ziek waren geworden.
 
Dat gaat op voor beide kanten, er zijn ook genoeg ongevaccineerden die spijt kregen van hun besluit nadat ze ernstig ziek waren geworden.
Natuurlijk. Alleen denk ik dat het aantal gezonde mensen die bijwerkingen kregen van het vaccin hoger ligt dan gezonde mensen die ernstig ziek werden van corona.
 
  • Like
Waarderingen: Vonk
Natuurlijk. Alleen denk ik dat het aantal gezonde mensen die bijwerkingen kregen van het vaccin hoger ligt dan gezonde mensen die ernstig ziek werden van corona.
De kosten/baten analyse valt negatief uit qua preventieve aspecten van het vaccin versus de mogelijke ernstige bijverschijnselen.
Die conclusie durf ik inmiddels wel te trekken.
Althans, bij gezonde mensen zonder onderliggende medische problematiek dan.
 
Ik denk dat het heel lastig is om daar goed en eerlijk onderzoek naar te doen, laat staan dat er een uitkomst uit voortkomt die voor een groot deel geloofwaardig is.

Risico’s zijn ook moeilijk tegen elkaar af te wegen. Hoe moet je een ernstiger risico met een kleinere kans afzetten tegen een minder ernstig risico met een grotere kans op een manier dat iedereen content is met die weging?
 
Terug
Naar boven