AndroidHealthClinic

drugs en fitness

[Afbeelding niet meer beschikbaar]

bron: The Lancet
 
hahaha alcohol bijna in het zelfde rijtje als amfetamine, yeah right.. enne coke slechter dan amfetamine :D ghehe :roflol:

kan zo nog wel ff doorgaan.. staan nog veel vreemdere dingen tussen :D
 
Ik denk dat het oudste medische tijdschrift dat fatsoenlijke bronnen aanhaalt wel wat betrouwbaarder is dan een internetgabbertje :roflol:
 
eej bokito ik val jou nie aan he, alleen dat artikel slaat helemaal nergens op..
 
Ik val jouw ook niet aan hoor, maar ik vind jouw gewoon geen autoriteit (tenzij je zelf in de medische wereld zit) om daar iets over te zeggen.
 
nou, ik heb zelf 2 en een half jaar aan de drugs gezeten.. ik ben er zeker niet trots op, maar weet zelf denk het beste wat schadelijk is voor een mens.. en hetgene waar ik naar de klote ben gegaan was niet van de heroine of coke ;) als je zelf ook iets nadenkt, klopt het kolommetje niet..

ik denk als jij dat kolommetje niet had opgezocht en iemand jou zou vragen wat schadelijker is voor de mens, dat je nog met betere antwoorden zou komen..
 
Snap eigenlijk nog steeds niet wat je wilt zeggen. Jij bent naar de klote gegaan van een of andere drug en daarom klopt de grafiek niet ???
 
voorbeeld: dat heroïne bovenaan staat, oké, true..
maar alcohol slechter voor je is dan xtc? alleen als ik dat al lees klopt die grafiek niet.

das 1 voorbeeld, er zijn er nog wel meer.. ik heb net m'n eigen voorbeeld genoemd.
 
Die tabel klopt voor geen meter, iedereen die enige ervaring heeft met drugsgebruik weet dat.
Daar hoef je geen geleerde voor gezien. Die discussie is hier al vaker gevoerd trouwens, dus niet nodig om het daar weer over te hebben.
 
Die tabel klopt voor geen meter, iedereen die enige ervaring heeft met drugsgebruik weet dat.
Daar hoef je geen geleerde voor gezien. Die discussie is hier al vaker gevoerd trouwens, dus niet nodig om het daar weer over te hebben.

Kan je dan de url geven waar dat het uitgebreid bediscusieert werd ?
 
De tabel houdt ook nog rekening met de verslavingskansen, en omdat er zoveel mensen meer die verslaafd zijn aan coke spuiten en roken ook al is minder schadelijk voor je lichaam dan speed

Tot op heden is er nog geen enkel negatief effect dat er is voor je lichaam door het gebruik van lsd gevonde en de verslavingskans is nihil. Albert Hoffman(die trippend door het leven gaat) is onlangs nog 102 geworden. En dan ghb nog minder schadelijk.....

:D ik vind het geen slecht nieuws... laten we maar aannemen dat de tabel klopt :D
 
@pietje:

Government studies

The chief executive of the UK Medical Research Council stated MDMA was "on the bottom of the scale of harm," and the Science & Technology Committee rated it of lower concern than for alcohol, tobacco, and cannabis, when examining the harmfulness of any given drug. The UK study placed great weight on the risk for acute physical harm, the propensity for physical and psychological dependency on the drug, and the negative familial and societal impacts of the drug. On these factors, the study places MDMA relatively low, which reflects its lower score in comparison to the risks of alcohol.[27][28]

Methylenedioxymethamphetamine - Wikipedia, the free encyclopedia (als je wiki niet gelooft moet je op die voetnoten klikken die naar externe bronnen verwijzen)

@Loo: wat klopt er dan niet aan, en waarom niet?

@Cyan: nee heb helaas geen account :o
 
Hoe kom je dan aan dat plaatje ?

Ik heb eens een mail gestuurd naar de druglijn over de afhankelijkheid en lichamelijke belasting van drugs en dit was zijn reactie
[Afbeelding niet meer beschikbaar]Beste Ahmet,
Op 3/1/2008 contacteerde je de DrugLijn. Eén van onze medewerkers heeft jouw vraag beantwoord.
Indien je wenst te reageren, kan dat uitsluitend via het daartoe bestemde tekstvak onderaan het antwoord van de DrugLijn! Dankjewel!
Dit is een antwoord op jouw vraag: Verschillen tussen de populaire drugs
Antwoord DrugLijn:
Beste Ahmet,
Dit is een antwoord op je mail naar de DrugLijn. Je zoekt informatie over de afhankelijkheid en lichamelijke effecten en gevolgen van de bekendste drugs.
In het Drugs ABC op onze website kan je voor elke van de bekende drugs lezen of ze afhankelijkheid veroorzaken en welke de gevolgen zijn op lichamelijk vlak.
Het is erg moeilijk om drugs te gaan rangschikken volgens meer of minder verslavend, meer of minder gevaarlijk. Dat lijkt me nogal gevaarlijk en laat ik aan jouw eigen inschaating over. Wat ons betreft, gaan we ervan uit dat elke drug zijn eigen risico's inhoudt. Ze met elkaar vergelijken of rangschikken is altijd zoals appelen met peren vergelijken.
Steeds hangt het risisco immers niet alleen af van de eigenschappen van het Middel, de drug zelf, maar evenzeer van de eigenschappen van de Mens, de gebruiker zelf (welke opvattingen heeft die, hoe vaak gebruikt die, en hoe veel, en met welke redenen, welke geschiedenis heeft die persoon,...) van eigenschappen van het Milieu, de omstandigheden en deomgeving (welke opvattingen zijn er in de maatschappij, in de subcultuur, hoe reageren ouders, vrienden, welke wetten zijn er , welke straffen,...).
Deze visie heet de 3M theorie of Mens-Middel-Milieu.
Zo kan je inderdaad stellen dat heroïne een zeer gevaarlijk middel is, omdat je er snel lichamelijk afhankelijk van wordt. Langs de andere kant is alcohol evengoed een middel dat aanleiding kan geven tot lichamelijke afhankelijkheid, maar is het maatschappelijk dan weer veel meer aanvaard. Dat betekent dat veel meer mensen weten hoe ze er verstandig moeten mee omgaan. En zijn er mensen die zeer zwaar in de problemen komen door het gebruik van cannabis of die in coma raken door een overdosis GHB. Dat zijn toch ook gevaren waarvan je moeilijk kan zeggen dat ze 'relatief weinig voorstellen' zoals je zelf schreef.
Je spreekt over een wetenschappelijk kader. In het geval je op zoek bent naar vakliteratuur, kan je altijd terecht in de gespecialiseerde bibliotheek van VAD, de Vereniging voor Alcohol en andere Drugproblemen. Meer info [Link niet meer beschikbaar].
Hopelijk is dit een antwoord op je vraag.
Mocht je nog vragen hebben, mail dan gerust terug. Je mail komt opnieuw bij mij terecht, ik kan je nog twee keer een antwoord sturen.
Met vriendelijke groeten,
 
De tabel houdt ook nog rekening met de verslavingskansen, en omdat er zoveel mensen meer die verslaafd zijn aan coke spuiten en roken ook al is minder schadelijk voor je lichaam dan speed

Tot op heden is er nog geen enkel negatief effect dat er is voor je lichaam door het gebruik van lsd gevonde en de verslavingskans is nihil. Albert Hoffman(die trippend door het leven gaat) is onlangs nog 102 geworden. En dan ghb nog minder schadelijk.....

:D ik vind het geen slecht nieuws... laten we maar aannemen dat de tabel klopt :D

kijk, dat maakt het verhaal weer anders..

tuurlijk is bijv. coke meer verslavend dan bijv. speed.. maar als je het anders bekijkt, zoals ik dat heb gedaan: bijv. per lijn is speed slechter voor je dan coke.. speed is zo chemisch als maar kan ;) coke is weer meer verslavend.

@baka boko: met verslavingskansen erbij klopt je tabel denk ik wel..
 
Hoe kom je dan aan dat plaatje ?


staat op wikipedia met de bron eronder :p Kan het dus niet bevestigen dat het echt van the Lancet komt, aan de andere kant zijn er geen redenen om aan te nemen dat het fake is want dan zou het waarschijnlijk wel allang aangepast zijn, en wie gaat er nou een fake grafiekje maken met een fake bron eronder.
 
Roken is gewoon k*t voor je. Versneld ook nog is je stofwisseling, voor ecto's dus echt een afrader. Gewoon treurig als je rookt eigenlijk. Ben je zo veel geld aan het pompen in die sport en dan verneuk je het met zo'n zielige verslaving.
 
Bij physical harm staan 5 drugssoorten voor lsd, terwijl lsd niets met het lichaam doet en totaal niet verslavend is... terwijl xtc schadelijk is voor je lichaam
 
Use, not abuse!
 
Terug
Naar boven