Einstein noemde geloof in god "kinderlijk bijgeloof"

Flying Fox · 1 jun 2008

klusmier zei:
natuurlijke selectie was Hitler ook al mee bezig, lijkt me niet wenselijk...........kijk naar huidige standpunt van ChristenUnie in de NL-politiek!

Hitler met natuurlijke selectie bezig? Waarover heb je het in godsnaam?

klusmier zei:
en als de mens al afstamt van de aap, waarom zijn er nu nog steeds apen die niet geevolueerd zijn?

Alle apen die nu bestaan zijn geëvolueerd, net zoals alle andere organismen. Ik begrijp je punt niet.

klusmier zei:
jullie geloven zeker alle roddels van wetenschappers..............whatever, we zullen nooit tot elkaar komen wanneer we alleen in onze eigen zaken blijven geloven.....

Je ziet het verkeerd, wetenschap is geen geloof.
Als er morgen goeie argumenten en bewijzen komen die de evolutieleer helemaal veranderen, dan zal ik geen moeite hebben mijn mening daaraan aan te passen (ik heb al eerder verwezen naar de neutrale theorie van Kimura).
En dat is het grote verschil met geloof. Jij gelooft in god, en niet in de evolutietheorie. Het maakt niet uit wat voor argumenten ik je ga geven dat evolutie bestaat.

klusmier zei:
blijf geloven in de sprookjes...........eens komt de tijd dat je je woorden terug zal nemen!

Opnieuw dat woord "geloven" gaan gebruiken. Jij gelooft, ik niet.

klusmier zei:
is dat niet ongeveer hetzelfde als Atheisten met de Bijbel omgaan?

Nee, want wat de bijbel betreft, is er geen bewijs.

builderB · 1 jun 2008

Flying Fox zei:
Hitler met natuurlijke selectie bezig? Waarover heb je het in godsnaam?

Ik denk dat klus de nieuwe film van Ben Stein ('Exposed, no intelligence allowed') heeft gezien. Of is het een analogie van een van de meest doodgetrapte anti-evolutie onzinnigheden?

Alle apen die nu bestaan zijn geëvolueerd, net zoals alle andere organismen. Ik begrijp je punt niet.

Tuurlijk wel. De creationist is in deze degene die het niet begrijpt. Het is zelfs aangetoond dat chimps meer evolutie hebben ondergaan dan mensen, zij het op ander vlak. De vraag geeft, zoals veel van de vragen uit het creationisten kamp, aan dat men TOTAAL maar dan ook echt TOTAAL geen inzicht heeft in ook maar iets dat met evolutie te maken heeft. Alsof je moet kickboxen met een tegenstander die bestaat uit een romp, zonder armen en benen. Na de zoveelste K.O. wil deze echter nog steeds niet toegeven verslagen te zijn. Dat is direct ook hetgeen ik jammer vind aan het evo-crea debat; het is zo zielig om te zien hoe mensen willen/moeten blijven geloven in ideeen die vergelijkbaar zijn met het verkondigen van een platte aarde, alleen omdat aanname van feiten hun wereldbeeld, waarin zij een doel/reden voorgeschoteld krijgen (dus niet zelf hoeven vormgeven) totaal zou verwoesten. Van hetzelfde laken een pak:
'Ik wil niet erkennen dat 2 + 2 vier is, aangezien het beweren dat 2 + 2 drie is mijn schulden verlaagt en mijn leven draaglijker maakt.'

Weer dat woord "geloven" gaan gebruiken. Jij gelooft, ik niet.
Nee, want wat de bijbel betreft, is er geen bewijs.

Whehe, ik zeg dan altijd dat ik niet geloof, maar dat ik ZEKER weet dat common descent (en evolutie) een feit is. Of dit nu een godsgestuurd proces is of niet, maar evolutie IS EEN FEIT. De vraag of er een god aan te pas is gekomen is er een die door de huidige kennis met een zeer duidelijk 'nee' dient te worden beantwoord imo. Maar dan komt het probleem dat dit eigenlijk niet te definieren valt (hoe zie je dat god hielp?), ook niet na jaren en jaren van gekrakeel van creationisten en intelligent design verkondigers (creationisten in vermomming). Evolutie als goddeloos systeem heeft zo gigantisch veel meer backup dan intelligent design, dat eigenlijk totaal GEEN bewijsvoering kent. Niet eens een toetsbare hypothese!

Ik snap niet dat mensen zolang kunnen doorgaan met het verkondigen van sprookjes aan hun kinderen. Een ouder die z'n kind wijsmaakt dat de aarde toch echt plat is, wordt, terech, hiervoor niet beloond met de 'super ouder award' (integendeel), vertel je kinderen echter dat god de mens zesduizend jaar geleden als speciaal en afzonderlijk schepsel maakte in een perfecte wereld en het is vrijheid van godsdient.

Belachelijk.

klusmier · 1 jun 2008

Flying Fox zei:
Hitler met natuurlijke selectie bezig? Waarover heb je het in godsnaam?

Alle apen die nu bestaan zijn geëvolueerd, net zoals alle andere organismen. Ik begrijp je punt niet.

Je ziet het verkeerd, wetenschap is geen geloof.
Als er morgen goeie argumenten en bewijzen komen die de evolutieleer helemaal veranderen, dan zal ik geen moeite hebben mijn mening daaraan aan te passen (ik heb al eerder verwezen naar de neutrale theorie van Kimura).
En dat is het grote verschil met geloof. Jij gelooft in god, en niet in de evolutietheorie. Het maakt niet uit wat voor argumenten ik je ga geven dat evolutie bestaat.

Opnieuw dat woord "geloven" gaan gebruiken. Jij gelooft, ik niet.
Nee, want wat de bijbel betreft, is er geen bewijs.

hitler was bezig met raszuivering, alles wat joods was moest dood => natuurlijke selectie oftewel moord!

weet je trouwens dat ze de ark van noach al hebben gevonden met sporen erin dat er dieren in zijn geweest?

wist je dat er in de rode zee sporen zijn gevonden van een brug van zand met daaronder sporen van mensen en houten karrewielen?

allemaal verhalen uit de Bijbel die nu wetenschappelijk bewezen worden!

als een chimpansee voor 98% hetzelfde DNA heeft als de mens, waarom mag zo'n beest zich niet als passagier van een vliegtuig aanmelden?

zeep · 1 jun 2008

klusmier zei:
als een chimpansee voor 98% hetzelfde DNA heeft als de mens, waarom mag zo'n beest zich niet als passagier van een vliegtuig aanmelden?

Flying Fox · 1 jun 2008

klusmier zei:
hitler was bezig met raszuivering, alles wat joods was moest dood => natuurlijke selectie oftewel moord!

Dat is geen natuurlijke selectie. Eerder een poging tot artificiële selectie.

klusmier zei:
weet je trouwens dat ze de ark van noach al hebben gevonden met sporen erin dat er dieren in zijn geweest?

wist je dat er in de rode zee sporen zijn gevonden van een brug van zand met daaronder sporen van mensen en houten karrewielen?

allemaal verhalen uit de Bijbel die nu wetenschappelijk bewezen worden!

Kan zijn. Dat bewijst dat vele verhalen gebaseerd zijn op een echte gebeurtenis. Maar dat bewijst het bestaan van god nog niet.

geloof en wetenschap zijn 2 totaal verschillende dingen. Wetenschap kan god niet bewijzen of ontkennen, en met godsdienst kan je geen wetenschappelijke theorieën weerleggen.
Elke discussie tussen geloof en wetenschap is gewoon naast elkaar roepen, want er is geen enkel raakvlak.

Jij probeert hier nu enkele al dan niet wetenschappelijke argumenten in te brengen, maar het goddelijke kan per definitie nooit wetenschappelijk bewezen worden.

klusmier zei:
als een chimpansee voor 98% hetzelfde DNA heeft als de mens, waarom mag zo'n beest zich niet als passagier van een vliegtuig aanmelden?

Omdat een chimpansee geen mens is.
Komaan klussie, dat had je nu toch zelf kunnen bedenken.

Philippe · 1 jun 2008

wat een niveau..

klusmier · 1 jun 2008

Flying Fox zei:
Dat is geen natuurlijke selectie.

Jij probeert hier nu enkele al dan niet wetenschappelijke argumenten in te brengen, maar het goddelijke kan per definitie nooit wetenschappelijk bewezen worden.

Omdat een chimpansee geen mens is.
Komaan klussie, dat had je nu toch zelf kunnen bedenken.

natuurlijke selectie is wanneer mensen bepalen wat er mag blijven leven of moet doodgaan: zie de hedendaagse discussie met embryos en vrouwen die verhoogde kans hebben op of kanker hebben gehad....

.......net zoals een wetenchapper het bestaan van God niet kan ontkennen noch bewijzen.......

precies: omdat een chimpansee geen mens is!!
( waarom wordt dan gezegd dat het een mensaap is, of dat wij ervan afstammen?)
:rolleyes:

klusmier · 1 jun 2008

Philippe zei:
wat een niveau..

is dat je intellectuele inbreng in dit topic?

wie spreekt er hier dan van niveau?
:roflol:

Flying Fox · 1 jun 2008

klusmier zei:
natuurlijke selectie is wanneer mensen bepalen wat er mag blijven leven of moet doodgaan: zie de hedendaagse discussie met embryos en vrouwen die verhoogde kans hebben op of kanker hebben gehad....

Nee, dat is artificiële selectie, iets totaal anders.

klusmier zei:
.......net zoals een wetenchapper het bestaan van God niet kan ontkennen noch bewijzen.......

Idd, dat zei ik...

klusmier zei:
precies: omdat een chimpansee geen mens is!!
( waarom wordt dan gezegd dat het een mensaap is, of dat wij ervan afstammen?)

Het wordt een mensaap genoemd omdat de mens er vrij nauw aan verwant is.
En waarom er wordt gezegd dat wij er van afstammen? Omdat men wel een belletje hoort rinkelen, maar niet weet waar de klepel hangt. de mens stamt niet af van de chimpansee.

-Ma3stro- · 1 jun 2008

klusmier zei:
natuurlijke selectie is wanneer mensen bepalen wat er mag blijven leven of moet doodgaan: zie de hedendaagse discussie met embryos en vrouwen die verhoogde kans hebben op of kanker hebben gehad....

.......net zoals een wetenchapper het bestaan van God niet kan ontkennen noch bewijzen.......

precies: omdat een chimpansee geen mens is!!
( waarom wordt dan gezegd dat het een mensaap is, of dat wij ervan afstammen?)

Dude hoe vaak moet er nog tegen je gezegd worden dat wij niet afstammen van apen, maar dat wij gemeenschappelijke voorvaderen hadden.

Dat het Ark van Noach gevonden zou zijn zoals beschreven in de bijbel is natuurlijk bullshit.

Klaaswitz · 1 jun 2008

Hij heeft wel gelijk Klusmier, je kan beter niet in debat treden met idioten die het wel of niet vinden van een ark met dierensporen gelijkschakelen aan 'wetenschappelijk bewijs voor de bijbel' want dan ben je simpelweg te beperkt om te bevatten wat wetenschap betekend.

Ik zie jou liever ook niet van je geloof af vallen, net zoals zovelen hebben bepaalde mensen gewoon een artificieele steun in de rug nodig om zich staande te kunnen houden in deze kille maatschappij.

Dit soort discussies hier is niet echt boeiend meer. Het gaat zoals altijd, allerlei beter geinformeerde personen dragen allerlei stellingen en bevindingen aan en een handvol idioten verdedigen zich met non-argumenten maar omdat ze er gewoon geen ene reet van snappen zien ze zelf niet in dat het geen argumenten zijn. Ja dan is een opmerking als "wat een niveau" misschien wel het meest treffende.

Big-T · 1 jun 2008

Klusmier waar haal jij dat de ark van Noach gevonden is? Ik heb een hele docu gezien op NGC en op het einde was de conclusie negatief, er is van alles gevonden maar geen ark. Verder kon men met wetenschappelijke tests aantonen dat het onmogelijk was om dit voor elkaar te krijgen. Als je zelfs alles uit het oude testament voor waar gaat zien, zelfs de meeste religieuze leiders nemen het oude testament al lang niet meer niet letterlijk.

klusmier · 1 jun 2008

Big T zei:
Klusmier waar haal jij dat de ark van Noach gevonden is? Ik heb een hele docu gezien op NGC en op het einde was de conclusie negatief, er is van alles gevonden maar geen ark. Verder kon men met wetenschappelijke tests aantonen dat het onmogelijk was om dit voor elkaar te krijgen. Als je zelfs alles uit het oude testament voor waar gaat zien, zelfs de meeste religieuze leiders nemen het oude testament al lang niet meer niet letterlijk.

-Ma3stro- zei:
Dat het Ark van Noach gevonden zou zijn zoals beschreven in de bijbel is natuurlijk bullshit.

http://www.arkdiscovery.com/noah's_ark.htm

Flying Fox · 1 jun 2008

Laten we nu geen discussie beginnen over de correcte interpretatie van één of andere opgraving. dat doet niets ter zake.

bsbsbs · 1 jun 2008

ik ben zo overtuigd van mijn eigen doen en denken dat ik hier niet eens de discussie hoef aan te gaan

maar het kriebelt wel een beetje. Zie daar , het conversie gevoel zit ook in mij, een ongelovige.

misschien heeft iemand zin om uit te leggen waarom mensen er behoefte aan hebben andere te overtuigen? soms tot het ziekelijke toe.

klusmier · 1 jun 2008

Flying Fox zei:
Laten we nu geen discussie beginnen over de correcte interpretatie van één of andere opgraving. dat doet niets ter zake.

jullie wilden bewijs zien dat de ark van noach was gevonden, of niet soms?

en als je dan bewijs krijgt, gewoon terzijde schuiven als een of andere opgraving.......yeah right!
:roflol:

Jan Thys · 1 jun 2008

klusmier zei:
jullie wilden bewijs zien dat de ark van noach was gevonden, of niet soms?

en als je dan bewijs krijgt, gewoon terzijde schuiven als een of andere opgraving.......yeah right!

Hahah jij gelooft echt dat dat de ark van Noah is he? :roflol:

De enige overeenkomst is de lengte. Omg dat er zulke r**ards bestaan.

klusmier · 1 jun 2008

Jan Thys zei:
Hahah jij gelooft echt dat dat de ark van Noah is he? De enige overeenkomst is de lengte. Omg dat er zulke r**ards bestaan.

nee, dat is pas een goede onderbouwing!!!

kom zelf eens met intellectuele postjes, ipv de ander te schofferen......

Flying Fox · 1 jun 2008

klusmier zei:
jullie wilden bewijs zien dat de ark van noach was gevonden, of niet soms?

Nee, absoluut niet.

Leg me geen dingen in de mond. Ik ontken geen enkele van de verhalen in de bijbel. Ik durf zelfs zo ver te gaan dat ik god niet ontken. Het enige wat ik doe in deze discussie is reageren op bizarre argumenten over de evolutietheorie van jou kant, en onderweg heb ik mijn menig verteld over wetenschap-religie discussies.

En de enige reden waarom ik het één of andere opgraving noem is omdat dat het enige is wat ik er van weet. Ik weet dat het een opgraving is, dus waarom zou ik anders noemen?

Jorin · 1 jun 2008

Ach wat doen we moeilijk, we zien wel of er een hemel of hel bestaat als we dood zijn. Duurt nog ff maja

Einstein noemde geloof in god "kinderlijk bijgeloof"

Huge Freak

Colossal Veteran

Massive Warrior

Advanced Bodybuilder

Huge Freak

Dutch Bodybuilder

Massive Warrior

Massive Warrior

Huge Freak

Competitive Bodybuilder

Monstrous Giant

Humongous Ruler

Massive Warrior

Huge Freak

Monstrous Giant

Massive Warrior

Advanced Bodybuilder

Massive Warrior

Huge Freak

Freaky Bodybuilder

Soortgelijke topics