Film geweigerd !

[VStreet]

Ik vind dat de rechter moet duidelijk maken dat meneer Wilders een grens heeft overschreden. De vrijheid van meningsuiting is een mooi iets, maar je mag er geen misbruik van maken door mensen te krenken en hun positie in de samenleving te vermoeilijken. Ik vind dat de rechter juist naar de parlementaire positie van meneer Wilders moet kijken, en dat hij met zijn macht, met zijn uitspraken, meer te weeg kan brengen dan een burger.

Klik om te verkleinen...

Dat is een mes dat aan twee kanten snijdt. Je kan die vrijheid niet opsplitsen.
Als men niet in een maatschappij wil leven waar één vd grondwetten die vrijheid steunt...tja...

 

[EricR]

Je kan dat wel opsplitsen. Het aanzetten tot haat is bijvoorbeeld verboden, evenals het doen van smadelijke uitingen. Discriminerende uitingen, racistische uitingen etc zijn evengoed verboden.

Raad van Europa gaat nog wat verder en vindt dat alle vormen van hate speech bestreden dienen te worden :

Ook de Raad van Europa beklemtoont die laatste opvatting. Het eerste artikel van Recommendation 1543 over Racism and xenophobia in cyberspace (2001) luidt: The assembly considers racism not as an opinion but as a crime.’ De Raad benadrukt dat niet alleen racisme, maar ook de verspreiding van hate speech die is gericht tegen bepaalde nationaliteiten en godsdiensten moet worden bestreden. In de Recommendation 20 over Hate speech (1997) had de Raad al eerder beklemtoond dat verspreiding van haatuitingen in de massamedia scherpe bestrijding behoeft omdat die grote schade teweeg kunnen brengen, met name in situaties van maatschappelijke spanningen. Onder hate speech wordt verstaan ‘alle uitingsvormen die raciale haat, xenofobie, antisemitisme of andere vormen van haat verspreiden, ontlokken, promoten of rechtvaardigen’. Tot die andere vormen horen onder andere agressief nationalisme en vijandigheid tegen minderheden en migranten.

Klik om te verkleinen...

http://www.justitie.nl/images/WODC%20onderzoek%20godslastering.doc_tcm34-30812.pdf

Nu ken ik de film van Wilders nog niet maar zijn uitingen zijn toch wel behoorlijk vijandig gericht tegen bepaalde groepen minderheden. Maar goed dan komt natuurlijk het verweer dat die minderheden het er zelf naar gemaakt hebben. Want ze zijn allemaal hetzelfde!!

 

[DieNase]

Dit geeft idd goed aan hoe belachelijk het geloof in Sinterklaas is! Terecht dat ze die film verbieden!

 

[Big-T]

@ zeep: ok maar alles hangt af van hoe hij de film brengt. Als hij gewoon beelden laat zien en waarheden brengt met de nodige kritiek lijkt het me nog al raar dat je zo iemand gaat vervolgen. Alsof de waarheid niet gezegd zou mogen worden? Zo'n beetje hetzelfde als bij dat Vlaams Blok proces: dat was écht een beperking van de vrije meningsuiting.

Als de film echt haat verspreid en mensen tegen elkaar opzet (wat eigenlijk al subjectief is) dan zal de rechter moeten beslissen en dat is niet eenvoudig. Je mag er sowieso vanuit gaan dat het niet zeker is dat hij veroordeeld wordt. En neem nu dat hij toch veroordeeld wordt: zelfs dat zou hem goed uitkomen, want dat gegeven gebruikt hij toch weer om aan te geven dat de 'waarheid blijkbaar niet gezegd mag worden' of 'dat de vrije meningsuiting in het gedrang komt dankzij de islam'.

Men heeft het hier al gezegd: wat de moslims ook doen, het zal altijd in zijn voordeel spelen. Daarom blijf ik erbij: in eerste instantie niets doen, daarna eventueel kritische film uitbrengen die nuancering brengt.

 

[dj_phreak]

@ zeep: ok maar alles hangt af van hoe hij de film brengt. Als hij gewoon beelden laat zien en waarheden brengt met de nodige kritiek lijkt het me nog al raar dat je zo iemand gaat vervolgen. Alsof de waarheid niet gezegd zou mogen worden? Zo'n beetje hetzelfde als bij dat Vlaams Blok proces: dat was écht een beperking van de vrije meningsuiting.

Als de film echt haat verspreid en mensen tegen elkaar opzet (wat eigenlijk al subjectief is) dan zal de rechter moeten beslissen en dat is niet eenvoudig. Je mag er sowieso vanuit gaan dat het niet zeker is dat hij veroordeeld wordt. En neem nu dat hij toch veroordeeld wordt: zelfs dat zou hem goed uitkomen, want dat gegeven gebruikt hij toch weer om aan te geven dat de 'waarheid blijkbaar niet gezegd mag worden' of 'dat de vrije meningsuiting in het gedrang komt dankzij de islam'.

Men heeft het hier al gezegd: wat de islam ook doet, het zal altijd in zijn voordeel spelen. Daarom blijf ik erbij: in eerste instantie niets doen, daarna eventueel kritische film uitbrengen die nuancering brengt.

Klik om te verkleinen...

Precies. Er is niets intrinsiek verkeerd aan het laten zien van sommige onsmakelijke gebeurtenissen, en dan zeggen: dit gebeurt uit naam van de islam. Zolang dat technisch geen leugen is, moet dat gewoon mogen. Zoiets kan natuurlijk een heel eenzijdig beeld scheppen, maar de waarheid moet altijd gzegd mogen worden.

Zo staat dus ook niemand moslims in de weg om een film te maken die alleen de goede kanten van de islam belicht, en alleen de fouten van de westerlingen laat zien. Het idee is, dat in een vrije wereld die twee extremen elkaar in balans houden. Daarin ingrijpen vergroot juist de problemen.

 

[EricR]

Voor Wilders komt het goed uit als de pl**ris echt losbreekt. Een film die zwaar provoceert zou dus te verwachten zijn. Lijkt me eerlijk gezegd ook vrij lastig om een evenwichtige film te maken die een juist beeld laat zien van een religie die bijna 1,5 miljard volgelingen en vrij divers is.

Ik verwacht zelf een hoop Memri-shit gelet op de vriendschappelijke banden die Wilders onderhoudt met de Joodse hardliners. Propaganda dus van Hamas tv, Hezbollah, Saudi Arabische tv en nog wat haatzaaiende crap uit het Midden Oosten. Misschien nog aangevuld met haatzaai Imams die in het westen preken.

Een ieder die tegen Wilders is zal dan Dhimmi worden genoemd of in het geval van Balkenende 'Moefti'. De manier zoals Wilders personen aanduidt die het niet met hem eens zijn is in ieder geval vrij kinderachtig en daarom kan die film eigenlijk niet van een hoog niveau zijn.

Kan ook nog zijn dat op de PVV-site een stuk komt te staan over het gelijk van Wilders en dat alle ophef voor niks is geweest. In dat geval komt er geen film, maar eigenlijk lijkt me zo'n stap niet des Wilders. Wilders provoceert liever, lekker trappen zonder over de gevolgen na te denken.

 

[Big-T]

Kan ook nog zijn dat op de PVV-site een stuk komt te staan over het gelijk van Wilders en dat alle ophef voor niks is geweest. In dat geval komt er geen film, maar eigenlijk lijkt me zo'n stap niet des Wilders. Wilders provoceert liever, lekker trappen zonder over de gevolgen na te denken.

Klik om te verkleinen...

Heb het al gezegd: mijn respect voor hem zou iets minder laag zijn moest hij dat doen. Gewoon een film aankondigen, wachten tot er genoeg dreigementen binnen zijn gekomen, en dan in een persbijeenkomst zogenaamd de film aankondigen, maar het dan houden bij een toespraak waarin je aangeeft hoe onverdraagzaam men tegenover kritiek is. Maar idd, Wilders wil bloed zien denk ik.

 

[d16]

Waarom is er zowiezo een Internationale Filmfestival voor Kinderen in Egypte. Laat die moslims landen dat lekker met elkaar doen. En wij doen het met de westerse wereld.

 

[d16]

En wanneer komt die film nou uit? Telkens zegt hij ja aan het einde van de maand.

 

[Tays]

Voor Wilders komt het goed uit als de pl**ris echt losbreekt. Een film die zwaar provoceert zou dus te verwachten zijn. Lijkt me eerlijk gezegd ook vrij lastig om een evenwichtige film te maken die een juist beeld laat zien van een religie die bijna 1,5 miljard volgelingen en vrij divers is.

Ik verwacht zelf een hoop Memri-shit gelet op de vriendschappelijke banden die Wilders onderhoudt met de Joodse hardliners. Propaganda dus van Hamas tv, Hezbollah, Saudi Arabische tv en nog wat haatzaaiende crap uit het Midden Oosten. Misschien nog aangevuld met haatzaai Imams die in het westen preken.

Een ieder die tegen Wilders is zal dan Dhimmi worden genoemd of in het geval van Balkenende 'Moefti'. De manier zoals Wilders personen aanduidt die het niet met hem eens zijn is in ieder geval vrij kinderachtig en daarom kan die film eigenlijk niet van een hoog niveau zijn.

Kan ook nog zijn dat op de PVV-site een stuk komt te staan over het gelijk van Wilders en dat alle ophef voor niks is geweest. In dat geval komt er geen film, maar eigenlijk lijkt me zo'n stap niet des Wilders. Wilders provoceert liever, lekker trappen zonder over de gevolgen na te denken.

Klik om te verkleinen...

Ze film gaat over de Koran, het verband tussen de wandaden en de koran. Hij gaat aantonen dat het boek achtelijk is, althans dat was ze eerste uitgangspunt. Als hij verschuift naar aantonen dat sommige volgelingen/lezers/intrepeteurs van het boek achtelijk zijn is het een nutteloze film. Want dat is voor iedereen wel duidelijk. Bewijzen dat het geschift, achtelijk is zal toch lastig worden, tuurlijk zijn er versen die discutabel zijn maar dan vooral door de intrepetatie.

 

[Anoniem23518]

Haha. 1 Nederlander is anti-islam - Heel Nederland is anti-islam.

Monsterconclusie, respect voor de hoogte van de beschaving daar. Stelletje mong*len. Er zijn aapsoorten die beter kunnen redenen en betere conclusies trekken.

-1 voor Egypte & Co.

 

[gainmaster]

Gotver, die achterlijke Wilders met zijn banale levensvisie, Pim was voor niets vermoord en er lopen genoeg joegoslaven en albanezen rond in Amsterdam die hem voor een prikkie neerknallen( de prijs voor een gemiddelde afrekening is nog geen 4000 euro). Laat die vent zijn achterlijke kop houden of hij kan kamelen gaan tellen in de graftombes van Egypte, kijken hoe hij dan piept.

 

[Anoniem23518]

Gotver, die achterlijke Wilders met zijn banale levensvisie, Pim was voor niets vermoord en er lopen genoeg joegoslaven en albanezen rond in Amsterdam die hem voor een prikkie neerknallen( de prijs voor een gemiddelde afrekening is nog geen 4000 euro). Laat die vent zijn achterlijke kop houden of hij kan kamelen gaan tellen in de graftombes van Egypte, kijken hoe hij dan piept.

Klik om te verkleinen...

Wilders en Fortuyn vergelijken zegt genoeg.

 

[N000b]

Haha. 1 Nederlander is anti-islam - Heel Nederland is anti-islam.

Monsterconclusie, respect voor de hoogte van de beschaving daar. Stelletje mong*len. Er zijn aapsoorten die beter kunnen redenen en betere conclusies trekken.

-1 voor Egypte & Co.

Klik om te verkleinen...

Goed dat je dat nu inziet.
Zo jij kan al met apen communiceren

1 moslim=terrorist alle moslims zijn terroristen 1allochtoon = crimineel ,zijn we het opeens allemaal Jammer genoeg gaat dat zo.
Het gaat er hier in Nederland niet anders toe dan Egypte in dit geval.

 

[Anoniem23518]

Goed dat je dat nu inziet.
Zo jij kan al met apen communiceren

1 moslim=terrorist alle moslims zijn terroristen 1allochtoon = crimineel ,zijn we het opeens allemaal Jammer genoeg gaat dat zo.
Het gaat er hier in Nederland niet anders toe dan Egypte in dit geval.

Klik om te verkleinen...

Het feit dat je dit zegt, zegt voldoende. Is onze overheid anti-islam? Nee. Zegt de overheid dat 1 moslim = terrorist = alle moslims = terrorist? Nee.

Zijn twee aparte zaken. Egypte is zogenaamd een seculiere staat, waarom doen ze hier niks tegen?

 

[CoD]

Wilders en Fortuyn vergelijken zegt genoeg.

Klik om te verkleinen...

Als Wilders zo door blijft gaan, dan zal het enkel een kwestie van tijd zijn vooraleer die vergelijking zonder problemen te maken is. "hoeveel moeten er nog komen, hoeveel moeten er nog gaan ?"

 

[Anoniem23518]

Want Fortuyn en Kennedy kun je ook vergelijken? Wilders mag nou wel een keer ophouden met z'n kinderachtige gezeik.

 

[Anoniem_1984_1]

Je kan dat wel opsplitsen. Het aanzetten tot haat is bijvoorbeeld verboden, evenals het doen van smadelijke uitingen. Discriminerende uitingen, racistische uitingen etc zijn evengoed verboden.

Raad van Europa gaat nog wat verder en vindt dat alle vormen van hate speech bestreden dienen te worden :



http://www.justitie.nl/images/WODC%20onderzoek%20godslastering.doc_tcm34-30812.pdf

Nu ken ik de film van Wilders nog niet maar zijn uitingen zijn toch wel behoorlijk vijandig gericht tegen bepaalde groepen minderheden. Maar goed dan komt natuurlijk het verweer dat die minderheden het er zelf naar gemaakt hebben. Want ze zijn allemaal hetzelfde!!

Klik om te verkleinen...

Opmerkelijk dat antisemitisme apart vermeld staat.

 

[EricR]

Opmerkelijk dat antisemitisme apart vermeld staat.

Klik om te verkleinen...

Verre van opmerkelijk, de Joden zijn nou eenmaal (in Europa) het meest vervolgde volk van de laatste 1.000 jaar of zo. De Jodenhaat zit wel diep bij jou volgens mij. Hoe is dat nou, leven met haat?

 

[Marky]

Verre van opmerkelijk, de Joden zijn nou eenmaal (in Europa) het meest vervolgde volk van de laatste 1.000 jaar of zo. De Jodenhaat zit wel diep bij jou volgens mij. Hoe is dat nou, leven met haat?

Klik om te verkleinen...

Joden en naast verwanten, waaronder ook Wilders zijn onbuigzaam en nooit bereid concessies te doen ongeacht wat hen ten beurt valt. Vragen zich tevens tot in het oneindige af waarom zij toch altijd speerpunt worden.

In zekere zin kun je stellen dat ze een soort nationaal socialisme kennen, of beter gezegd privileges (ook niet legale) die ze uitsluitend aan hun eigen kringen toe eigenen.

Bij het nemen van maatregelen moet de Israëlische regering wel binnen de kaders van het internationaal recht blijven. Maar dat gebeurt niet. Staatsterrorisme dus.

Onbuigzaam zoals ik al zei, Joden hebben ontzettend te lijden gehad onder WWII met 6 miljoenen uitgroeide Joden. Ze weten wat als geen ander wat vreselijk lijden is. Maar toch zetten ze unaniem hun aanpak, veelal met geweld en politieke illegaliteit door. Als zoiets verschrikkelijks als de Holocaust je is overkomen, waarom dan zo hardnekkig doorzetten met gelijke munt? Hier ook weer, een Israelische gezagsdrager: NieuwNieuws : Isral dreigt met holocaust

Als je kijkt naar Japan. Die een heilige traditie hadden tot WWII van 3500 jaar geen capitulatie en dat in naam van de keizer NOOIT maar dan ook nooit zouden doen en dan uiteindelijk; na het lijden onder de verschrikking van 2 atoombommen WEL hebben gedaan en zich tot op de dag van vandaag altijd zullen verzetten tegen de idioterie van kernwapens; betekend dat dus dat dit volk een ander soort aard heeft wat betreft omwenteling in naam van de mensheid.

Een van de zaken waar Joden dus speerpunt van haat door worden, is door eigen kringen en gevestigde (veelal dubieuze) verkregen belangen te 'verdedigen' terwijl een veel groter overschot daarvoor levenskwaliteit moet inleveren.

Kortom, de haat is te verklaren uit de onbuigzaamheid en stug doorgaan met oogkleppen op. Zelf heb ik geen haat voor Joden, voor mij zijn ze geaccepteerd, maar niet gerespecteerd.