AndroidHealthClinic

Filosofie Topic

  • Topic Starter Topic Starter
  • #261
Er bestaan wisselende opvattingen over. Degene die beslissingen en afwegingen maakt is het brein. Het (zelf)bewustzijn is het gevolg van communicatie tussen het netwerk van zenuwcellen en een aantal specifieke delen van de hersenen. Prof. Dr. Victor Lamme beschijft dit op basis van onderzoek als volgt;


Hier een pdf:
https://forum.bodybuilding.nl/attachments/f60ef3_64ae4135aa5859b48edb08d83604a2f6-pdf.662200/

Een filmpje over vrije wil, wel erg kort, is vast meer te vinden maar heb nu geen tijd voor:



Het grote probleem met deze benadering is dat we het 'ego' gewoon wegdefineren door te hardcore reductionistisch te werken.

Wil niet zeggen dat het fout is natuurlijk. We hebben gewoon nog geen goed antwoord op het mind/brain fenomeen, ook al pretendeerd neurologie al 60 jaar het 'bijna te hebben'. Tot dan is heel het free will fenomeen slap gelul voor mij.
 

Bijlagen

Er bestaan wisselende opvattingen over. Degene die beslissingen en afwegingen maakt is het brein. Het (zelf)bewustzijn is het gevolg van communicatie tussen het netwerk van zenuwcellen en een aantal specifieke delen van de hersenen. Prof. Dr. Victor Lamme beschijft dit op basis van onderzoek als volgt;



Als jij je brein loskoppelt van jezelf dan maak je imo een denkfout. Ook het idee dat bewustzijn zich louter afspeelt in hersenen lijkt me niet een heel houdbaar uitgangspunt. Je bewustzijn is een eigenschap van je lichaam in samenwerking met je hersenen die in contact staan met een omgeving. Je hebt een samenspel van de drie nodig om tot een gezond functionerend bewustzijn te komen. Je staat imo ook helemaal niet los van wat je brein doet. Jij bent je brein (en lichaam). Je kan niet zeggen dat je brein een besluit maakt en dat jij ernaast staat. Het is een en hetzelfde proces.

Als je zegt dat jou hersenen zich bewust zijn van zichzelf dan lijk je te zeggen dat jou hersenen niet bij jou horen. Maar jij bent je hersenen en dat klopt ook met je innerlijke waarneming. Imo is het zo als je hersenen een besluit nemen, dan ben jij het zelf die dat besluit neemt. Ik zie geen reden om die twee los te koppelen. Blijkbaar kan materie in bepaalde omstandigheden bewust worden van zichzelf en dit soort eigenschappen hebben.

De vrije wil discussie is overigens verre van opgelost. Het lijkt wel hoe meer je erover leest hoe minder je nog zeker van iets bent.


Het grote probleem met deze benadering is dat we het 'ego' gewoon wegdefineren door te hardcore reductionistisch te werken.

Wil niet zeggen dat het fout is natuurlijk. We hebben gewoon nog geen goed antwoord op het mind/brain fenomeen, ook al pretendeerd neurologie al 60 jaar het 'bijna te hebben'. Tot dan is heel het free will fenomeen slap gelul voor mij.

Daar sluit ik me bij aan. Ben denk ik toch iets te empirisch aangelegd om daarin mee te gaan op basis van de argumenten en kennis die er nu is. Het wegredeneren van het ego ben ik ook geen fan van, het is imo meer doen alsof het er niet meer is. Eerder het bewustzijn wegverklaard dan verklaard.

Gedachten kunnen wel zichzelf niet waarnemen, daar is bewustzijn, stilte, ruimte (of hoe je het ook wilt noemen) voor nodig.. En je denkt btw nooit iets zelf en je kan je gedachten ook niet kiezen. Je kan alleen in de illusie verkeren dat je zelf iets kan denken.

& Ik projecteer niks op de realiteit, het is gewoon de realiteit die in jou zit, die het mogelijk maakt dat je jouw gedachten kan waarnemen, & die losstaat van ideeën. En omdat het niet aantoonbaar is door de wetenschap is het daarom niet onzinnig. Iets wat vormloos is zal wss nooit aantoonbaar zijn door de wetenschap. Maar als het zorgt voor diepe vrede en geluk, dan is het juist enorm zinvol, ondanks dat het niet aantoonbaar is door de wetenschap. Het zelf is zelfs het enige wat echt zin, betekenis geeft aan het leven.

& ten diepste beseffen dat er geen persoonlijke verantwoordelijkheid is, is juist niet gevaarlijk en iets wat enorm positief is, want als je het zelf bent ga je je niet onverantwoordelijk gaan gedragen, het is net omgekeerd eig, je gaat je volwassener, verantwoordelijker gaan gedragen..& Als er echt zoiets was als persoonlijke verantwoordelijkheid (en dat is er gelukkig niet), zou dat het leven alleen maar verzwaren.

Volgens mij kennen we elkaars standpunten hierin maar al te goed :), laten we elkaar de tijd en moeite besparen om het opnieuw door te lopen.
 
Als jij je brein loskoppelt van jezelf dan maak je imo een denkfout. Ook het idee dat bewustzijn zich louter afspeelt in hersenen lijkt me niet een heel houdbaar uitgangspunt. Je bewustzijn is een eigenschap van je lichaam in samenwerking met je hersenen die in contact staan met een omgeving. Je hebt een samenspel van de drie nodig om tot een gezond functionerend bewustzijn te komen. Je staat imo ook helemaal niet los van wat je brein doet. Jij bent je brein (en lichaam). Je kan niet zeggen dat je brein een besluit maakt en dat jij ernaast staat. Het is een en hetzelfde proces.
Ik word verkeerd begrepen en/ of onjuist geïnterpreteerd geloof ik. Ik vind dat wij ons brein zijn en het lichaam staat volledig in dienst van dit brein. Maakt in weze niets uit, aangezien dit een topic over filosofie is. Ben zelf meer geneigd naar de wetenschap te kijken dus laat ik het, voor nu, hierbij.
 
Laatst bewerkt:
Ik word verkeerd begrepen en/ of onjuist geïnterpreteerd geloof ik. Ik vind dat wij ons brein zijn en het lichaam staat volledig in dienst van dit brein. Maakt in weze niets uit, aangezien dit een topic over filosofie is. Ben zelf meer geneigd naar de wetenschap te kijken dus laat ik het, voor nu, hierbij.

Misschien dat ik je verkeerd interpreteer, maar omdat je zei:

Vrije wil is een illusie. Ons brein beslist, het 'bewustzijn' hobbelt hier een fractie later achteraan.

Als je stelt dat je brein beslist dan koppel je jezelf los van je brein, althans zo interpreteerde ik dat. :)
 
Dat externe inputs automatisch invloed hebben op acties/gedrag en gedachten daar achteraan lopen sluit nog niet uit dat die gedachten ook weer dienen als input voor handelingen, al dan niet in grotere/kleinere mate afhankelijk van...

Lijkt me dat er enorme variatie is tussen personen en situaties in hoe bewust keuzes gemaakt worden. Sommigen draaien vrijwel geheel op autopiloot en anderen zijn zich enorm bewust van elke keuze die ze maken, waardoor die beinvloed zijn, en of de keuzes doorgezet worden. Hoe bewust ben je gewend te zijn. En ook dat is niet 100% constant. Ben je vermoeid, gestresst, in een nieuwe of vertrouwde omgeving of situatie, etc ligt dat weer anders. En de keuze zelf, hoe serieus je die neemt om daarbij bewust te handelen en hoe je de beschikbare informatie inschat. En dan heb je nog gewenning in je bewuste denkpatronen, en hoe bewust ben je daar weer van :)

Met 80% vergeet hun keuze in een willekeurig plaatje en 50% interesseert het niet of ze daadwerkelijk zonnecreme gaan gebruiken maar hun hersenen handelen wel ergens naar zeg je weinig over free will imho.
 
[Link niet meer beschikbaar]

Dus dat is bullshit? of is een entiteit niet een compilatie van je gedrag en dergelijke?

Nee, dat hoogstwss wel niet, als het het gedrag en de werking van het brein onderzoekt.

& Een compilatie als verzameling eigenschappen, specifieke manier van hoe je bent.. , die je voelt als je persoonlijkheid, dat is de illusie, want in realiteit is er dus geen persoon in het lichaam aanwezig. Hoe je je gedraagt verschilt ook van situatie tot situatie, de situatie bepaalt imo meer je gedrag, zorgt ervoor dat je je op een bepaalde manier gedraagt.

Maar als je je zelfgevoel dus ontleent aan dat wat je echt bent, in essentie bent, nl die absolute stilte, ervaar je via jouw gedachten wel je gedrag, ook als een soort compilatie, eenheid, maar je beseft dat je in essentie dat niet bent. Alles verloopt dan ook altijd precies zoals je het wil. & Kan mss wat vreemd klinken (als je het bekijkt vanuit ego), maar is gewoon de meest natuurlijke toestand, totaal geen speciale toestand, maar de toestand waar andere zoogdieren inzitten..

Volgens mij kennen we elkaars standpunten hierin maar al te goed :), laten we elkaar de tijd en moeite besparen om het opnieuw door te lopen.

Haha idd, ben blij dat je het zelf zegt, jij hebt gewoon jouw waarheid en ik de mijne..
Hou trouwens ook niet van discussies/discussiëren, vind het onnodige tijdverspilling want beide partijen blijven toch altijd bij het standpunt waar ze van overtuigd zijn.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #267
Ik word verkeerd begrepen en/ of onjuist geïnterpreteerd geloof ik. Ik vind dat wij ons brein zijn en het lichaam staat volledig in dienst van dit brein. Maakt in weze niets uit, aangezien dit een topic over filosofie is. Ben zelf meer geneigd naar de wetenschap te kijken dus laat ik het, voor nu, hierbij.

Alsof de filosofie ook niet aan de wetenschap vastzit :roflol: We zijn niet allemaal zo wereldvreemd als corleone of andere postmoderne bullshit van mensen die denken het water heruit te hebben gevonden..

De embodied mind via de hersenen is filosofie, alsook vrije wil. Want neurologie heeft geen antwoord op vrije wil want het weet niet hoe gedachten in mekaar zitten, en de links hierboven gaan enkel over de klassieke benadering van vrije wil, niet de moderne meerstapsbenadering.
 
Laatst bewerkt:
  • Topic Starter Topic Starter
  • #268
Dat externe inputs automatisch invloed hebben op acties/gedrag en gedachten daar achteraan lopen sluit nog niet uit dat die gedachten ook weer dienen als input voor handelingen, al dan niet in grotere/kleinere mate afhankelijk van...


Dit is een van de meest belangrijke zaken aangaande vrije wil. We weten gewoon nog niet wat gedachten doen/hoe ze werken, het is de beruchte delta in vergelijkingen. Als je dit niet haalt vanuit een boek of bron moet je filosofie gaan studeren, dan kunnen we je nog gebruiken.
 
The simulation hypothesis

[Link Dood]

Stukje natuurkunde docu over de hypothese dat we in een simulatie leven. Wat experimentjes die eenvoudig worden uitgelegd, de moeite.
 
The simulation hypothesis

[Link Dood]

Stukje natuurkunde docu over de hypothese dat we in een simulatie leven. Wat experimentjes die eenvoudig worden uitgelegd, de moeite.
Dan zijn 'wonders' dus gewoon een glitch in the matrix ;).

Maar super interessant. Had tijdje geleden een interview gezien van Elon Musk over dit onderwerp en hij gelooft ook dat we in een simulatie leven. Sterker nog, statistisch is de kans groter dat we in een simulatie leven dan in de 'realiteit'.

Mindfuck.

*ps. Dit zou bijvoorbeeld verklaren waarom veel dingen die in de natuur voorkomen zich houden aan de 'reeks van Fibonacci'. Dat is, 1 1 2 3 5 8 11 19 30 etc. Het blijkt dus dat veel dingen in de natuur, zoals bijvoorbeeld het aantal blaadjes van een bloem, zich houden aan de Fibonacci reeks. Niemand weet waarom, maar het gebeurd wel.
 
Dan zijn 'wonders' dus gewoon een glitch in the matrix ;).

Maar super interessant. Had tijdje geleden een interview gezien van Elon Musk over dit onderwerp en hij gelooft ook dat we in een simulatie leven. Sterker nog, statistisch is de kans groter dat we in een simulatie leven dan in de 'realiteit'.

Mindfuck.


*ps. Dit zou bijvoorbeeld verklaren waarom veel dingen die in de natuur voorkomen zich houden aan de 'reeks van Fibonacci'. Dat is, 1 1 2 3 5 8 11 19 30 etc. Het blijkt dus dat veel dingen in de natuur, zoals bijvoorbeeld het aantal blaadjes van een bloem, zich houden aan de Fibonacci reeks. Niemand weet waarom, maar het gebeurd wel.

Als je dit tof vind kan ik je echt het youtube kanaal van deze gozert aanraden:



Zitten zo ontzettend veel toffe clips tussen, allemaal van ca half uur.

Tis beetje natuurkunde, filosofie, fictie, en alles wel gebracht vanuit logica. Het gaat beetje snel en je moet goed opletten, maar ik ben die shit aan het bingen als een malle. Echt heel erg vet kanaal.
 
Er is maar één iemand die het simulatie vraagstuk op kan lossen.
KeanuReevesAP.jpg
 
Een existentialistische vraag voor de bodybuilding community. Ik ben zeer benieuwd naar jullie ongezouten meningen.
 
Laatst bewerkt:
De basis is geboren worden, voortplanten en doodgaan. Het doel is dus voortplanten en niets meer dan dat.
 
Dan heeft je leven eigenlijk geen zin, alleen die grijze massa in je hoofd kan daar niet mee omgaan dus gaan we allemaal andere “doelen” bedenken.
 
In staat zijn steeds grotere uitdagingen de baas te kunnen zijn. Totdat deze afnemen en eindigen waar we zijn begonnen, waarmee de cirkel rond is.
 
Er is geen doel/zin/bedoeling in het leven.
Kut, dit klinkt echt deprimerend. Is het niet, wel de waarheid.
En anders veel lekker eten.
 
Een existentialistische voor de bodybuilding community. Ik ben zeer benieuwd naar jullie ongezouten meningen.

Doel van (het) leven is: Prolongatie van de genen.

Meer is het feitelijk niet en daarom heb ik ook regelmatig last van existentiële dips.

Zin van het leven? Niet echt, meer wat je er zelf van maakt.
 
Laatst bewerkt:
Terug
Naar boven