Fitness Seller

Filosofie Topic

Corleoné zei:
Door filosofie te lezen kom ik in contact met de objectieve, neutrale realiteit. & De objectieve realiteit neigt imo meer naar het sombere dan naar het opgewekte. & ja, dat klopt wel, ik leef in, of als een hologram. 3D is illusie, het universum is een hologram.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Nog nooit eerder een discussie gehad met een hologram 3d illusie, interessant :).

Ik ervaar zelf juist het tegenovergestelde als jij Corleone. Hoe meer filosofie ik lees hoe minder somber ik wordt over het bestaan. Het is wel confronterend, maar het heeft me zeker niet somber of apathisch gemaakt, wel bewuster, geduldiger en stabieler. Het heeft me doen inzien dat je een eigen visie kunt ontwikkelen en deze kunt doorvoeren om de wereld, je relaties en jezelf een beetje positiever (over wat dat is kun je natuurlijk redetwisten) te maken.

Een soort eindoordeel geven over de aard van realiteit is altijd maar subjectief en noodzakelijk vanuit een bepaalde context bekeken. En of dat nu de vinger is die naar de maan wijst of een nihilist is die alles zinloos verklaard het is altijd subjectief vanuit een bepaald denkstelsel. Ik vind zelf dat je de realiteit tekort doet als je er een objectieve conclusies over uitspreekt.Vooral als je beseft hoe weinig de mensheid eigenlijk weet. Ik ervaar de realiteit juist overwegend als creatief en positief soms ook wel eens somber, maar meestal niet en als ik me somber voel dicht ik dat zeker niet toe aan de aard van de objectieve realiteit maar aan bepaalde gebeurtenissen of ideeën die een onderdeel zijn van de realiteit. Het zou net zo zinnig zijn om te zeggen dat de aard van de realiteit hongerig/ zinvol/ zinloos/ nuchter/ dronken is (of welke menselijke eigenschap dan ook).

Filosofie legt voor mij de grenzen van het weten en denken bloot. In het begin vond ik deze paradoxen binnen filosofie en logica vervelend, maar ik begin er steeds meer bewondering voor te krijgen, ik vind het leuke puzzels om mezelf mee bezig te houden, de natuur geeft zich niet zomaar (en mogelijk wel nooit) gewonnen :). Filosofie heeft mij geleerd dat er momenteel nog grenzen zitten aan het denken en logica en dat het prima is om niet alles te weten.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #224
20602_forum+late+necromancy+post+thread.jpg
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #225
Dus, het gaat over logica, en een mop in De slimste mens der wereld.



mop is vanaf 1:40

'Kan ik de vraag die ik nu aan het stellen ben beantwoorden met nee.'

in principe een toepassing van de Leugenaarsparadox(niet perfect, daar zit de opening)

In wikipediatermen:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Leugenaarsparadox

Als je nee zegt hebt je geen antwoord en is het fout
Als je ja zegt, het je een antwoord, maar is het niet nee en dus fout.

Nu gebruik ik om het te beantwoorden betekenisleer en zeg ik nee. Ik doe dit omdat een nee in betekenisleer qua definitie mogelijk negatie van de vraag wil zeggen, maar niet noodzakelijk is. Hierdoor kan ik bv mijn pc 'nee' noemen, dus kan ik 'nee' antwoorden als de naam van mijn pc, omdat ik het qua syntax uit de context trek, die niet vooraf is vastgelegd.

Iemand feedback :D. Ik wil dit aan de persoon in deze video presenteren, het is mijn hoofdprofessor. Moet beetje serieus klinken.
 
Laatst bewerkt:
Calyptus zei:
Als je nee zegt hebt je geen antwoord en is het fout
Als je ja zegt, het je een antwoord, maar is het niet nee en dus fout.

Nu gebruik ik om het te beantwoorden betekenisleer en zeg ik nee. Ik doe dit omdat een nee in betekenisleer qua definitie mogelijk negatie van de vraag wil zeggen, maar niet noodzakelijk is. Hierdoor kan ik bv mijn pc 'nee' noemen, dus kan ik 'nee' antwoorden als de naam van mijn pc, omdat ik het qua syntax uit de context trek, die niet vooraf is vastgelegd.

Iemand feedback :D. Ik wil dit aan de persoon in deze video presenteren, het is mijn hoofdprofessor. Moet beetje serieus klinken.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Hahah ik vind het een creatieve oplossing en op zich geldig als we ons aan jou opgestelde regels houden. Maar het is een beetje als met alle oplossingen met paradoxen, we komen er wel uit zolang we ons aan bepaalde afspraken houden m.b.t. zelfverwijzing. Maar het probleem is echter dat we de paradoxen juist intuïtief in een bepaalde context wel begrijpen en dat de geïntroduceerde regels niet meer dan regels zijn. Het voelt voor mij een beetje als een schijnoplossing.

Wat denken jullie, komen paradoxen voort uit de werking van taal/logica? Zijn het semantische kwesties of komen paradoxen ook voort in de natuur zelf (lees buiten de werking van ons bewustzijn om)?

Is zelfbewustzijn paradoxaal?
 
'Kan ik de vraag die ik nu aan het stellen ben beantwoorden met nee.'

Waarom is ja op deze vraag fout? Dat je het KAN wil niet zeggen dat je het MOET doen, toch?
 
Wouter: Ja antwoorden is niet fout. maar je hebt de premisse(namelijk dat de vraag met "nee" te beantwoorden is) in de zin niet kunnen bevestigen gezien je niet met nee geantwoord hebt.

omdat de strekking in dit topic is dat er toch meer vragen worden gesteld dan beantwoord zal ik deze voortzetten. is een 'established' opvatting zoals de aarde is rond of een wetenschappelijke consensus zoals klimaatopwarming of de effecten van roken op gezondheid verwerpen iets waarbij de bewijslast ligt bij degenen die de positieve claim verdedigen of is het hier uitzonderlijk de verantwoordelijkheid van die die de negatie poneren.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #229
Wouterr17 zei:
'Kan ik de vraag die ik nu aan het stellen ben beantwoorden met nee.'

Waarom is ja op deze vraag fout? Dat je het KAN wil niet zeggen dat je het MOET doen, toch?
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Je mist hier het verschil tussen mogelijkheid en gedwongenheid. Het doel is om de paradox op te lossen. Als je hier niet in geinteresseerd bent, moet dat natuurlijk niet, maar kan je ook de vraag niet beantwoorden.
 
Calyptus zei:
Je mist hier het verschil tussen mogelijkheid en gedwongenheid. Het doel is om de paradox op te lossen. Als je hier niet in geinteresseerd bent, moet dat natuurlijk niet, maar kan je ook de vraag niet beantwoorden.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Waarom antwoorden we niet met "misschien"?
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #232
"op zoek naar het antwoord, maar ik weet de vraag nog niet"

onbekende man in een truffelspace 2014
 
patie16 zei:
Weet iemand waar ik meer kan vinden over de discussie of mensen de werkelijkheid wel kunnen zien.?
Plato en socrates hadden er al gedachtes over maar weet niet welke termen ik moet zoeken
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...
Volgens quantummechanica zijn er veel meer dimensies dan we kunnen waarnemen, had laatst een video gezien van een wistleblower, basicle saying dat er een andere levensvorm onder ons is die we niet kunnen waarnemen maar die ons nodig heeft voor levensenergie wat ze van ons afnemen, ik dacht al lang dat magicians toegang hadden tot andere dimensies, de echte dan niet degene die stomme tricks doen als je in die tv programmas gelooft, en volgens hem hebben die een deal gemaakt met die levensvorm voor toegang tot die dimensies, iemand liet me die video zien wanneer ik onderzoek deed neer mergollens desease, ben er wel vrij skeptisch over haha, but who knows, we dont understand the world.
 
Wat is erger: leven als een monster of sterven als een goede man?
 
Inloggen of registreren om te reageren.

Soortgelijke topics

R
IVDM - Maart 2018 - Harpep
2 3
Reacties
44
Weergaven
38.099
RonnReeves
RonnReeves
Terug
Naar boven