Geen effect verzadigd vet op hart-en vaatziekten

[isdatzo]

Hehe, binnenkort kun je eigen werk citeren bij schoolopdrachten

Heb je nog ambities voor een wetenschappelijke master oid? Vind het knap dat je het jezelf allemaal aangeleerd hebt, zo.

Klik om te verkleinen...

Dat eerste ga ik zeker doen als ik de kans krijg.
Ambities heb ik wel. Maar als de opleiding af is, moet ik echt gaan werken. Heb een vrouw en een zoontje van een jaar. De vrouw wil op vakantie en de kleine wil speelgoed.

Het lijkt me geweldig om mee te helpen aan het schrijven van Richtlijnen voor gezonde voeding. Ter preventie van ziekten, maar ook om de kans op overleven te verhogen voor mensen met bestaande ziekten.

Tijdens mijn studie heb ik het onderwerp ook met enkele leraren besproken. Nou ja, met ééntje eigenlijk omdat de andere weinig interesse toonde.
Het is inderdaad ongelofelijk hoeveel waarde wordt gehecht aan het Voedingscentrum. Jammer want hierdoor denken studenten en diëtisten zelf minder na en wordt onjuiste informatie "blindelings" overgenomen, verspreid en in stand gehouden. Er gebeurt in de wereld van voeding en gezondheid nog zoveel meer naast het Voedingscentrum.
Tijdens de stage zul je alleen niet kunnen ontkomen aan het advies: verzadigd vet = slecht en onverzadigd vet = oké. Dat is bijzonder frustrerend.
Hoe ga jij dat aanpakken?

Klik om te verkleinen...

I'm gonna stfu en zeg wel ja en amen. Op school valt er geen eer te behalen en waarom zou dat op de stageplaats anders zijn, inderdaad. Maar dat is zeker frustrerend en soms ook erg moeilijk.

In mijn studietijd heb ik het Voedingscentrum eens een uitgebreide mail gestuurd met enkele vragen rondom verzadigd vet en het risico op hart- en vaatziekten. Keurig in elkaar gezet, inclusief lteratuurlijst, waarbij ik al rekening had gehouden met standaard antwoorden. Als reactie kreeg ik dat het Voedingscentrum niet bedoeld was om dergelijke academische vragen van studenten te beantwoorden. Ik moest me wenden tot de desbetreffende docent.

Klik om te verkleinen...

Ik volgde je draadje over het cholesterol jaren geleden al. Voordat ik lid werd van DBB en voordat ik er ook maar enigszins iets van begreep.

 

[Bader]

bedankt voor de info

 

[Gast 94014]

Dat eerste ga ik zeker doen als ik de kans krijg.
Ambities heb ik wel. Maar als de opleiding af is, moet ik echt gaan werken. Heb een vrouw en een zoontje van een jaar. De vrouw wil op vakantie en de kleine wil speelgoed.

Klik om te verkleinen...

Niet zo snel opgeven qua ambitie. In principe zou je een 1 jarige master kunnen doen (in epi gaat dat dan weer niet lukken, maargoed, martijn Katan is ook geen epidemioloog ofzo) en vervolgens AIO worden en dus geld verdienen.

Of ga als onderzoeksdiëtist op een universiteit werken. Dan kun je geld verdienen en heb je contact met wetenschappers. Als je daarbij aangeeft dat je ambities hebt om te publiceren en zelfs zelfstandig al tot een publicatie bent gekomen, dan heb je natuurlijk wel een streepje voor op je collegas

Of je wordt part time onderzoeksassistent en doet daarnaast je master. Als HBOer die naar de uni gaat is de helft van je opleiding statistiek inhalen. Dan kies je nog een handje vol epi vakken erbij (nog meer statistiek dus) en dan heb je je master al ingevuld. Die vakken zou je allemaal zo easy naast werk als onderzoeksassistent moeten kunnen halen want op een uni hoef je niet full time verplicht college te volgen ofzo. Dus als jij denkt die skills al te hebben, kom hoef je alleen op te komen dagen bij het tentamen.

Waarschijnlijk ga je de rest van je leven spijt krijgen als je niet iets in de wetenschap gaat doen. En op lange termijn gaat het je waarschijnlijk ook meer geld opleveren. Anders kan je kido zijn dromen later ook niet waar maken.

 

[Galen]

Met het geld wat je als AIO verdient kan je geen gezin onderhouden.

 

[isdatzo]

Niet zo snel opgeven qua ambitie. In principe zou je een 1 jarige master kunnen doen (in epi gaat dat dan weer niet lukken, maargoed, martijn Katan is ook geen epidemioloog ofzo) en vervolgens AIO worden en dus geld verdienen.

Of ga als onderzoeksdiëtist op een universiteit werken. Dan kun je geld verdienen en heb je contact met wetenschappers. Als je daarbij aangeeft dat je ambities hebt om te publiceren en zelfs zelfstandig al tot een publicatie bent gekomen, dan heb je natuurlijk wel een streepje voor op je collegas

Of je wordt part time onderzoeksassistent en doet daarnaast je master. Als HBOer die naar de uni gaat is de helft van je opleiding statistiek inhalen. Dan kies je nog een handje vol epi vakken erbij (nog meer statistiek dus) en dan heb je je master al ingevuld. Die vakken zou je allemaal zo easy naast werk als onderzoeksassistent moeten kunnen halen want op een uni hoef je niet full time verplicht college te volgen ofzo. Dus als jij denkt die skills al te hebben, kom hoef je alleen op te komen dagen bij het tentamen.

Waarschijnlijk ga je de rest van je leven spijt krijgen als je niet iets in de wetenschap gaat doen. En op lange termijn gaat het je waarschijnlijk ook meer geld opleveren. Anders kan je kido zijn dromen later ook niet waar maken.

Klik om te verkleinen...

Een jaar lang epidemiologie en statistiek volgen lijkt me erg saaie kost. In die zin lijkt het me niet interessant om mee te doen aan wetenschappelijk onderzoek. Op een andere manier mogelijk wel: opzetten van het onderzoek, vragenlijsten afnemen bij cliënten, vooronderzoek doen.

Héél misschien heb ik een bijzonder intessante kans op een afstudeeropdracht. Deze zou precíes bij mijn capaciteiten en interesses passen, maar ik durf nog niet op de feiten vooruit te lopen.

Wat betreft ambitie geef ik de hoop zeker niet op hoor.
Ik zie absoluut mogelijkheden om als onderzoeksdiëtist aan de slag te gaan. Of ik de kansen krijg is wat anders.............

 

[Robjee]

@isdatzo, de gerenommeerde voedingswetenschappers hebben op je "letter" gereageerd. Hoenselaar gaat de wereld rond!
Ook Ravnskov heeft weer van zich laten horen waar dezelfde groep op heeft gereageerd.

Pedersen JI, Norum KR, James PT, Brouwer IA, Katan MB, Clarke R, Elmadfa I, Kris-Etherton PM, Kromhout D, Margetts BM, Mensink RP, Rayner M, Uusitupa M. Response to Hoenselaar from Pedersen et al. Br J Nutr. 2011 Dec 13:1-3. [Epub ahead of print]
http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=8456181

Vreemd om aan te geven dat HDL een minder belangrijke rol speelt, terwijl juist de ratio totaal cholesterol/HDL het risico op hart- en vaatziekten beter voorspelt dat alleen LDL.


Pedersen JI, Norum KR, James PT, Brouwer IA, Katan MB, Clarke R, Elmadfa I, Kris-Etherton PM, Kromhout D, Margetts BM, Mensink RP, Rayner M, Uusitupa M. Response to Ravnskov et al. on saturated fat and CHD. Br J Nutr. 2011 Dec 13:1-3. [Epub ahead of print]
http://journals.cambridge.org/actio...6187&fulltextType=LT&fileId=S0007114511006611

Ravnskov U, Diamond D, Canan Efendigil Karatay M, Miller DW, Okuyama H.Br
No scientific support for linking dietary saturated fat to CHD. Br J Nutr. 2011 Dec 14:1-3. [Epub ahead of print]
http://journals.cambridge.org/actio...6184&fulltextType=LT&fileId=S000711451100660X

 

[isdatzo]

Dank je Robjee. Ik had het al gezien, maar heb de full text van de artikelen nog niet kunnen downloaden. Misschien morgen.

Ik heb mezelf al wel wat ingelezen in de materie en zal weer reageren op hun letter. Denk niet dat deze dan ook gepubliceerd zal worden, maar je weet nooit.

Ze hebben niet de moeite genomen om inhoudelijk te reageren op het artikel van Ravnskov et al. Dat is jammer.

Voor zover ik hun reactie op mijn artikel heb kunnen lezen, is er wel gepoogd inhoudelijk te reageren, maar is mijn kritiek (random info verzamelen om hun standpunt te onderbouwen) niet verworpen. Zo proberen ze de resultaten uit een meta-analyse van gerandomiseerd onderzoek in "perspectief" te plaatsen met de resultaten van één enkel willekeurig gevonden ecologisch onderzoek.

 

[isdatzo]

Eindelijk staat mijn eigen review nu ook online. Heb het ding 9 maanden geleden ingestuurd, dus dat werd tijd: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0899900711003145

Abstract:

Given the large social impact of dietary advice, it is important that the advice have a solid scientific basis. Evidence-based dietary advice should be built on results from all studies available, according to a given methodology. Conclusions should be a valid representation of the summarized results. The association between saturated fat intake and cardiovascular disease was examined. Results from three reports of leading U.S. and European advisory committees were compared with results as they were presented in the articles referred to. Findings were put into perspective with results not included in these reports. Different lines of evidence were included in the different reports. No overlap whatsoever was found in the articles included. Most results from the scientific literature were lacking for most different lines of evidence in all reports. All three reports included the effect of saturated fat on low-density lipoprotein cholesterol in the evidence linking saturated fat to cardiovascular disease, but the effect on high-density lipoprotein cholesterol was systematically ignored. Both U.S. reports failed to correctly describe the results from the prospective studies. Results and conclusions about saturated fat intake in relation to cardiovascular disease, from leading advisory committees, do not reflect the available scientific literature.

Klik om te verkleinen...

 

[Galen]

Gefeliciteerd!

 

[Robjee]

Gefeliciteerd! Daar kun je trots op zijn. Daar kun je het jaar goed mee afsluiten.
Morgen zal ik het eens goed doorlezen.

Is jouw tweede letter al gepubliceerd in BJN?

 

[isdatzo]

Thanx guys.

De status van mijn 2e letter is "under consideration".
Ik kan me niet herinneren ooit een 2e letter to the editor te hebben gelezen over hetzelfde artikel. Of dit betekent dat deze nooit worden ingestuurd, of simelweg niet worden gepubliceerd, weet ik niet.

Toch denk ik dat ik inhoudelijk zeer sterk sta met de 2e letter. Dus ik blijf hopen dat de redactie dit ook vindt.

Mijn artikelen hebben wel enige mate van interesse gewekt bij de leraren en er is me gevraagd hier iets mee te gaan doen binnen de opleiding. Geen idee hoe dit concreet ingevuld gaat worden, maar dan is mijn inspanning in ieder geval niet helemaal voor niets geweest.

 

[Alphabet]

Well done Robert

 

[Temujin]

Gefeliciteerd hoor! Ligt je toekomst op de hogeschool of zit er misschien een master in?

 

[Pieter1992]

Erg interessant topic. Keep us updated!

 

[Robjee]

Melchior Meijer heeft ook aandacht besteedt aan het artikel van Robert in Nutrition:

http://melchiormeijer.wordpress.com...elaar-plaatst-ketterse-stelling-in-nutrition/

 

[Temujin]

Melchior Meijer heeft ook aandacht besteedt aan het artikel van Robert in Nutrition:

http://melchiormeijer.wordpress.com...elaar-plaatst-ketterse-stelling-in-nutrition/

Klik om te verkleinen...

Goed dat er aandacht voor komt, wel jammer dat het wordt opgepikt door de pseudo-wetenschap..

 

[Robjee]

Naar aanleiding van een artikel in Nature van Robert Lustig over suiker (1), plaatste het Voedingscentrum een nieuwsartikel daarover. De inleiding was:

Het Voedingscentrum wil aanmerken dat de relatie tussen voeding en ziekten zo complex is, dat de oorzaak van ziekten niet te herleiden is tot één voedingsstof.
http://www.voedingscentrum.nl/nl/nieuws/hoe-slecht-is-suiker-voor-je-.aspx

Klik om te verkleinen...

Desondanks kan het Voedingscentrum wel verzadigd vet aanwijzen aanwijzen als risicofactor voor hart- en vaatziekten:

Verzadigd vet is een soort vet die bekend is door de ongunstige gezondheidseffecten. Zo verhoogt verzadigd vet het slechte cholesterol. Op die manier vergroot verzadigd vet het risico op hart- en vaatziekten.
http://www.voedingscentrum.nl/encyclopedie/verzadigd-vet.aspx

Klik om te verkleinen...

1) http://www.nature.com/nature/journal/v482/n7383/full/482027a.html

 

[isdatzo]

Sterftecijfers aan hartziekten en beroertes het hoogst in landen met de laagste consumptie van verzadigd vet.

Achtergrond: In 1993 hebben Artaud-Wild et al een artikel gepubliceerd waarin werd gekeken naar de landelijke inname van verzadigd vet. Deze gegevens werden vervolgens gelinkt aan de landelijke sterftecijfers aan hartziekten. Het betrof een wereldwijde analyse van 40 landen. Figuur 1 laat een sterke correlatie (R = 0.78) zien tussen een "cholesterol-verzadigd vet index" en sterftecijfers aan hartziekten bij mannen. Deze correlatie was vergelijkbaar voor het energie% uit verzadigd vet (R = 0.77).

Figuur 1:

Zijn recentere gegevens beschikbaar?
Sinds 1993 zijn hier geen wetenschappelijke artikelen over gepubliceerd. Maar in 2008 heeft de Britse hartstichting de Europese Statistieken voor Hart- en vaatziekten gepubliceerd. Dit rapport beschrijft Europese sterftecijfers aan hartziekten en beroertes over de periode 1972 tot 2005 voor zowel mannen als vrouwen. Tevens wordt de landelijke consumptie van verzadigd vet in 1998 beschreven. Hierdoor kon ik de landelijke consumptie van verzadigd vet linken aan landelijke sterftecijfers in 1998. In totaal waren er 41 Europese landen met beschikbare gegevens over zowel de inname van verzadigd vet als over de sterftecijfers. Ik heb simpele "Pearson correlaties" gebruikt om te kijken of ik een significante relatie zou kunnen vinden. Het effect kunt u zien in figuur 2.

Figuur 2:

Resultaten: Het hoogste sterftecijfer aan hartziekten werd onverwachts gevonden in de landen met de laagste inname van verzadigd vet. De correlatie was significant (< 0.01). De R2 voor lineariteit = 0.34.

Hoe kan dit verschil in effect worden verklaard?

• Artaud-Wild et al gebruikten gegeven uit het jaar 1977. Ik gebruik gegevens uit 1998.
• Artaud-Wild et al gebruikten sterftecijfers waarbij niet is gecorrigeerd voor leeftijd. Ik gebruik sterftecijfers die wel zijn gecorrigeerd voor leeftijd.
• Artaud-Wild et al gebruikten een wereldwijde analyse naar 40 landen. Ik gebruik een Europese analyse naar 41 landen. Helaas kon ik geen gegevens uit andere landen vinden.

Waren effecten vergelijkbaar voor vrouwen en voor het risico op beroertes?
Artaud-Wild et al hebben hier niet naar gekeken. Dit heb ik wel gedaan. Pearson correlaties laten consistent zien dat lagere innames van verzadigd vet zijn gelinkt aan significant hogere sterftecijfers (< 0.01 voor alle vergelijkingen). Buiten het effect in figuur 2, heb ik naar effecten op drie andere sterftecijfers gekeken. Alle correlaties waren nog iets sterker dan de correlatie uit figuur 2. Resultaten waren als volgt:

• Overlijden aan beroertes bij mannen: R2 = 0.38
• Overlijden aan hartziekten bij vrouwen: R2 = 0.43
• Overlijden aan beroertes bij vrouwen: R2 = 0.43

Conclusie: Een wereldwijde analyse van 40 landen laat zien dat een hogere consumptie van verzadigd vet is gelinkt aan hogere sterftecijfers aan hartziekten bij mannen in 1977. Maar een Europese analyse van 41 landen laat zien dat een lagere consumptie van verzadigd vet is gelinkt aan hogere sterftecijfers aan hartziekten en beroertes bij zowel mannen als vrouwen in 1998................

Link: http://roberthoenselaar.blogspot.com/2012/03/sterfte-aan-hartziekten-het-hoogst-in.html (= Mijn blogje. Tja, je moet toch wat )

 

[Robjee]

Zoals we van je gewend zijn is dit weer interessante informatie! Mooi gedaan!

Hoewel het een grove vergelijking is, is het verschil wel opmerkelijk.
Dit doet me denken aan de bewering dat in landen waar de meeste melk wordt gedronken de meeste botbreuken zouden voorkomen. Hoewel daar wel verklaringen voor te geven zijn, heb ik nooit een overzicht daarvan gezien.
Wat mij betreft verdient ook dit een publicatie.

Zouden er naast methodologische verschillen nog andere verklaringen zijn voor de verschillen? Dan denk ik aan de hoeveelheid koolhydraten, verhouding vetzuren, transvetten of medische vooruitgang die zijn veranderd in die 21 jaar?

Vallen Finland en Frankrijk ook bij jouw analyse een beetje buiten de boot?

Maar ook deze gegevens dragen bij aan het afbrokkelen van de negatieve afschildering van verzadigd vet.

 

[Daster]

In het onderzoek van Artaud-Wild wordt al een verklaring gegeven voor hoe het kan dat Finland en Frankrijk zo ver uit elkaar liggen, terwijl ze wel ongeveer even veel verzadigd vet eten:
Given a high intake of cholesterol and saturated fat, the country in which people also consume more plant foods, including small amounts of liquid vegetable oils, and more vegetables (more antioxidants) had lower rates of CHD mortality.
Daaruit zou je al kunnen concluderen dat niet zozeer verzadigde vetten als oorzaak van CHD aangewezen moeten worden, maar eerder het eten van te weinig groentes/goede vetten etc..

Maar dat er in jouw gegevens een negatieve correlatie bestaat verbaast me ook wel, want over het algemeen kun je wel stellen dat mensen die veel verzadigde vetten eten gewoon een minder gezonde levensstijl hebben.
Heb jij er wel een verklaring voor buiten de verschillen in effecten die jij noemt?

Zouden de eetpatronen daadwerkelijk veranderd zijn in die 21 jaar? Of zouden Artaud-Wild tot dezelfde conclusies als jij gekomen zijn als ze het onderzoek Europees georiënteerd hadden met een gecorrigeerd sterftecijfer?