Geen effect verzadigd vet op hart-en vaatziekten

ignition · 2 mrt 2012

Wel vreemd dat de resultaten zoveel uit elkaar liggen inderdaad. Ik vraag me dan altijd af hoeveel waarde we nog moeten hechten aan wetenschappelijk onderzoek op het gebied van voeding

. Al die conflicterende visies...

Verder denk ik ook dat koolhydraten (en dan bedoel ik vooral de geraffineerde koolhydraat bronnen zoals wit brood, suiker, witte pasta) de grote boosdoener zijn in het hart-en vaatziekten verhaal.

isdatzo · 2 mrt 2012

Robjee zei:
Wat mij betreft verdient ook dit een publicatie.

Thanx Robjee, dat dacht het British Journal of Nutrition gelukkig ook:
-Pubmed link (helaas zonder abstract): http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22377374.
-De full text is te zien in de bijlage.

Robjee zei:
Zouden er naast methodologische verschillen nog andere verklaringen zijn voor de verschillen? Dan denk ik aan de hoeveelheid koolhydraten, verhouding vetzuren, transvetten of medische vooruitgang die zijn veranderd in die 21 jaar?

Het viel mij vooral op hoe weinig er bekend is over dit soort zaken. Ik heb wel een artikel ingestuurd dat nu onder review is. Heb er maanden aan gewerkt. Hierin ga ik net even iets dieper in op de materie dan een auteur tot nu toe ooit heeft gedaan.

Robjee zei:
Vallen Finland en Frankrijk ook bij jouw analyse een beetje buiten de boot?

Niet meer. In Finland is de sterfte aan hartziekten behoorlijk gedaald terwijl de inname van verzadigd vet nog steeds hoog is. Cijfers voor deze landen zijn bij mannen als volgt:
-Finland --> energie% verzadigd vet 14,4 en 65 doden aan hartziekten per 100.000.
-Frankrijk --> energie% verzadigd vet 15,5 en 22 doden aan hartziekten per 100.000.

Op het moment zitten zowel Finland als Frankrijk dus in de hoek met een hoge inname van verzadigd vet en tegelijkertijd een lage sterfte aan hartziekten.

isdatzo · 2 mrt 2012

Daster zei:
Maar dat er in jouw gegevens een negatieve correlatie bestaat verbaast me ook wel, want over het algemeen kun je wel stellen dat mensen die veel verzadigde vetten eten gewoon een minder gezonde levensstijl hebben.
Heb jij er wel een verklaring voor buiten de verschillen in effecten die jij noemt?

Een verklaring voor het verschil heb ik helaas niet.
Artaud-Wild en ik hebben beiden gekeken naar het energie% verzadigd vet.

Een ander verschil is trouwens dat Artaud-Wild et al hebben gekeken naar de sterfte in de leeftijd van 55-64 jaar. Terwijl ik heb gekeken naar de sterfte in de leeftijd van 0-64 jaar.

Ik heb gekeken of inkomen een belangrijke factor zou spelen bij de relatie tussen verzadigd vet en hartziekten/beroertes. Hiervoor heb ik de analyse nogmaals uitgevoerd, maar me dan beperkt tot 23 landen met een hoog inkomen. Hierbij heb ik de definitie van een "hoog inkomen" gebruikt die de WHO ook gebruikt (1).

De significantie verdwijnt, maar de trendlijn blijft enigszins negatief, zoals je in het volgende figuur kunt zien:

Daster zei:
Zouden de eetpatronen daadwerkelijk veranderd zijn in die 21 jaar? Of zouden Artaud-Wild tot dezelfde conclusies als jij gekomen zijn als ze het onderzoek Europees georiënteerd hadden met een gecorrigeerd sterftecijfer?

Ik heb het even nagekeken. Er zitten 19 Europese landen in de analyse van Artaud-Wild et al (Joegoslavië is opgesplitst en heb ik niet kunnen gebruiken). Indien ik de analyse uitvoer met deze 19 landen ziet het figuur er als volgt uit (heb thuis geen SPSS dus heb dit met Excel gedaan):

Referentie:
1) World Health Organization. Global status report on noncommunicable diseases 2010. [Link niet meer beschikbaar]

Robjee · 3 mrt 2012

Mijn complimenten Robert! Een prima "Letter". Daar lijkt mij weinig tegenin te brengen.

Robjee · 30 mrt 2012

Adviezen verzadigd vet

Het Voedingscentrum kan zich niet vinden in Kuipers’ bewering dat linolzuur ongezond is en verzadigd vet niet. Wij baseren ons hierbij op wetenschappelijke rapporten van de Gezondheidsraad, de EFSA en de WHO, die een overzicht geven van alle wetenschappelijke studies die wereldwijd zijn uitgevoerd.

De laatste 60 jaar is veel onderzoek gedaan naar het effect van voeding op welvaartsziekten. Om het risico op hart- en vaatziekten te verlagen adviseert de Gezondheidsraad, naast de consumptie van groente, fruit, vezel en vis, om verzadigd vet in de voeding zoveel mogelijk te verlagen en om verzadigd vet te vervangen door onverzadigd vet, als dat mogelijk is. Het Voedingscentrum heeft deze aanbevelingen, en alle andere adviezen om gezond en gevarieerd te eten, praktisch samengevat in de Schijf van Vijf.
http://www.voedingscentrum.nl/nl/nieuws/het-oerdieet-en-verzadigd-vet.aspx

Het rapport van de EFSA heeft isdatzo eerder al besproken:

Conclusie: De EFSA commissie heeft niet naar de resultaten van alle beschikbare studies gekeken bij het totstandkomen van haar aanbevelingen over de relatie tussen verzadigd vet en hart- en vaatziekten. Het effect van het HDL-cholesterol - veroorzaakt door verzadigd vet- op hartziekten werd genegeerd. Resultaten uit interventie onderzoek werden gebaseerd op een overzichtsartikel wat de beschikbare gegevens manipuleerde, en het merendeel van de beschikbare resultaten uit prospectief cohort onderzoek werd genegeerd
http://voedingengezondheid.com/verzadigd-vet-hartziekten-efsa-rapport-2010.html

En niet te vergeten de "vernietigende" review van isdatzo die op pag 13 van dit topic te downloaden is:

Results from three reports of leading U.S. and European advisory committees were compared with results as they were presented in the articles referred to. Findings were put into perspective with results not included in these reports.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22208554

isdatzo · 31 mrt 2012

Robjee zei:
Adviezen verzadigd vet

Het Voedingscentrum kan zich niet vinden in Kuipers’ bewering dat linolzuur ongezond is en verzadigd vet niet. Wij baseren ons hierbij op wetenschappelijke rapporten van de Gezondheidsraad, de EFSA en de WHO, die een overzicht geven van alle wetenschappelijke studies die wereldwijd zijn uitgevoerd.

Wtf

Dit kan echt niet waar zijn! Ik moest even controleren of dit wel echt op de site van het Voedingscentrum staat.

de Gezondheidsraad
Het rapport van de Gezondheidsraad verwijst naar welgeteld één enkel onderzoek (1 [blz. 51]). En dit onderzoek heeft alleen gekeken naar het effect van verzadigd vet op het cholesterol. De effecten op het hart werden niet besproken!

Het EFSA rapport
Zoals Robjee al aangaf heeft het EFSA rapport ook de grote meerderheid aan onderzoek genegeerd. Slechts één onderzoek beschreef het effect van verzadigd vet op het risico op een ziekte. En dit onderzoek ging over het risico op een beroerte. Niks hartziekten!

De WHO
Daan Kromhout (de voorzitter van de eerder genoemde Gezondheidsraad) en andere wetenschappers zijn er juist verbolgen over dat de WHO het verminderen van verzadigd vet niet meer als prioriteit ziet (2). Ik quote uit het artikel.

Thus, an important report on non-communicable diseases (NCD) recently published as an input to the forthcoming UN High-Level Meeting (UN HLM) in September 2011 listed tobacco control and salt reduction as its top priorities among the well-known risk factors for NCD. Furthermore, at the recent conference of Global Health Ministers in Moscow, the WHO listed smoking cessation, alcohol controls and dietary salt reduction as particularly cost-effective interventions to reduce the risk of NCD while also giving special attention to the promotion of healthy diets (low in SFA, trans-fatty acids (TFA), salt and sugar, and high in fruit and vegetables). In the draft outcome document of the HLM on the prevention and control of NCD, cost-effective measures to reduce risk factors mentioned are: tobacco and alcohol control; reducing salt and sugar intake; replacing trans-fats in foods with polyunsaturated fats; promoting public awareness about diet; and physical activity. Thus, among risk factors, the role of SFA reduction and serum LDL-cholesterol reduction are listed but not specifically mentioned as priority tasks.

Conclusie: Twee rapporten die - volgens het Voedingscentrum - hebben gekeken naar al het beschikbare bewijs - hebben bij elkaar aan niet één enkel onderzoek gerefereerd dat het directe effect van verzadigd vet op hartziekten onderzoekt! Het derde rapport vindt verzadigd vet niet meer belangrijk genoeg om er een specifiek beleid op uit te zetten.

My humble opinion
Ik probeer me altijd genuanceerd uit te drukken, maar hier gaat het Voedingscentrum echt een stap te ver! :mad:

Volgens Remco Kuipers zouden Nederlandse voedingskundigen hun excuses moeten aanbieden door te zeggen dat ze het bij het verkeerde eind hadden (3).
Wat mij betreft is dit voor het Voedingscentrum niet genoeg: Dat je wetenschappelijke literatuur verkeerd interpreteerd en verkeerde adviezen geeft, is een kwalijke zaak. Als je daarna ook nog als een klein kind gaat zitten liegen, moet je plaats maken voor nieuwe mensen. Nederland heeft behoefte aan objectief en eerlijk advies. Als je dat niet kunt geven, moet je maar gaan vakkenvullen. Zoals sommigen weten ben ik 3e-jaars diëtist in opleiding. Ik kan je garanderen dat de "deskundigen" *kuch* van het Voedingscentrum de propedeuse niet zouden halen en van school afgetrapt zouden worden.

Zo, lekker even stoom afblazen. Dat helpt.

Die topbaan bij het Voedingscentrum kan ik nu wel schudden. :sad:

Referenties:
1) Gezondheidsraad. Richtlijnen goede voeding 2006. Den Haag: Gezondheidsraad, 2006; publicatie nr 2006/21. ISBN 90-5549-627-8. http://www.gezondheidsraad.nl/sites/default/files/2006@21N.pdf
2) Pedersen JI. The importance of reducing SFA to limit CHD. Br J Nutr. 2011 Oct;106(7):961-3. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21906408
3) Veerman d*ck. Remco Kuipers: "Excuus voedingskundigen op zijn plaats'. http://www.foodlog.nl/artikel/remko...ngsdeskundigen-zouden-hun-excuses-moeten-aan/

Robjee · 31 mrt 2012

isdatzo zei:
Dit kan echt niet waar zijn! Ik moest even controleren of dit wel echt op de site van het Voedingscentrum staat.

Het verbaasde mij ook dat ze dit zo stellig durven te schrijven. De vraag is of de schrijver/schrijfster daadwerkelijk weet waarover hij/ze schrijft en zich erin verdiept heeft... Hoewel het Voedingscentrum wel vaker schermt met wetenschappelijk onderzoek:

De wetenschap was, is en blijft de basis voor al onze activiteiten.
http://www.voedingscentrum.nl/nl/service/over-ons/missie-en-visie.aspx

Het Voedingscentrum geeft wetenschappelijk verantwoorde, eerlijke informatie aan consumenten over de kwaliteitsaspecten van voedsel(productie) en over veilige en gezonde voeding.
http://www.voedingscentrum.nl/nl/service/over-ons/gedragscode.aspx

isdatzo zei:
Die topbaan bij het Voedingscentrum kan ik nu wel schudden.

Volgens mij is die kans daarop al een tijdje geleden niet erg groot geworden

http://forum.dutchbodybuilding.com/...erzadigd-vet-relatie-hart-vaatziekten-268889/

Het frustrerende is dat de onjuistheden zo duidelijk aanwezig zijn, maar dat er niks aan gedaan wordt. Het lijkt erop dat autoriteit (zowel wat betreft persoon als instelling) zwaarder weegt dan inhoud.

Heb je eigenlijk al een presentatie gegeven over jouw publicatie voor docenten op je school?

isdatzo · 31 mrt 2012

Robjee zei:
Het verbaasde mij ook dat ze dit zo stellig durven te schrijven. De vraag is of de schrijver/schrijfster daadwerkelijk weet waarover hij/ze schrijft en zich erin verdiept heeft...

Ik vraag het me ook af. Als hij/zij zich er wel in heeft verdiept, is de conclusie een draak. Als hij/zij zich er niet in heeft verdiept, hoort hij/zij daar geen advies over te geven.

Robjee zei:
Hoewel het Voedingscentrum wel vaker schermt met wetenschappelijk onderzoek:

De wetenschap was, is en blijft de basis voor al onze activiteiten.
http://www.voedingscentrum.nl/nl/service/over-ons/missie-en-visie.aspx

Ik zie het volgende stuk staan:

Het Voedingscentrum geeft wetenschappelijk onderbouwde en onafhankelijke informatie.
De wetenschap was, is en blijft de basis voor al onze activiteiten. Dit maakt ons onafhankelijk en daardoor uniek in Nederland. Voor wat betreft het wetenschappelijk onderzoek wordt uitgegaan van de kennis van een aantal consensusorganen. Uitspraken van de Gezondheidsraad worden gevolgd.

Daar staat een enorme paradox. "Er wordt uitgegaan van de kennis van een aantal consensusorganen."

En:

"Dit maakt ons onafhankelijk."

De aanname van het Voedingscentrum is dus dat de consensusorganen het wetenschappelijk perspectief correct beschrijven. Dus op basis van al het beschikbare bewijs en op basis van een objectieve methodiek.
Volgens mij ben je niet onafhankelijk als je je bindt aan bepaalde rapporten! Dan herhaal je alleen wat dat rapport al heeft geconcludeert. Je bent juist afhankelijk als je kunt benoemen wat er wel en niet klopt aan zo'n rapport.

Robjee zei:
Het frustrerende is dat de onjuistheden zo duidelijk aanwezig zijn, maar dat er niks aan gedaan wordt. Het lijkt erop dat autoriteit (zowel wat betreft persoon als instelling) zwaarder weegt dan inhoud.

Daar lijkt het wel op. Die conclusie word op foodlog ook getrokken.

Robjee zei:
Heb je eigenlijk al een presentatie gegeven over jouw publicatie voor docenten op je school?

Zoals een aantal andere toezeggingen die ik heb gekregen, is hier ook nog niets van gekomen. Dus daar moet ik dan weer achteraan. Maar als ik dit soort reacties van een Voedingscentrum lees, werkt dat wel motiverend.

Robjee · 31 mrt 2012

isdatzo zei:
Dan herhaal je alleen wat dat rapport al heeft geconcludeert.

Helaas is dit werkelijk waar de wetenschappelijke onderbouwing van het Voedingscentrum uit bestaat.
Dit heb ik ook meerdere keren zelf ervaren.
Stel je een kritische vraag als student, dan vinden ze het niet hun taak om op dergelijke vragen te antwoorden en verwijzen ze je door naar een docent van de opleiding.
Stel je een kritische vraag als voedingsprofessional dan verwijzen ze je naar rapporten van de EFSA, WHO of de GR. Op kritische vervolgvragen over deze rapporten wordt niet gereageerd. Of je moet het doen met antwoorden als:

Voedingscentrum zei:
- U heeft al eerder een uitgebreid antwoord van ons ontvangen over de gewenste en% range (40-70%) koolhydraten. Daarom gaan we verder niet meer in op uw citaten en verwijzingen.

- De aanbevelingen van de Gezondheidsraad, het Voedingscentrum en de WHO zijn evidence based!

- Al eerder heeft u afdoende antwoord ontvangen op uw vraag.

Pierre92 · 9 apr 2012

Sowieso moet je ook weer onderscheid maken binnen de groep van verzadigde vetten. Laurinezuur bijvoorbeeld is verzadigd. Echter, dit vetzuur zorgt ervoor dat je cholesterol daalt.

En dan cacao. De laatste tijd is er zoveel positiefs over cacao gepubliceerd. Het is goed voor de bloeddruk, voor de mentale gesteldheid, voor het cholesterol, het zou kunnen helpen in de strijd tegen overgewicht, zowel duursporters als krachtsporters hebben er baat bij enzovoorts. Maar o lala. Cacaovetzuren zijn grotendeels verzadigd!

Kokos dan. Er is nog nooit ook maar iets negatiefs ingebracht tégen kokos! En dat is ook grotendeels verzadigd.

En onlangs is er weer naar buiten gekomen dat de dierlijke transvetten ook niet zo ongezond zijn!

Het enige criteria waaraan een product moet voldoen om te bepalen of het gezond is, is dat het onbewerkt moet zijn. Een goed stuk vlees is dat niet, bierworstjes wel. Tomaten niet, tomatenketchup wel. Ongepasteuriseerde melk niet, magere melk wel. Cacao niet, chocolade wel. Haver niet, puntjes wel. Enz. enz.

Bruce Jee · 9 apr 2012

Pierre92 zei:
Het enige criteria waaraan een product moet voldoen om te bepalen of het gezond is, is dat het onbewerkt moet zijn. Een goed stuk vlees is dat niet, bierworstjes wel. Tomaten niet, tomatenketchup wel. Ongepasteuriseerde melk niet, magere melk wel. Cacao niet, chocolade wel. Haver niet, puntjes wel. Enz. enz.

Zonde om zo'n ongenuanceerde veralgemening te moeten lezen in zulke een goede thread als deze. :rolleyes:

Robjee · 23 apr 2012

Minister Edith Schippers roept de brancheorganisaties op om hun voedingsaanbod gezonder te maken (minder zout en verzadigd vet). Aan het einde van dit jaar wordt de voortgang beoordeeld. Bij onvoldoende voortgang zal ze een wettelijke norm in moeten stellen.

http://www.voedingscentrum.nl/Asset...ers-aan-brancheverenigingen-16-april-2012.pdf

Wat wil ze hiermee bereiken? Dat meer mensen komen te overlijden aan hartziekten en beroertes (1)? Leest ze de actuele wetenschappelijke literatuur wel? Er zijn inmiddels voldoende publicaties en steekhoudende argumenten voorbij gekomen die het advies om de inname van verzadigd vet te beperken niet ondersteunen.

Het bedrijven van wetenschap zorgt voor kennis, nieuwe inzichten en de mogelijkheid voor het herstellen van onjuiste aannames waardoor adviezen steeds beter (en gezonder) worden. In ieder geval, dat zou volgens mij moeten. Maar dan moeten wetenschappelijke resultaten niet selectief genegeerd worden om vervolgens vast te klampen aan oude adviezen die onder vuur liggen.

Is er onderzoek gedaan waardoor mensen/bedrijven het verzadigd vet dan gaan vervangen? Dat lijkt mij uiterst relevant bij het uitdragen van dat advies en er eventueel regelgeving voor in te voeren. Een reëel gevolg kan zijn dat mensen verzadigd vet gaan vervangen door (geraffineerde) koolhydraten of enkelvoudig onverzadigde vetten. Wat zou er dan bereikt zijn op het gebied van gezondheidswinst?

1) http://voedingengezondheid.com/Negatieve-correlatie-verzadigd-vet-hartziekten.html

FlyingNederland · 23 apr 2012

Edith Schippers.. Kijk alleen al naar die dysgenetische k*tkop van d'r. Ze heeft hoogstwaarschijnlijk uit ongegronde angst op geen enkel moment in haar leven een rood stuk vlees aangeraakt, laat staan naar binnen gewerkt. Mogelijk sterft ze aan een hartaanval op haar 50ste mede veroorzaakt door haar eigen door onkunde geintroduceerde, armvette klotebeleid. Eveneens een uiterst sterk voorbeeld van een triest gestalte dat vorm moet geven aan een solide maatschappij, bestaande uit gezonde burgerij.

isdatzo · 23 apr 2012

Robjee zei:
Minister Edith Schippers roept de brancheorganisaties op om hun voedingsaanbod gezonder te maken (minder zout en verzadigd vet). Aan het einde van dit jaar wordt de voortgang beoordeeld. Bij onvoldoende voortgang zal ze een wettelijke norm in moeten stellen.

http://www.voedingscentrum.nl/Asset...ers-aan-brancheverenigingen-16-april-2012.pdf

Jammer dat het Voedingscentrum op de verkeerde paarden wedt. Ik denk dat er best mogelijkheden zijn om het risico op hart- en vaatziekten flink te verlagen. Er zijn best wat voedingsmiddelen die hieraan kunnen bijdragen. Sommige voedingsmiddelen misschien zelfs met tientallen procenten (noten, volkoren graanproducten, wijn, olijfolie en chocolade). Tel de effecten van die voedingsmiddelen bij elkaar op en je krijgt een potentieel behoorlijk sterk effect.

In plaats daarvan zet het Voedingscentrum in op verzadigd vet. Vermindering van de inname zal leiden tot een afname van 0 doden per jaar. En er wordt ingezet op zout. In het meest positieve geval, zal een afname daarvan leiden tot een afname van hartziekten met enkele procenten. In het meest negatieve geval doet dat ook niks, of is het nog erger. Goed bezig Voedingscentrum!

Robjee zei:
Is er onderzoek gedaan waardoor mensen/bedrijven het verzadigd vet dan gaan vervangen? Dat lijkt mij uiterst relevant bij het uitdragen van dat advies en er eventueel regelgeving voor in te voeren. Een reëel gevolg kan zijn dat mensen verzadigd vet gaan vervangen door (geraffineerde) koolhydraten of enkelvoudig onverzadigde vetten. Wat zou er dan bereikt zijn op het gebied van gezondheidswinst?

Ik ben er ook benieuwd naar. Maar daar haakt het Voedingscentrum af. Ja, er wordt aangeraden om onverzadigde vetten te gebruiken. Bestaande literatuuroverzichten laten echter consistent zien dat mensen daardoor geen dag langer leven. Dan blijven koolhydraten over. En dat zal vaak niet gaan in de vorm van volkoren graanproducten. In theorie zou het advies tot vermindering van verzadigd vet tot een aardige toename in de consumptie van bewerkte graanproducten en of suikers kunnen hebben geleid. In dat geval heeft het Voedingscentrum aardig wat levens op haar naam staan............

Het Voedingscentrum moet zich niet bezighouden met wat mensen niet moeten doen. Maar met wat mensen wel moeten doen.

Bryce1974 · 15 jun 2012

Ik vind het allemaal zéér ongenuanceerd en voorbarig wat hier allemaal beweerd wordt:

Zolang de grootste gezondheidsauthoriteiten en organisaties (en dat is WERELDWIJD - niet enkel het voedingscentrum) verzadigd vet nog steeds als een risicofactor zien, vind ik het erg overmoedig om als derdejaarsstudent dietiek het opeens allemaal veel beter te weten.
Zouden al die organisaties in al die landen met hun comités van wetenschappers het allemaal dan mis hebben en jij het bij het rechte eind?

Jij (isdatzo) beweert ook dat mensen door hun gebruik van onverzadigde vetten te verhogen, geen dag langer leven. Mayo Clinic, toch een zeer prestigieus ziekenhuis, weet toch het volgende te melden:

" Evidence shows that eating foods rich in polyunsaturated fats (PUFAs) improves blood cholesterol levels, which can decrease your risk of heart disease. PUFAs may also help decrease the risk of type 2 diabetes. One type of polyunsaturated fat, omega-3 fatty acids, may be especially beneficial to your heart. Omega-3s, found in some types of fatty fish, appear to decrease the risk of coronary artery disease. They may also protect against irregular heartbeats and help lower blood pressure levels."

Of mensen langer leven door meer onverzadigde vetten weet ik niet, amar het lijkt me toch al prettig als je het risico op bovengenoemde aandoeningen vermindert.

Maar ik vind dat je echt schandalig bezig bent de mensen een rad voor ogen draait bij het volgende:

"among risk factors, the role of SFA reduction and serum LDL-cholesterol reduction are listed but not specifically mentioned as priority tasks."

Of je kan niet begrijpend lezen, of je doet dit opzettelijk:
Jij probeert hiermee aan te tonen dat het dus flauwekul zou zijn dat mensen door verzadigd vet hart-en vaatziekten zouden krijgen.
En dat terwijl ook de WHO verzadigde vetten toch wel degelijk als een risicofactor ziet!
Dat verzadigde vetten niet specifiek als een prioriteit worden vermeld, daar kunnen totaal andere redenen achter zitten, daar kun je dan niet zomaar uit concluderen dat ze het niet meer belangrijk vinden.
Ik heb je websites eens bekeken, maar ik vind er veel, héél veel op aan te merken.
Het zou te ver voeren om daar allemaal op in te gaan, maar tegen de mensen die denken: hoi hoi, we kunnen weer "lekker ongezond" gaan eten, zou ik zeggen: kijk goed uit, want de mening die hier verkondigd wordt is absoluut niet de mening van de meeste wetenschappers en artsen.

ignition · 15 jun 2012

Tja, het is allemaal ontstaan uit de angst voor cholesterol. Verzadigde vetten verhogen cholesterol en LDL dus werden vanaf de jaren 70 beschouwd als ongezond. Vergeten werd wel dat ook HDL verhoogd word. Dit is dan ook geïmplementeerd in voedingsadviezen terwijl er nog geen wetenschappelijk bewijs was dat verzadigde vetten schadelijk zijn. Ze dan onderzoeken gaan doen maar nooit is bewezen dat verzadigde vetten ook daadwerkelijk schadelijk zijn. Toch blijven de meeste gezondheidcoïtusperts hieraan vasthouden ja, geen idee waarom eigenlijk. Iemand die dit weet?

Bryce1974 · 15 jun 2012

Er zal wel een reden zijn, het is wel erg idioot om te denken dat al die experts wereldwijd zomaar iets zouden beweren zonder gegronde redenen.

Robjee · 15 jun 2012

ignition zei:
Ik vind het allemaal zéér ongenuanceerd en voorbarig wat hier allemaal beweerd wordt

Wanneer je de berichten en publicaties van Robert Hoenselaar leest kun je niet zeggen dat zijn informatie en conclusies uit de lucht komen vallen. Zijn beweringen zijn telkens ruim voorzien van een onderbouwing. Zonder enig belang laat hij de resultaten uit het beschikbare onderzoeken spreken.
Denk onder andere aan de meta-analyse van Siri-Tarino et al.:

A meta-analysis of prospective epidemiologic studies showed that there is no significant evidence for concluding that dietary saturated fat is associated with an increased risk of CHD or CVD. More data are needed to elucidate whether CVD risks are likely to be influenced by the specific nutrients used to replace saturated fat.
https://forum.bodybuilding.nl/attachments/ajcn9130535-pdf.661836/

Bryce1974 zei:
Jij (isdatzo) beweert ook dat mensen door hun gebruik van onverzadigde vetten te verhogen, geen dag langer leven. Mayo Clinic, toch een zeer prestigieus ziekenhuis, weet toch het volgende te melden:

"Evidence shows that eating foods rich in polyunsaturated fats (PUFAs) improves blood cholesterol levels, which can decrease your risk of heart disease. PUFAs may also help decrease the risk of type 2 diabetes. One type of polyunsaturated fat, omega-3 fatty acids, may be especially beneficial to your heart. Omega-3s, found in some types of fatty fish, appear to decrease the risk of coronary artery disease. They may also protect against irregular heartbeats and help lower blood pressure levels."

In het citaat dat je geeft zie ik niets over de levensverwachting. Je kunt een gunstig effect op de bloeddruk of het cholesterolgehalte niet zomaar vertalen naar een hogere levensverwachting.
Robert heeft op zijn site duidelijk beschreven hoe hij tot deze conclusie is gekomen:
http://voedingengezondheid.com/verzadigd-vet-hartziekten.html

Jammer dat je kritiek voornamelijk op de persoon is gericht en je verder geen inhoudelijke tegenargumenten geeft om zijn ongelijk aan te tonen. Misschien een optie voor een volgend bericht?

Daster · 15 jun 2012

Moet wel zeggen dat isdatzo zeer goed onderbouwt... Bryce komt niet verder dan "het is wel erg idioot om te denken dat al die experts wereldwijd zomaar iets zouden beweren zonder gegronde redenen"

FlyingNederland · 15 jun 2012

Bryce1974 zei:
Ik vind het allemaal zéér ongenuanceerd en voorbarig wat hier allemaal beweerd wordt:

Zolang de grootste gezondheidsauthoriteiten en organisaties (en dat is WERELDWIJD - niet enkel het voedingscentrum) verzadigd vet nog steeds als een risicofactor zien, vind ik het erg overmoedig om als derdejaarsstudent dietiek het opeens allemaal veel beter te weten.
Zouden al die organisaties in al die landen met hun comités van wetenschappers het allemaal dan mis hebben en jij het bij het rechte eind?

Jij (isdatzo) beweert ook dat mensen door hun gebruik van onverzadigde vetten te verhogen, geen dag langer leven. Mayo Clinic, toch een zeer prestigieus ziekenhuis, weet toch het volgende te melden:

" Evidence shows that eating foods rich in polyunsaturated fats (PUFAs) improves blood cholesterol levels, which can decrease your risk of heart disease. PUFAs may also help decrease the risk of type 2 diabetes. One type of polyunsaturated fat, omega-3 fatty acids, may be especially beneficial to your heart. Omega-3s, found in some types of fatty fish, appear to decrease the risk of coronary artery disease. They may also protect against irregular heartbeats and help lower blood pressure levels."

Of mensen langer leven door meer onverzadigde vetten weet ik niet, amar het lijkt me toch al prettig als je het risico op bovengenoemde aandoeningen vermindert.

Maar ik vind dat je echt schandalig bezig bent de mensen een rad voor ogen draait bij het volgende:

"among risk factors, the role of SFA reduction and serum LDL-cholesterol reduction are listed but not specifically mentioned as priority tasks."

Of je kan niet begrijpend lezen, of je doet dit opzettelijk:
Jij probeert hiermee aan te tonen dat het dus flauwekul zou zijn dat mensen door verzadigd vet hart-en vaatziekten zouden krijgen.
En dat terwijl ook de WHO verzadigde vetten toch wel degelijk als een risicofactor ziet!
Dat verzadigde vetten niet specifiek als een prioriteit worden vermeld, daar kunnen totaal andere redenen achter zitten, daar kun je dan niet zomaar uit concluderen dat ze het niet meer belangrijk vinden.
Ik heb je websites eens bekeken, maar ik vind er veel, héél veel op aan te merken.
Het zou te ver voeren om daar allemaal op in te gaan, maar tegen de mensen die denken: hoi hoi, we kunnen weer "lekker ongezond" gaan eten, zou ik zeggen: kijk goed uit, want de mening die hier verkondigd wordt is absoluut niet de mening van de meeste wetenschappers en artsen.

http://www.youtube.com/watch?v=3vr-c8GeT34&feature=related

Ik zit ruim een jaar in ketose, en mijn macro's zien er als volgt uit (E/K/V): 35/5/60. Mijn voornaamste vetbronnen zijn bacon, gehakt en biefstuk (allen van de slager) vergezeld met een dozijn eieren. Een flinke hoeveelheid (verzadigd) vet dus. Echter, mijn bloedwaarden en met name het cholesterol toont parallellen met de persoon in de video. Mijn HDL/LDL verhouding is drastisch verbeterd sinds ik deze macro's aanhoud en de tryglicerides in het bloed zijn sterk afgenomen.

Kortom: al laat men mij duizenden studies zien die verkondigen dat verzadigde vetten een nadelige invloed hebben op het cholesterol, ik zal niet afwijken van mijn manier van eten.

Geen effect verzadigd vet op hart-en vaatziekten

Dutch Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Bijlagen

Advanced Bodybuilder

Dutch Bodybuilder

Dutch Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Dutch Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Dutch Bodybuilder

Cool Novice

Dutch Bodybuilder

Dutch Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Ripped Bodybuilder

Dutch Bodybuilder

Ripped Bodybuilder

Dutch Bodybuilder

Bijlagen

Monstrous Giant

Advanced Bodybuilder

Soortgelijke topics