- Lid sinds
- 16 mei 2006
- Berichten
- 59.513
- Waardering
- 22.094
Sticky Het Auto Topic
- Topic starter Stephen Graham
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 25.548
- Weergaven 973.021
- Volgers 245
-
- Tags
- auto
- Lid sinds
- 16 mei 2006
- Berichten
- 23.682
- Waardering
- 21.437
Qua afwerking en minder pannen gok ik RS. Rijgedrag, tja daar zitten veel haken en ogen aan. Je moet vermogen kwijt kunnen. Oke een M2 en een M4 GTS rijden nog specifiek BMW. De rest denk ik dat RS verfijnder is. Mercedes laat ik buiten beschouwing weet ik onvoldoende vanaf. Neem een RS6 en een M5, de 6 is toch de benchmark (geworden) in dat segment.
In hoeverre verschillen de onderstellen van elkaar?240i (340 pk) vs. M2 (370 pk)
Niet slecht voor een wagen die minstens 10 flappen goedkoper is.
De 240i heeft in ieder geval geen sperdifferentieel.
Wat als jullie moeten kiezen tussen de 240i en M2? Het uitgespaarde geld voor eerstgenoemde mag uitgegeven worden aan upgrades. Stage I is al goed voor 400 pk / 580 nm. (@ 890 euro)
Als je gek genoeg bent is er klaarblijkelijk 800 pk uit dat blok te halen.
Niet dat ik het zou doen.Ligt er maar net aan wat je wilt en wat je belangrijk vind. Ik zou dan denk ik toch voor een M2 kiezen.De 240i heeft in ieder geval geen sperdifferentieel.
Wat als jullie moeten kiezen tussen de 240i en M2? Het uitgespaarde geld voor eerstgenoemde mag uitgegeven worden aan upgrades. Stage I is al goed voor 400 pk / 580 nm. (@ 890 euro)
Als je gek genoeg bent is er klaarblijkelijk 800 pk uit dat blok te halen.
BMW M2 Vs M240i: Six Crucial Differences (carthrottle.com)
- Lid sinds
- 16 mei 2006
- Berichten
- 23.682
- Waardering
- 21.437
De M2 heeft meer PK, is sneller, betere prestaties en is een echte M. Beter klinkende uitlaten, een van de beste van alle standaard M. Carrosserie is agressiever, alu draagarmen en wieldragers, betere schokdempers, betere remmen (M4), beter koelsysteem. Door M ontwikkelde elektrische stuurbekrachtiging. Kunt wel een papieren werkelijkheid creëren door cijfers naast elkaar te leggen maar de praktijk laat heel ander plaatje zien. Overigens is het ook nog zo dat als je een m240i met allerlei mooie opsmuk gaat versieren (LSD etrc) je misschien wel nagenoeg of zelfs duurder uit bent dan een echte M2. Een 240i neem je als je wat meer comfort wil, wat minder herrie in het interieur wil en 80% van de overige prestaties genoeg vindt.
Dat slaat toch nergens op. Dan koop je dus een minder sportieve auto die je vervolgens gaat verbouwen waardoor je hetzelfde kwijt bent als een originele M2.
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 16 mei 2006
- Berichten
- 23.682
- Waardering
- 21.437
Hoezo gelijk? Het is geen groot probleem. Volgens mij is de bodemplaat aangepast toen de M2 Comp uitkwam (S55). Daarmee lijkt het beter te gaan. De problemen lijken zich sterk te concentreren op de M2 DCT variant die door lieden zijn getuned, en dan vooral slechte tuning boeren (>90% vd markt).
- Lid sinds
- 16 mei 2006
- Berichten
- 23.682
- Waardering
- 21.437
Los van verhaal van de crankhub, bmw laat wel vaker steken vallen. Ze bouwen een heel bruut apparaat maar hebben dan onderdelen die de krachten niet goed aankunnen. Dat is bij de M6 E63 soms in het extreme (koppelingsplaat/ sperklok diff/ drijfstanglagers/ vanospomp c.q. ventielen/ smg/ tandwielen/ brandstofsysteem etc). Dat heeft dan eigenlijk een goede aanpassing nodig als je niet om de x aantal km's weer hetzelfde euvel wil hebben. Eigenlijk een zonde dat ze die mooie motor niet verder hebben willen doorontwikkelen. Maar de hogere M modellen daarna laten niet op alle vlakken consequent verbetering zien. M8 heeft ook vreemde keuzes. RS is denk ik sterker.
Laatst bewerkt:
Alpina staat z'n mannetje. 😏
BMW M4: 4,1 sec (425 pk)
BMW M4 GTS: 3,8 sec (500 pk)
Alpina B4 S Allrad: 3,9 sec (440 pk) (gebaseerd op de 440i)
G Power M4 GTS: 3,6 sec (615 pk)
Well spank my ass and call me schnitzel.
Ik ben een soort Alpina. 🤭
Bij BHT Performance is het vaste koek. Sommige M wagens van die lichting hebben het blijkbaar al zitten na minder dan 15.000 km.
- Lid sinds
- 16 mei 2006
- Berichten
- 23.682
- Waardering
- 21.437
Ik denk dat de M3 GTS van G Power een bruter apparaat is als je nagaat wat ze daarmee hebben uitgespookt, in ieder geval exclusiever. Bij de M4 GTS hebben ze ook wel wat stappen gezet. Onderstel en uitlaatsysteem aangepast, turbo's vervangen (die van BMW vond men van GPower niet sterk). Weet niet hoe het met de GTS garantie zit als je 'm naar G-Power brengt. Misschien wordt deze verkort door BMW of je moet een stage lichter nemen (rond de 580). Of je doet het na de garantie.
edit. wel benieuwd wat die alpina doet van 0-200. De m4 gts doet 11.5. Die 0-100 cijfers zijn leuk maar niet zo interessant. G-power heeft vooral aan midrange gewerkt al zal je koppel toename wel voelen ook al is winst 0-100 minimaal. Ik denk dat 50-150 een verschil maakt, of 100-200. De mooiste tijd is eigenlijk 50-250.
Laatst bewerkt:
Conclusie: de Alpina's profiteren van hun AWD op de eerste 100 meter.
- Lid sinds
- 16 mei 2006
- Berichten
- 23.682
- Waardering
- 21.437
0-100 is niet veel winst.Zou de GTS van GP last hebben van wheel slip op de 100 meter sprint?Je zou toch een ietsje groter verschil verwachten met 115 pk extra.
Gok dat van 60-120 en 100-200 echt wel wat significanter verschil maken.
De m3 gts van bmw deed volgens fabriek:
0-100: 4,4
0-200: 14,1 (13,1 snelst geklokt)
m3 gts gpower:
0-100: 4,1
0-200: 11,8 (volgens opgave)
Als ik dan jouw lijstje zie met Alpina kan je wel verschil verwachten met Gpower op hogere snelheden.
- Lid sinds
- 16 mei 2006
- Berichten
- 23.682
- Waardering
- 21.437
- Lid sinds
- 16 mei 2006
- Berichten
- 23.682
- Waardering
- 21.437
Misschien geen GTS GP btw. Weggehaald.Mis ik iets, waar is z'n vleugel plots heen?
