Mijn reactie blijft hetzelfde.
Sticky Het Pauper Topic
- Topic starter herkuul
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 23.800
- Weergaven 1.000.307
- Volgers 172
- Lid sinds
- 7 mei 2021
- Berichten
- 16.206
- Waardering
- 32.601
- Massa
- 160kg
Het is niet dat je net als op de kermis een unlimited day pass koopt, elke keer kan andere omstandigheden hebben en na 1x unlock je niet de free pass 4 life, helaas 😅
apfelstrudel
Superior Athlete
- Lid sinds
- 15 nov 2008
- Berichten
- 45.393
- Waardering
- 61.702
- Lid sinds
- 8 dec 2016
- Berichten
- 18.191
- Waardering
- 14.740
- Lengte
- 1m87
- Massa
- 103kg
- Vetpercentage
- 17%
Ik fiets haast niet meer, ga zo ff frontsquatten.
Dus, verkrachting kan zelfs binnen een relatie plaatsvinden.
Als jij nou zegt dat je de wet onzinnig vind klopt het, maar de aanklacht kan niet onzinnig zijn.
- Lid sinds
- 4 jul 2020
- Berichten
- 13.282
- Waardering
- 20.609
- Lengte
- 1m65
- Lid sinds
- 4 jul 2020
- Berichten
- 13.282
- Waardering
- 20.609
- Lengte
- 1m65
Mooie metafoor
- Lid sinds
- 19 jan 2015
- Berichten
- 26.824
- Waardering
- 25.458
- Lengte
- 1m83
Maar deze geldt waarschijnlijk niet in Roemenië.Denkt het wetboek van strafrecht toch anders over
Bij de meeste verkrachtingen komt geen fysiek geweld voor en is de reactie eerder "fright" dan "fight".
- Lid sinds
- 19 jan 2015
- Berichten
- 26.824
- Waardering
- 25.458
- Lengte
- 1m83
Een betere dan dat vermoeiende "thee"-voorbeeld.Mooie metafoor
apfelstrudel
Superior Athlete
- Lid sinds
- 15 nov 2008
- Berichten
- 45.393
- Waardering
- 61.702
Maar ok hoe gaat dat dan in zijn werk?
Je wilt seks met iemand. Diegene zegt nee
Hoe kan je dan iemand verkrachten zonder fysiek geweld te gebruiken of diegene te drogeren? Dreigen met geweld (of financiele consequenties).
Dat laatste is dus nooit controleerbaar en kan dus altijd verzonnen worden achteraf.
En dan?
Je wilt seks met iemand. Diegene zegt nee
Hoe kan je dan iemand verkrachten zonder fysiek geweld te gebruiken of diegene te drogeren? Dreigen met geweld (of financiele consequenties).
Dat laatste is dus nooit controleerbaar en kan dus altijd verzonnen worden achteraf.
En dan?
En hij is een domme pooier die denkt er mee weg te kunnen komen in het buitenland. Pech voor hem.
apfelstrudel
Superior Athlete
- Lid sinds
- 15 nov 2008
- Berichten
- 45.393
- Waardering
- 61.702
Dom? Hij heeft tientallen miljoen verdient met zijn businessmodel.
Blijkbaar toch niet zo dom.
- Lid sinds
- 4 jul 2020
- Berichten
- 13.282
- Waardering
- 20.609
- Lengte
- 1m65
Dan is het jouw woord tegen dat van haar, en werkt zijn imago niet in zijn voordeel
apfelstrudel
Superior Athlete
- Lid sinds
- 15 nov 2008
- Berichten
- 45.393
- Waardering
- 61.702
Juist, dus heeft ze een motief.
Paar maanden geleden is Trump veroordeelt voor verkrachting in een civiele rechtszaak. Een vrouw claimde dat hij haar 30 jaar geleden heeft verkracht.
Geen enkel bewijs, ze kon niet eens een plaats en tijdsstip noemen.
Hij moest haar 5 miljoen dollar betalen.
Dit soort shit gebeurt ook constant bij atleten, artiesten, rijke bekende mensen. Er lopen veel kwaadaardige vrouwen rondt.
"Hij bedreigde me en ik was bang". Nou succes met het tegendeel te bewijzen als man. Laat staan als je Trump of Tate heet en bij voorbaat al publiekelijk veroordeeld bent.
Easy targets.
Dat een bepaalde verkrachting wellicht moeilijk te bewijzen is, maakt het nog niet 'geen verkrachting'.
Je vind dus de wetten onzinnig.
apfelstrudel
Superior Athlete
- Lid sinds
- 15 nov 2008
- Berichten
- 45.393
- Waardering
- 61.702
Als iemand voor een strafbaar feit veroordeeld kan worden zonder dat er enige vorm van bewijs geleverd is,
dan is de wet (en/of de uitvoering daarvan) niet eens onzinnig maar kwaadaardig en corrupt.
- Lid sinds
- 4 jul 2020
- Berichten
- 13.282
- Waardering
- 20.609
- Lengte
- 1m65
Je zegt het, alsof het jou zomaar zou kunnen overkomen als jij morgen rijk zou zijn?
Ja. Maar niet alleen kwaadaardige vrouwen.
apfelstrudel
Superior Athlete
- Lid sinds
- 15 nov 2008
- Berichten
- 45.393
- Waardering
- 61.702
Misschien in jouw fantasie wereld, maar niet in de echte wereld.
Als iets niet te bewijzen is, dan is het juridisch dus geen verkrachting. Of het nou wel of niet heeft plaatsgevonden doet er niet toe als je het niet kan bewijzen in de rechtbank. Zo werkt het nou eenmaal in een rechtsstaat, anders kunnen we mensen gewoon veroordelen zonder enige vorm van bewijs. Dat is wetteloosheid. En dat is dus bij Trump gebeurd.
Zielig en heel onrechtvaardig voor de slachtoffers die het niet kunnen bewijzen, maar eerlijk voor de slachtoffers van valse aangiftes.
Of vinden jullie dat wanneer het haar woord tegen de zijne is, dat de stem van de vrouw (mogelijke slachtoffer) zwaarder moet wegen dan de stem van de van verkrachting beschuldigde man (mogelijke dader)?
apfelstrudel
Superior Athlete
- Lid sinds
- 15 nov 2008
- Berichten
- 45.393
- Waardering
- 61.702
Als je een rijk publiekelijk figuur bent dan kan je dit idd zomaar morgen overkomen.
Mij niet, een kale kip valt niet te plukken.