Fitness Seller

Homoseksualiteit strafbaar? Vaticaan en VS zeggen geen nee

en waarom al deze gelijkheid overal? waar is de tijd naartoe dat de vrouw nog moest luisteren naar de man en er geen homo's waren en je een stuk of 100 slaven ter beschikking had:D
is echt kicken om toen een gewone blanke man te zijn:roflol:

maar even serieus, cyan, waarom staat er in die link dan expliciet iets over buitenlands en niets over binnenlands?
 
Als je openlijk homo mag zijn dan mag je ook openlijk antihomo zijn !!!

Een anti gay parade !!!!!

Of een homoloze zondag !!!;)

Dude, ik bedoel dit niet lullig, maar deze opmerkingen laten je overkomen alsof je niet helemaal spoort. Die gay parade hoeft van mij ook niet zo nodig maar als die mensen elkaar in de reet willen nken moeten ze dat toch zelf weten ?
Die gay parade is voor hun om te vieren dat ze eindelijk mogen zijn wie ze zijn, waarom zou je daar iets tegenover willen zetten zoals een homoloze zondag ?
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #223
mijn laatste posts waren nogal slecht, maar ik moet het nu toch echt kwijt..

Tot nog toe heb ik hier geen goede post van je gelezen eigenlijk.


nee.

Nee ff serieus het is okay als je er vooruit wilt komen dan begrijp je ook beter. Heb ik nog respekt voor enzo. Ik snap niet waarom je zo fel het voor de homo's blijft opnemen

Ik ben vanuit m'n werk gewend om met mensen te werken die soms de dingen net even wat trager snappen. Geen punt. Ik leg het nog wel een keer uit als het moet.
Ik blijf het zo fel voor homo's opnemen omdat jullie met compleet braindead ideeën aankomen zetten en dat dat gegeven kenmerkend is voor hetgeen ik deze thread heb geopend. Ik heb meerdere malen om uitleg gevraagd omtrent bepaalde zaken en dan is het konstant nul op het rekest. Intellectuele waardigheid van de antihomo brigade is NUL.

(en soms met werkelijk slechte argumenten en het verkeerd lezen, en begrijpen van posts)

Daar waar ik m'n punten duidelijk uiteen heb proberen te zetten zijn er van jouw kant niet anders dan dergelijke posts gekomen, zonder enige inhoudelijke uitdieping. Je 'vindt' iets (vies) en daar is het mee gedaan. Natuurlijk is het dan altijd makkelijk vervallen in flauwigheden, maar is dat na drie keer niet een beetje passé?

dus shed some light on this for me okay...?

okay. Just did. You lost.

Alleenstaande mensen mogen geen kinderen adopteren, omdat het kind dan geen vader EN moeder heeft (denk ik toch niet, verbeter me maar als ik het fout heb, ben niet up to date met alle wetten)
waarom zouden homokoppels meer dan gewone alleenstaande hetero mensen mogen?:)

Waarom zouden heterokoppels meer mogen dan alleenstaande hetero mensen? Jezus wat een k*targument.

als een homokoppel een kind adopteerd heeft het kind ook geen nieuwe vader EN moeder

Dat klopt. Heel scherp. Nu zou ik graag willen weten waarom dat een probleem is.


Poeh poeh, insuineren dat iemand homoseksueelis, is ownage? Vette shit. Goed argument.
 
en als dat al zo mocht zijn, waarom accepteer je dan niet dat ik me ook zo ga gedragen?

of denk je dat apen respect hebben voor ieder geslacht?
;)

homoseksueelgedrag is bij apen normaal. zie maar naar makaken en vooral onze naaste neven de bonobo's die vlammen 'hem' overal in.. dat is bij hun tijdverdrijf nummer 1!



so you can hit me, and i show you the other side?
:roflol:


dan kunnen ze in ieder geval mijn mening direct aanhoren.
;)

mijn laatste posts waren nogal slecht, maar ik moet het nu toch echt kwijt..

builderB ben jij homo?
Nee ff serieus het is okay als je er vooruit wilt komen dan begrijp je ook beter. Heb ik nog respekt voor enzo. Ik snap niet waarom je zo fel het voor de homo's blijft opnemen (en soms met werkelijk slechte argumenten en het verkeerd lezen, en begrijpen van posts)
dus shed some light on this for me okay...?

moet ge een klein kind zijn om het op te nemen voor de rechten van het kind? Nee, als de meerderheid geen respect heeft voor de minderheid zal het slecht aflopen met onze maatschappij.
.

"eerst kwamen ze voor de fysisch- en geestelijkgehandicapten, ik was er geen dus liet ik hun begaan, ik kwam niet voor hun op..
toen kwamen ze voor de joden, ik was...
toen kwamen ze voor de homofielen,...
toen kwamen ze voor mij, en tegen die tijd was er niemand meer over om het voor me op te nemen...
"

Nou het is daar anders best donker hoor:scratch:.............:D

En die hele discussie over de natuur en wel of niet een ziekte:eek:,voor mij is het zo KLAAR als een klontje als je je lul in zo,n smerig bruin behaard hol stopt dan ben je gewoon een gruwlijke smeerlap!!!!!!!

BaBa:no::finger:

ook hetero's doen het... maar de meeste van jullie zijn er dan ineens niet meer vies van... ik moei me niet met hun business..

Ik moet on topic blijven anders gaat de thread de plee in en dat willen we niet.

Adoptie door singles ben ik overigens ook op tegen alsmede hun BAM tegenhangers. Kinderen horen een vader en een moeder te hebben zolang als het maar kan. Een scheiding is uiteraard het einde hiervan, maar daargaan we voorlopig niet vanuit ook al gebeurd dit wel veel jammer genoeg..

persoonlijk vind ik dat als een onpartijdige commissie, na beraad en onderzoek wat het best is voor het kind, oordeelt dat het kan.. het ook moet kunnen.. al moet ik toegeven dat ik een beetje mijn twijfels heb of dit echt in het belang van het kind een goede zaak is..

mijn mening is net zo strafbaar als wanneer homo's zich in het openbaar mogen uiten!
:thumbs:



zo, nu eens zien wie het NIET met me eens is!
:)
:p

wel, als ik homos bezig zie walg ik er ook van... :D
 
Waarom zouden heterokoppels meer mogen dan alleenstaande hetero mensen? Jezus wat een k*targument.
ben je dom ofzo, dit is geen k*targument. Adoptie hoort de beste belangen van het kind voor ogen te houden, niet gewoon ff wat kinderloze mensen gelukkig maken.
Als jij niet inziet waarom een kind een vader EN een moeder nodig heeft, dan steek je gewoon je kop in het zand.
Laat je een geadopteerd kind opgroeien in een huis met een enkele ouder, of 2 mensen van hetzelfde geslacht, wees maar 100% zeker dat dit kind een zekere 'leegte' gaat voelen omdat hij zn moeder of in het andere geval zijn vader niet kent.
Bovendien gaat het kind in de war raken (waarom heb ik 2 pappa's/mamma's en al de rest een pappa en een mamma? leg zoiets maar eens uit aan een 5jarige;))
hier zijn 2 mogelijke tegenargumenten voor:

1: er zijn zoveel kinderen die opgroeien in alleenstaande gezinnen.
- inderdaad, maar hier kan niets aan gedaan worden, dit is door scheiding van de ouders, of sterfte van een van de ouders. Maar als je bewust een kind laat opvoeden door een alleenstaande ouder of homokoppel, dan richt je bewust emotionele schade aan het kind, want als je het laat adopteren door een normaal gezin, dan wordt het kind pas wanneer het oud genoeg ervoor is, geinformeerd dat het geadopteerd is.

2: het is beter in een alleenstaand of homogezin te wonen voor een kind, dan alleen te zijn.
- hier heb je een punt, maar in BE en NL zijn er heel lange adoptiewachtlijsten (voor mensen die al gescreent en goedgekeurd zijn), Dus waarom een kind in een abnormale situatie steken zoals hierboven beschreven, als er genoeg normale gezinnen beschikbaar zijn.

Dat klopt. Heel scherp. Nu zou ik graag willen weten waarom dat een probleem is.
zie hierboven
en dan heb ik het nog niet over factoren van buitenaf, je kan er vanop aan dat al die kinderen geadopteerd door homokoppels vroeg of laat ermee gepest gaan worden
en er zijn nog vele andere problemen waar ik het nog niet over gehad heb.

en ik vind het bovendien SMERIG dat al die homo's dat niet inzien, ze stellen NU al hun eigen geluk boven dat van 'hun' kind, dus kan je al raden wanneer ze effectief een kind hebben.

weet je wanneer ik het oké zou vinden voor homo's om kinderen te adopteren?
wanneer er geen gewone normale gezinnen meer op de wachtlijst staan. NORMALE GEZINNEN MOETEN VOORRANG BLIJVEN KRIJGEN OVER HOMOKOPPELS EN ALLEENSTAANDE OUDERS.

edit: jouw argumenten zijn anders ook geen kl*te waard hoor;) uit die tientallen posts heb ik er maar een stuk of 3 zinnige gelezen
en dat van 'ownage' was geen argument, dat was gewoon om te lachen, tis maar een forum... neem niet alles zo persoonlijk op:p
 
Laatst bewerkt:
NORMALE GEZINNEN MOETEN VOORRANG BLIJVEN KRIJGEN OVER HOMOKOPPELS EN ALLEENSTAANDE OUDERS.

Er zijn honderdduizenden heterostellen in Nederland en België die hun kinderen slechter opvoeden dan een normaal homostel doet. Ik zie een kind liever opgroeien met twee vaders of twee moeders dan bij sommige tokkie gezinnen. Misschien is het een goed idee om Marokkaanse babies standaard bij hun biologische ouders weg te halen en bij een homostel onder te brengen. :D
 
Kheb niks tegen homo's..
Ze mogen van mij doen wat ze willen doen zolang ze het maar niet overal openbaar doen.
Andere mensen doen dat immers ook niet.

Maar ik heb echt een schijthekel aan fl**kers en de gayparade.
fl**kers zijn die vieze nichten die de hele wereld willen laten zien dat ze graag pik zuigen.
Beetje kansloos, houd het voor jezelf ofzo zoals 'normale' mensen.

Wij hebben toch ook niet een hetero dag waarin we aan de hele wereld moeten laten zien dat we hetero zien?

Gay parade is gewoon veel te overdreven.
Het is gewoon zwaar viez om overal die fl**kers te zien in je stad.
Kan niet eens normaal naar shoppa gaan zonder dat er overal half naakte reetridders door je straat heen lopen opzoek naar aandacht.

Kansloos.
 
Hey die quote in je sig is van Immortal Technique of niet?
:cool:
 
Ik stel voor dat builderB massaal gaan p3ownen en hem met de kleer scheuren vanaf laten komen met het feit dat homo's bij lange na nog niet door iedereen als even normaal gezien kunnen worden en dus in een democratisch stelsel nog steeds voor genoeg problemen zorgen en terecht... :D

daar moet ie maar vrede mee hebben
 
Wordt niet normaal gezien door krankzinnigen. En zij hebben normaal gezien geen stemrecht. Naar het gesticht jij!

Het is ook onzin dat sommigen denken dat homo koppels kinderen niet deftig kunnen opvoeden en dat ze de kinderen instabiel zullen maken. Vroeger werd dit ook gezegd aan alleenstaande gevallen, dat dit geen 'zuivere' omstandigheden waren om een kind op te voeden. Hoe meer mensen een situatie zoals 'alleenstaanden' accepteren (en dus hoe normaler ze het zullen beschouwen), dan zullen de kinderen het ook gewoon accepteren dat er niks scheelt met hen. (en die kinderen doen het gewoon goed).
Een grote stap naar acceptatie en volledige gelijkheid is dat we homo's hetzelfde behandelen als andere koppels en dat idioten zoals kettlebels en klusmier nou eens goed in hun kopke steken dat hun ideeën idioot en middeleeuws zijn en dat hun mening niks waard is.
 
Laatst bewerkt:
Kinderen hebben gewoon liefde nodig en iemand die voor ze zorgd en te eten geeft... of dat nou door één ouder is of door een vader en een moeder of twee vaders of twee moeders maakt geen verschil... volwassenen denken altijd beter te weten wat kinderen nodig hebben.. met nadruk op denken.
 
Misschien is het een goed idee om Marokkaanse babies standaard bij hun biologische ouders weg te halen en bij een homostel onder te brengen. :D
goed idee!

dan hoeven ze later ook geen handtasjes meer te jatten, die hebben ze immers al van hun beide pappies gekregen!
:roflol:
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #233
Ik stel voor dat builderB massaal gaan p3ownen en hem met de kleer scheuren vanaf laten komen met het feit dat homo's bij lange na nog niet door iedereen als even normaal gezien kunnen worden en dus in een democratisch stelsel nog steeds voor genoeg problemen zorgen en terecht... :D

daar moet ie maar vrede mee hebben

Massaal gaan pwnen. :roflol: Ik VRAAG potverdomme om antwoorden en bewijs voor jullie belachelijke, bange en middeleeuwse claims. NIKS dan gezever is mijn deel en het herhalen van antwoorden die allang weerlegd zijn. Klusmier gaf zelfs aan BELACHELIJKE argumenten te hebben. BELACHELIJKE ARGUMENTEN. EN DAT ZIJN Z'N EIGEN WOORDEN. Vette pwnage, of niet Kettlebells?

Prachtig inhoudelijke post weer trouwens. Vol van informatie en relevante argumenten. Volgens mij is kettlebells een beetje uitgekakt en is z'n laatste houvast dat in homo's niet normaal gezien KUNNEN (frappant woordgebruik... maar wel correct) en in een democratisch stelsel nog voor genoeg problemen zorgen. Dit is natuurlijk voor Nederland gewoon niet waar. De angsthazige en religieuze kliek heeft hier allang het onderspit gedolven. They got 'PWND'. En in navolging van Angelus' onzin: In Nederland is het ook mogelijk dat 'éénlingen' kinderen uit het buitenland adopteren. Dus ook homo's . En hetero's. Niks geen ongelijk verdeelde rechten.

Kinderen hebben gewoon liefde nodig en iemand die voor ze zorgd en te eten geeft... of dat nou door één ouder is of door een vader en een moeder of twee vaders of twee moeders maakt geen verschil... volwassenen denken altijd beter te weten wat kinderen nodig hebben.. met nadruk op denken.

Inderdaad. En als we dan even naar bevolkingsgroepen gaan kijken: van kinderen van evangelische christenen in Amerika is het bekend dat:
1. ze net zo snel met coïtus beginnen als ieder ander kind
2. ze veel minder geneigd zijn om voorbehoedsmiddelen te gebruiken
3. ze eerder SOA's oplopen en meer tienerzwangerschappen veroorzaken.

Het lijkt er dus eerder op dat de kliek aan de zijde van met name Klusmier al bepaalde bewezen slechte credentials heeft. De RK kerk waar kettlebells een proponent van is heeft een enorme geschiedenis van WACKY opvoeding.

Even resumeren:

1. Homo's kunnen geen kinderen opvoeden omdat die geen 'normale' situatie oplevert.
Dit is nogal een claim: extraordinary claims demand extrordinary evidence: were is the evidence?

2. Homo's zijn VIES. Omdat ze hun derde been in een behaarde anus stoppen
Ga ergens anders janken. En: wat heeft dit te zeggen over vrouwelijke koppels?

3. homokoppels zouden meer mogen dan hetero enkelingen:
dit IS een k*targument. Lees mijn post nog eens Angelus, misschien begrijp je dan dat jouw vergelijkingen tussen KOPPELS en ENKELINGEN gaat. Ga ergens anders vervelend doen als je niet op een eerlijk niveau wenst te posten. Scheelt je ook een lange post die wederom op niets trekt zonder bewijs.

CONCLUSIE:

de anti-homo beweging binnen deze thread stoelt z'n argumenten, na VELE MALEN navragen, nog steeds op NIETS. Het zijn onderbuikgevoelens. En een misplaatst idee van wat 'democratie' nu wel of niet is. (dat argument was wel hilarisch btw. Hilarisch slecht)

Verder valt te concluderen dat de anti-homo sympathieën met name bepaald worden aan de hand van een afkeer van de anale coïtus tussen twee mannen. Over vrouwen wordt nauwelijks gesproken, alleen in de vorm van de argumenten van bijv. Angelus; er zijn een man EN een vrouw nodig voor een 'normale' situatie. Maar hiervoor is geen sluitend bewijs. In ieder geval nog niet na tien keer vragen.
 
Laatst bewerkt:
Inderdaad. En als we dan even naar bevolkingsgroepen gaan kijken: van kinderen van evangelische christenen in Amerika is het bekend dat:
1. ze net zo snel met coïtus beginnen als ieder ander kind
2. ze veel minder geneigd zijn om voorbehoedsmiddelen te gebruiken
3. ze eerder SOA's oplopen en meer tienerzwangerschappen veroorzaken.

Het lijkt er dus eerder op dat de kliek aan de zijde van met name Klusmier al bepaalde bewezen slechte credentials heeft. De RK kerk waar kettlebells een proponent van is heeft een enorme geschiedenis van WACKY opvoeding.

heb je toevallig ook cijfer aantal van de bepaalde groep ten opzichte van het totaal aantal christenen in Amerika?
mijn inziens betreft dit namelijk een relatief kleine groep, dus IMO loop je de boel weer eens op te blazen om je gelijk te kunnen halen.
:(

Even resumeren:

1. Homo's kunnen geen kinderen opvoeden omdat die geen 'normale' situatie oplevert.
Dit is nogal een claim: extraordinary claims demand extrordinary evidence: were is the evidence?

2. Homo's zijn VIES. Omdat ze hun derde been in een behaarde anus stoppen
Ga ergens anders janken. En: wat heeft dit te zeggen over vrouwelijke koppels?

3. homokoppels zouden meer mogen dan hetero enkelingen:
dit IS een k*targument. Lees mijn post nog eens Angelus, misschien begrijp je dan dat jouw vergelijkingen tussen KOPPELS en ENKELINGEN gaat. Ga ergens anders vervelend doen als je niet op een eerlijk niveau wenst te posten. Scheelt je ook een lange post die wederom op niets trekt zonder bewijs.

CONCLUSIE:

de anti-homo beweging binnen deze thread stoelt z'n argumenten, na VELE MALEN navragen, nog steeds op NIETS. Het zijn onderbuikgevoelens. En een misplaatst idee van wat 'democratie' nu wel of niet is. (dat argument was wel hilarisch btw. Hilarisch slecht)

Verder valt te concluderen dat de anti-homo sympathieën met name bepaald worden aan de hand van een afkeer van de anale coïtus tussen twee mannen. Over vrouwen wordt nauwelijks gesproken, alleen in de vorm van de argumenten van bijv. Angelus; er zijn een man EN een vrouw nodig voor een 'normale' situatie. Maar hiervoor is geen sluitend bewijs. In ieder geval nog niet na tien keer vragen.

1. welke vrouwelijke eigenschappen hebben homo's meer dan een vader, vergelijkbaar met dat van een moeder, om "hun" dochter gerust te stellen in sommige situaties en om hun uit te leggen op een moederlijke manier hoe dingen in elkaar zitten? denk je echt dat een homo een moeder kan vervangen als een meisje wil uithuilen bij iemand van hetzelfde geslacht? zoja, dan had die meid namelijk ook bij haar vader terechtgekund.
;)

2. geen commentaar, je post spreekt voor zich ( normen en waarden zijn ernstig gedevalueerd bij je blijkbaar)

3. ben ik met je eens, laat Angelus hier maar op antwoorden.

waarom kom je keer op keer met de stelling: "er is geen sluitend bewijs?"

ben je dan (IMO) zo'n lul, dat je geen rekening wenst te houden met de eerste resultaten?
net als de manier waarop medicijnen ten slotte worden goedgekeurd = na tig jaren onderzoek komen ze uiteindelijk op de conclusie die in de eertse jaren al bekend was, maar ondanks alles toch vele mensenlevens heeft gekost omdat het medicijn nog niet beschikbaar was voor de markt?
:mad:
 
Voor degenen die van mening zijn dat een kind niet opgevoed kan worden door twee vaders of twee moeders omdat ze dan een vaderfiguur, moederfiguur missen bla..bla..

Dus een kind waarbij een moeder of een vader sterft (vroegtijdig of gedurende de opvoeding) die is bij voorbaat al kansloos om te slagen in het leven?

Als je kinderen alléén laat sporten of een activiteit uitvoeren kunnen ze dat prima en zelfs zonder dat je fysiek aanwezig bent.. laat je een groep volwassenen samen een activiteit doen dan moet je als een kleuteroppas fungeren want zonder een leider wordt het helemaal niks.. trek je eigen conclusies..

En Klus.. hou op met je Rooms Katolieke scheinheilig gedoe man.. ik kom zelf uit een Rooms Katolieke omgeving en ben ook zo opgevoed (mijn ouders zijn dan niet streg katoliek en practiseren dan ook niet) en je hoeft niet heel erg intelligent te zijn om te zien hoe scheinheilig ze zijn.. de meeste ouders denken ook dat hun dochter echt maagd is als ze het huwelijksbootje instappen... ze zouden eens moeten weten..:rolleyes:
 
En Klus.. hou op met je Rooms Katolieke scheinheilig gedoe man.. ik kom zelf uit een Rooms Katolieke omgeving en ben ook zo opgevoed (mijn ouders zijn dan niet streg katoliek en practiseren dan ook niet) en je hoeft niet heel erg intelligent te zijn om te zien hoe scheinheilig ze zijn.. de meeste ouders denken ook dat hun dochter echt maagd is als ze het huwelijksbootje instappen... ze zouden eens moeten weten..:rolleyes:
ik ben niet eens RK, ik zit bij een actieve pinkstergemeente.
;)
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #237
heb je toevallig ook cijfer aantal van de bepaalde groep ten opzichte van het totaal aantal christenen in Amerika?
mijn inziens betreft dit namelijk een relatief kleine groep, dus IMO loop je de boel weer eens op te blazen om je gelijk te kunnen halen.
:(

Klusmier, dit zijn relatieve getallen. Evangelische ouders doen het op dat punt slecht. Dit argument wordt nog versterkt door het 'abstinence only' beleid dat binnen de VS gepropageerd is de laatste jaren: gevolg: een stijging van het aantal tienerzwangerschappen.
En de evangelische populatie in Amerika is vrij groot: tussen de 50-80 miljoen leden als ik me niet vergis. Volgens de überpriester Haggard bezoeken in Amerika in één weekend meer mensen de kerk, dan alle sportevenmenten in Amerika in een jaar. Nu is het de vraag hoe waar die cijfers zijn, maar dat de evangelische kliek in de VS groot is, staat vast.

1. welke vrouwelijke eigenschappen hebben homo's meer dan een vader, vergelijkbaar met dat van een moeder, om "hun" dochter gerust te stellen in sommige situaties en om hun uit te leggen op een moederlijke manier hoe dingen in elkaar zitten? denk je echt dat een homo een moeder kan vervangen als een meisje wil uithuilen bij iemand van hetzelfde geslacht? zoja, dan had die meid namelijk ook bij haar vader terechtgekund.
;)

Lees eerst een post voordat je 'em post plz. Kromme hap. Verder is je visie gebaseerd op een verouderde rolverdeling. Waarom zou een man niet in staat zijn een dochter te troosten. Ik raad je aan je eens in de ontwikkelingspsychologie van de mens te verdiepen.

2. geen commentaar, je post spreekt voor zich ( normen en waarden zijn ernstig gedevalueerd bij je blijkbaar)

Nee, ik kan alleen wél accepteren dat mannen coïtus met elkaar hebben. En daarbij ga je weer voorbij aan de vrouwenkoppels. Anale coïtus is lekker btw. In welk opzicht zijn m'n normen en waarden gedevalueerd? Geef eens inhoudelijke zaken, in plaats van dingen te roepen klusmier. Zou je goed staan.

Makkelijke manier om je te onthouden van inhoudelijk commentaar overigens.

3. ben ik met je eens, laat Angelus hier maar op antwoorden.

Lijkt me voor jou ook een relevante vraag.

waarom kom je keer op keer met de stelling: "er is geen sluitend bewijs?"

Omdat dat er gewoon niet is? Omdat ik er keer op keer om heb gevraagd en niets anders krijg dan dezelfde, ongefundeerde beweringen?

ben je dan (IMO) zo'n lul, dat je geen rekening wenst te houden met de eerste resultaten?

Welke eerste resultaten? Geef nu eindelijk eens wat inhoudelijks man, is dat zo moeilijk?

net als de manier waarop medicijnen ten slotte worden goedgekeurd = na tig jaren onderzoek komen ze uiteindelijk op de conclusie die in de eertse jaren al bekend was, maar ondanks alles toch vele mensenlevens heeft gekost omdat het medicijn nog niet beschikbaar was voor de markt?
:mad:

:scratch: What the **** do you mean?

Dus klus: je eigen kliek doet het slecht, er zijn geen goede argumenten geven tegen homokoppels en de rest is sentiment uit vervlogen tijden.

You FAIL.
 
Dus klus: je eigen kliek doet het slecht, er zijn geen goede argumenten geven tegen homokoppels en de rest is sentiment uit vervlogen tijden.

You FAIL.

ik bedoel het tenminste nog goed voor de mensheid, net als Jezus dit deed............

helaas wilden de mensen toen ook al niet luisteren en hebben die man zonder vorm van eerlijk proces aan het kruis gehangen.

who's next?
;)
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #240
Je bedoelt het goed, maar doet het slecht. Jammer maar helaas.

You FAIL again.
 
Terug
Naar boven