Homoseksualiteit strafbaar? Vaticaan en VS zeggen geen nee
- Topic starter builderB
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 472
- Weergaven 18.365
- Volgers 10
- Lid sinds
- 28 aug 2003
- Berichten
- 7.587
- Waardering
- 1.075
- Lengte
- 1m90
Cyan
Huge Freak
- Lid sinds
- 16 mrt 2005
- Berichten
- 7.682
- Waardering
- 9
even offtopic een vraagje aan de voorstanders voor gelijke rechten van homo's
wat gaan jullie eigenlijk doen wanneer naturisten beginnen zagen over gelijke rechten? Dat ze zich niet op hun gemak voelen in hun kleren en ook naakt op straat willen lopen.
Deze mensen hebben ook maar gewoon een andere opvatting van het dagelijkse leven, ze doen er in principe ook niemand kwaad mee, maar willen jullie misschien een hoop vetz*kken naakt over straat zien lopen?
Gaan jullie het dan ook voor hen opnemen?^^
Zie je het verschil nu echt niet ?
Angelus
Gargantuan Beast
- Lid sinds
- 4 feb 2008
- Berichten
- 31.508
- Waardering
- 3.499
- Lengte
- 1m86
- Massa
- 100kg
- Vetpercentage
- 8%
het maakt niet uit of ik het verschil nu zie of niet, het zijn beiden groepen met een andere levenswijze die zich op een andere manier uitdrukken als ons
Jullie willen de homo's het recht geven om zich vrij te mogen uitdrukken (m.a.w trouwen), maar de naturisten zijn volgens jullie te weird om dit recht te hebben?
het maakt niet uit of ik het verschil nu zie of niet, het zijn beiden groepen met een andere levenswijze die zich op een andere manier uitdrukken als ons
Jullie willen de homo's het recht geven om zich vrij te mogen uitdrukken (m.a.w trouwen), maar de naturisten zijn volgens jullie te weird om dit recht te hebben?
wat een dom type ben jij zeg.
om moe van te worden!
Angelus
Gargantuan Beast
- Lid sinds
- 4 feb 2008
- Berichten
- 31.508
- Waardering
- 3.499
- Lengte
- 1m86
- Massa
- 100kg
- Vetpercentage
- 8%
als iemand de rechten van homo's verdedigd, dan is iedereen het eens met die persoon. Maar wanneer iemand het opneemt voor de naturisten, dan is die persoon een dom type
Leg me het verschil dan eens uit?
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.658
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
als iemand de rechten van homo's verdedigd, dan is iedereen het eens met die persoon. Maar wanneer iemand het opneemt voor de naturisten, dan is die persoon een dom type
Leg me het verschil dan eens uit?
Als je dat verschil zelf niet kan duiden ben je de discussie niet waard. Belachelijke vergelijkingen zoals jij die trekt kunnen nooit leiden tot een zinnige discussie.
Naakt lopen op straat is wettelijk niet toegestaan, homoseksueelgedrag is wettelijk niet geregeld. Wereld van verschil dus. Ook al zal in jouw wereld waarschijnlijk een verbod op homoseksueelgedrag ingevoerd worden.
Angelus
Gargantuan Beast
- Lid sinds
- 4 feb 2008
- Berichten
- 31.508
- Waardering
- 3.499
- Lengte
- 1m86
- Massa
- 100kg
- Vetpercentage
- 8%
dat is net mijn punt, het is wettelijk niet toegestaan, maar deze mensen doen er imo niemand kwaad mee
m.a.w er is geen echt goede reden om het niet te legaliseren behalve dan dat het bij sommigen walgelijk is om aan te zien.wat dat homoseksueelgedrag wettelijk niet geregeld was betreft, dat wist ik zelfs niet
bedankt om dit op te helderenwant vanwege wat er in het begin van deze topic stond dacht ik dat het eerst illegaal was
- Lid sinds
- 11 mei 2007
- Berichten
- 11.132
- Waardering
- 410
Angelus
Gargantuan Beast
- Lid sinds
- 4 feb 2008
- Berichten
- 31.508
- Waardering
- 3.499
- Lengte
- 1m86
- Massa
- 100kg
- Vetpercentage
- 8%
tuurlijk zie ik het verschil
Maar mij gaat het om de reden waarom naaktlopen voor iedereen illegaal is. Tis ook maar enkel gebaseerd op traditie
en jullie zijn toch allemaal zo grote voorstanders van tradities doorbreken, namelijk kinderen laten opvoeden door ouders met hetzelfde geslacht, de traditie dat het huwelijk tussen mannen en vrouwen was, en het zou me geen zak verbazen als jullie kerstmis willen afschaffen omdat het niet eerlijk is voor de moslims in ons land
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.658
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
En we halen er gewoon nog meer onzin bij. Als je nou eens ieder geval los bekijkt i.p.v. onzinnige vergelijkingen te maken.
Gelijke rechten invoeren of handhaven is wel iets anders dan voorrechten geven aan bepaalde groepen of tradities afschaffen omdat die traditie misschien anderen voor het hoofd stoot. Een andere coïtusuele geaardheid zou geen beletsel moeten zijn voor een gelijke behandeling, zo moeilijk is dat toch niet om te begrijpen?
Gelijke rechten invoeren of handhaven is wel iets anders dan voorrechten geven aan bepaalde groepen of tradities afschaffen omdat die traditie misschien anderen voor het hoofd stoot. Een andere coïtusuele geaardheid zou geen beletsel moeten zijn voor een gelijke behandeling, zo moeilijk is dat toch niet om te begrijpen?
- Lid sinds
- 11 mei 2007
- Berichten
- 11.132
- Waardering
- 410
tuurlijk zie ik het verschil
Maar mij gaat het om de reden waarom naaktlopen voor iedereen illegaal is. Tis ook maar enkel gebaseerd op traditie
en jullie zijn toch allemaal zo grote voorstanders van tradities doorbreken, namelijk kinderen laten opvoeden door ouders met hetzelfde geslacht, de traditie dat het huwelijk tussen mannen en vrouwen was, en het zou me geen zak verbazen als jullie kerstmis willen afschaffen omdat het niet eerlijk is voor de moslims in ons land
Begrijp je het nou nog niet? Je bent nog dommer dan ik dacht.
P.s.: Kerstmis is een heidens feest.
- Lid sinds
- 31 aug 2004
- Berichten
- 13.160
- Waardering
- 52
bedoel je hier soms mee dat enkel religieuze, plattelandsmensen of lager opgeleiden TEGEN homo's zijn? Aangezien ik geen van de 3 ben (niet gelovig, woon niet op het platteland en volg informatica aan de unief
Jullie zitten maar te zeiken over de gelijkheid van homo's dit, gelijkheid van homo's dat, maar het moment dat iemand niet akkoord is met je mening, begin je hem kei hard zelf te veroordelen. Hoe hypocriet is dat wel niet.
Als je aan een universiteit studeert zou je moeten begrijpen wat ik bedoel als ik zeg dat er wellicht een verband is tussen bepaalde gegevens. Dat is natuurlijk iets heel anders dan zeggen dat hoger opgeleiden, atheïsten of randstadbewonders nooit tegen homo's zijn.
Je reactie wijst er op dat je de colleges op de universiteit niet goed hebt begrepen, want dit is een van de grondbeginselen van wetenschappelijk onderwijs.
- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
het maakt niet uit of ik het verschil nu zie of niet, het zijn beiden groepen met een andere levenswijze die zich op een andere manier uitdrukken als ons
Jullie willen de homo's het recht geven om zich vrij te mogen uitdrukken (m.a.w trouwen), maar de naturisten zijn volgens jullie te weird om dit recht te hebben?
Ten eerste is het de vraag of ik het te weird vind om een bepaald recht aan naturisten te 'geven'. Daar dient goed over nagedacht te worden. Maar de vraag is ten eerste of je vergelijking hout snijdt. En dat doet 'ie niet. Naturisten zouden hierdoor geen gelijke rechten krijgen, maar ongelijke rechten. Dat is natuurlijk al vaker gepost, maar aangezien herhaling een essentieel onderdeel van je leerproces lijkt te zijn, bij deze.
als iemand de rechten van homo's verdedigd, dan is iedereen het eens met die persoon. Maar wanneer iemand het opneemt voor de naturisten, dan is die persoon een dom type
Leg me het verschil dan eens uit?
Iedereen het eens met die persoon? Heb je de thread gelezen? Maar je vergelijking slaat dus echt behoorlijk de plank mis. Net als de vergelijking die werd gegeven met pedocoïtusualiteit. Als je het verschil niet zelf inziet, wordt het een héél karwei om je dat inzicht te gaan verschaffen, aangezien de basale regels van de logica herhaald dienen te worden.
Angelus zei:
En de traditie die slavenhandel en -houderij was, de traditie dat vrouwen geen stemrecht hadden, dat religie ons publieke leven bepaalde, dat kinderen geen leerplicht hadden, dat dieren geen pijn kunnen lijden, etc. etc. Echt k*t, het doorbreken van die tradities (zoals Kerstmis!!!
)Ik zou overigens idd niet rouwig zijn als Kerstmis wordt afgeschaft, maar niet omdat het eerlijk zou zijn voor de moslims, maar gewoon omdat het een belachelijke bedoeling is. Een traditie die al zo leeg als de pest is. Frappant dat je dat voorbeeld neemt...
En je redenatie is natuurlijk incompleet: als het me zou gaan om de 'eerlijkheid', zou ik van de moslims verwachten dat ze hun suikerfeest af zouden schaffen, aangezien dit oneerlijk zou zijn voor christen en joden et al. en kunnen de joden Pesach op hun buik schrijven. Maar goed, dergelijke consistentie zou je argument natuurlijk ook geen goed doen...
Het is alles bij elkaar nog veel 'oneerlijker' voor bijv. de humanisten. Maar daar hoor je niemand over klagen.
Laatst bewerkt:
Angelus
Gargantuan Beast
- Lid sinds
- 4 feb 2008
- Berichten
- 31.508
- Waardering
- 3.499
- Lengte
- 1m86
- Massa
- 100kg
- Vetpercentage
- 8%
Heb er ff serieus over nagedacht (meestal zever ik hier gewoon het eerste wat er in me opkomt vandaar de onsamenhorende posts
)
Kkan gewoon slecht tegen mn verlies, ben het gewoon om te winnen vandaar deze nutteloze argumenten.
Heb alles wat ik gepost heb eens doorlezen sinds builderB met die wetenschappelijke uitleg afkwam en tot het besluit gekomen dat ik echt eens moet leren wanneer ik moet stoppen 'cause damn
Bij deze; mijn veronschuldigingen om jullie tijd te verdoen
ps: dit betekend nog steeds niet dat ik, als er een stemming zou komen waar ik moet stemmen of homo's gelijke rechten krijgen of niet, zou stemmen op ja.
Vind het nog steeds sick en zou op nog altijd op nee stemmen, net zoals ik geen premier zou verkiezen waarvan bekend was dat hij aan plas en poepcoïtus deed, maar die voor de rest een goed beleid zou hebben
Tis misschien geen goede reden om ertegen te stemmen, maar rationaliteit kan niet altijd winnen tegen bepaalde gevoelens
vandaar de onsamenhorende posts) Kkan gewoon slecht tegen mn verlies, ben het gewoon om te winnen
vandaar deze nutteloze argumenten. Heb alles wat ik gepost heb eens doorlezen sinds builderB met die wetenschappelijke uitleg afkwam en tot het besluit gekomen dat ik echt eens moet leren wanneer ik moet stoppen
'cause damnBij deze; mijn veronschuldigingen om jullie tijd te verdoen
ps: dit betekend nog steeds niet dat ik, als er een stemming zou komen waar ik moet stemmen of homo's gelijke rechten krijgen of niet, zou stemmen op ja
. Vind het nog steeds sick en zou op nog altijd op nee stemmen, net zoals ik geen premier zou verkiezen waarvan bekend was dat hij aan plas en poepcoïtus deed, maar die voor de rest een goed beleid zou hebben
Tis misschien geen goede reden om ertegen te stemmen, maar rationaliteit kan niet altijd winnen tegen bepaalde gevoelens
- Lid sinds
- 11 mei 2007
- Berichten
- 11.132
- Waardering
- 410
Angelus
Gargantuan Beast
- Lid sinds
- 4 feb 2008
- Berichten
- 31.508
- Waardering
- 3.499
- Lengte
- 1m86
- Massa
- 100kg
- Vetpercentage
- 8%
- Lid sinds
- 8 dec 2005
- Berichten
- 3.199
- Waardering
- 9
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 92kg
- Vetpercentage
- 16%
Heb jij wel iets gegained?
Mensen zoals jij zullen nooit begrijpen dat bepaalde zaken niet rationeel te verklaren zijn. Dit heeft verder niks met verstand of bekrompenheid te maken, eerder met karakter. Laten we het maar helemaal niet hebben over homo-adoptie
. Hoewel ik in mijn kindertijd nooit iets tekortgeschoten ben. Zou ik liever van 10 cent per dag leven, dan ooit te moeten zeggen dat ik 2 pappa's hebIk weiger om mijn overtuigingen aan te passen omdat iets zogenaamd "maatschappelijk geaccepteerd" is.