idd, ik heb ook wel wat gelijkenissen met Adolfje.
gelukkig blijven het bij mij slechts praatjes.
ik ga slapen, vermaak je maar met degenen die nog wel fatsoenlijk kunnen argumenteren.
Homoseksualiteit strafbaar? Vaticaan en VS zeggen geen nee
- Topic starter builderB
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 472
- Weergaven 18.364
- Volgers 10
gelukkig blijven het bij mij slechts praatjes.
ik ga slapen, vermaak je maar met degenen die nog wel fatsoenlijk kunnen argumenteren.
BackInAction
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 5 jul 2008
- Berichten
- 2.547
- Waardering
- 20
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 115kg
idd, ik heb ook wel wat gelijkenissen met Adolfje.
gelukkig blijven het bij mij slechts praatjes.
ik ga slapen, vermaak je maar met degenen die nog wel fatsoenlijk kunnen argumenteren.
nog altijd bezig over homo's?
heb je zelf wel door hoe ontieglijk stom je klinkt?
jullie zijn degene die telkens het geloof er weer bij halen en op het moment dat ik erop antwoord krijg ik het te verduren dat ik over geloof praat?
zielig zijn jullie, echt zielig ( en stompzinnig!)
bekijk de wet eens wat beter van pakweg de afgelopen 50~100 jaar
Deze post klinkt inderdaad ontiegelijk stom, hij is duidelijk geinspireerd door jouw posts en een
icoontje laat zien dat Socrates dit sarcastisch bedoelt om te laten zien hoe ongelovelijk dom jij over komt.Dat jouw geloof weer eens wordt aangehaald komt omdat dat het gene is wat jou raakt. Je ziet het meteen aan hoe opgefokt je nu reageert. Zo zie je maar dat het erg vervelend is als iemand zo over jouw levensovertuiging praat.
En waarom blijf je met de wet gooien? Natuurlijk moet je je aan de wet houden maar je doet alsof een mening gebaseerd moet zijn op de wet.
- Lid sinds
- 11 mei 2007
- Berichten
- 11.132
- Waardering
- 410
Of een wet op een mening
Volgens Klusmier moet de huidige wet in stand blijven, omdat het overgrote gedeelte van de bevolking vindt dat homo's walgelijk zijn. En dan ook nog aandragen dat de homo's dus asociaal bezig zijn, aangezien zij de wet willen aanpassen en dezelfde rechten willen als hetero's.
Maar waar houd het dan op? Mogen straks depressieve mensen ook niet meer trouwen? Of blinde mensen? Doven? Mensen met een amputatie? Dikke mensen? Anorexia patiënten? Bodybuilders?
Dit zijn stuk voor stuk groepen die door andere mensen gezien kunnen worden als 'vies'. Gaan we dan naar een staat waar er alleen maar perfecte mensen kunnen leven? Waar niemand een eigen mening (lees: leven) mag hebben, want dan word je niet meer als "normaal" of "natuurlijk" gezien.
Het is toch ****ing absurd. Onbegrijpelijk dat de homofobe groep hier op dbb dit niet kan inzien en maar terug blijven vallen op de mening dat ze het vies vinden en hier dan de wet op willen baseren.
Belachelijk gewoon.
Laatst bewerkt:
welnee, ben je "beflilkkerd" ?nog altijd bezig over homo's?
Of een wet op een mening
Volgens Klusmier moet de huidige wet in stand blijven, omdat het overgrote gedeelte van de bevolking vindt dat homo's walgelijk zijn. En dan ook nog aandragen dat de homo's dus asociaal bezig zijn, aangezien zij de wet willen aanpassen en dezelfde rechten willen als hetero's.
Maar waar houd het dan op? Mogen straks depressieve mensen ook niet meer trouwen? Of blinde mensen? Doven? Mensen met een amputatie? Dikke mensen? Anorexia patiënten? Bodybuilders?
Dit zijn stuk voor stuk groepen die door andere mensen gezien kunnen worden als 'vies'. Gaan we dan naar een staat waar er alleen maar perfecte mensen kunnen leven? Waar niemand een eigen mening (lees: leven) mag hebben, want dan word je niet meer als "normaal" of "natuurlijk" gezien.
Het is toch ****ing absurd. Onbegrijpelijk dat de homofobe groep hier op dbb dit niet kan inzien en maar terug blijven vallen op de mening dat ze het vies vinden en hier dan de wet op willen baseren.
Ja ik vind Klusmier ook best een vieze kop hebben dus hij moet dood
- Lid sinds
- 1 dec 2007
- Berichten
- 2.703
- Waardering
- 0
- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
Moven met die k*tgein uit het topic. Na twee posts over 'deporteren' heb ik d'r wel een beetje genoeg van, de grap is er, voor zover aanwezig geweest, allang af. Laat die grijze cellen werken of donder op uit het topic met dergelijke ik-ben-nog-dommer-dan-het-achtereind-van-een-varken Nazi-praktijken.
- Lid sinds
- 1 dec 2007
- Berichten
- 2.703
- Waardering
- 0
Zegt de persoon die zelf geen andere enkele mening duld dan die van hemzelf.
Jochie, leer even andere meningen te accepteren je lijkt net een Moslim of fascist.
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.658
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Je trekt wel snel de fascismekaart, Cirkel. Verderfelijk gedachtengoed kan voor een gedeelte gewoon gespuid worden in de Westerse wereld maar dat maakt dat gedachtengoed nog niet tot acceptabel. Jouw one-track mind draagt gewoon zeer weinig bij aan dit topic. Als het aan jou ligt wordt ieder untermensch weer umgesiedeld en daarna ontkennen we dat er ooit iets gebeurd is. Zelfs met een PIQ van 800 diskwalificieer je jezelf van iedere discussie als je alleen maar toespelingen kan maken op zaken die door ieder beschaafd persoon worden gezien als verwerpelijk.
- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
Aha, daarom is het topic ook een redelijke verzameling pagina's geworden... Ik duld geen andere mening. En ik wil niemand deporteren, dus de vraag wie hier andere meningen niet duldt lijkt me meerdere kanten hebben. Frappant dat je, net als klusmier, mij als fascist/nazi whatever wil neerzetten, terwijl in feite jullie gedachtengoeden daar véél dichterbij zitten.
Meningen accepteer ik op basis van hun argumentering. Gewoon maar als een mak lammetje alle meningen voor zoete koek slikken is iets voor schapen. Daarom vind ik de vrijheid van meningsuiting ook niet zo boeiend. Ik schijt nl. op jouw mening. En dat is mijn mening, net als dat het mijn mening kan zijn dat jij verplicht je waffel moet houden en geband zou moeten worden van DBB. Duld mijn mening! Waardeloos natuurlijk; Ik zie meer iets in een plicht tot meningsonderbouwing. Kan je dat Cirkel? Een mening onderbouwen? Fijn.
Vandaar mijn 'fascisme' omtrent jouw bijzonder nutteloze bijdrage. Je vrije mening ga je maar ergens anders uitkotsen. Als je deze wenst te onderbouwen: be my guest. Let wel even op dat je niet al reeds herkauwde argumenten nogmaals oprakelt zonder ze tenminste te voorzien van nieuwe ideeën.
- Lid sinds
- 1 dec 2007
- Berichten
- 2.703
- Waardering
- 0
Komt van de man die telkens weer met dezelfde oude ideeën aan komt waggelen.
Afijn, homocoïtusualiteit is niet meer dan een geestesziekte gelijk aan pedofilie. Meneer de wijze, als u het hier niet mee eens bent leg dan eens even uit was het verschil in de oorzaak van homofilie en pedofilie is.
Cyan
Huge Freak
- Lid sinds
- 16 mrt 2005
- Berichten
- 7.682
- Waardering
- 9
Ik snap alleen niet waarom je iets tegen homo's zouden hebben ? Itt sommige pedo's doen ze niemand kwaad.
Alleen een afwijking int kopke is geen reden om er tegen te zijn. Een piq van 130 (?) is in stricte zin eigenlijk ook een afwijking. Misschien moet je dan jezelf ook van kant maken, Cirkel ?
Alleen een afwijking int kopke is geen reden om er tegen te zijn. Een piq van 130 (?) is in stricte zin eigenlijk ook een afwijking. Misschien moet je dan jezelf ook van kant maken, Cirkel ?
- Lid sinds
- 1 dec 2007
- Berichten
- 2.703
- Waardering
- 0
Cyan, je berust je op maatschappelijke acceptatie van een afwijking. Mensen die zo in de evolutietheorie geloven moeten toch op zijn minst accepteren dat pedofilie deel is van de evolutie net zoals homocoïtusualiteit dat is.
Waarom het een accepteren en het andere verbieden?
En even voor de duidelijkheid kom ik hier niet op voor pedocoïtusuelen gezien ik niet geloof in de evolutieleer. Ik wil slechts aantonen hoe krom de denkwijze van sommigen hier is en hoe ze zichzelf tegenspreken.
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.658
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Om dan toch een lans te breken voor homohaters of afkerigen, in feite kan je natuurlijk afkerig zijn voor welke groep ook als de opvattingen, levenswijze of gedrag niet stroken met jouw opvattingen, levenswijze of gedrag. Een reeele grond zoeken voor intolerantie is weinig heilzaam, de geschiedenis leert dat intolerantie of haat nooit geschoeid is op reeele gronden. Dat maakt een discussies met intoleranten ook zo goed als zinloos, het opgeworpen pantser doorbreek je zo goed als nooit. Een intolerante verschilt wat dat betreft niet veel van een homoseksueel. Het gedrag is waarschijnlijk al genetisch bepaald, kwestie van tijd dat het intolerantiegen wordt gevonden.
Om de lans dan ook gelijk weer af te breken. Ik denk dat intoleranten een veel grotere negatieve invloed hebben op samenleving dan het gros van de homo's. Als die laatste al enige negatieve invloed hebben. Wat dat betreft kan er dus beter naar gestreefd worden om de weeffoutjes bij intoleranten weg te werken dan bij homo's. Intolerantie heeft meer levens op zijn geweten dan homoseksueelgedrag.
Om de lans dan ook gelijk weer af te breken. Ik denk dat intoleranten een veel grotere negatieve invloed hebben op samenleving dan het gros van de homo's. Als die laatste al enige negatieve invloed hebben. Wat dat betreft kan er dus beter naar gestreefd worden om de weeffoutjes bij intoleranten weg te werken dan bij homo's. Intolerantie heeft meer levens op zijn geweten dan homoseksueelgedrag.
Cyan
Huge Freak
- Lid sinds
- 16 mrt 2005
- Berichten
- 7.682
- Waardering
- 9
Er dient ook een acceptatie te zijn van pedofilie, dit betekent: erkennen dat ze zo geboren zijn en hieraan niks kunnen doen. Zij hebben enkel het pech dat hun 'geaardheid' niet praktisch is. Voor homo's is dit wel het geval. Beide partijen zijn oud en wijs genoeg om voor zichzelf te beslissen.
Dat is het grote verschil tussen homofilie en pedofilie. Jij kijkt enkel naar de afwijking.
En met u gedachtengang zou je ook zeer intelligentie mensen willen neerknallen, gehandicapten, mentaal gestoorden...(en gezien iedereen een bepaalde stoornis heeft, blijft er niemand meer over Daar spreek jij jezelf tegen 
)
Dat is het grote verschil tussen homofilie en pedofilie. Jij kijkt enkel naar de afwijking.
En met u gedachtengang zou je ook zeer intelligentie mensen willen neerknallen, gehandicapten, mentaal gestoorden...(en gezien iedereen een bepaalde stoornis heeft, blijft er niemand meer over
Daar spreek jij jezelf tegen )
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.658
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Hoe moeilijk is het nou om in te zien dat pedofilie leidt tot schade aan kinderen als pedofilie wordt toegestaan terwijl bij acceptatie van homoseksueelgedrag niemand schade leidt. Buiten dan misschien wat gekwetste zieltjes omdat bepaalde intoleranten afkerig zijn van zulk gedrag.
Echt een wanvergelijking om homofilie met pedofilie te vergelijken en een teken van gebrek aan argumenten bij degenen die intolerant zijn t.o.v. homofilie.
Echt een wanvergelijking om homofilie met pedofilie te vergelijken en een teken van gebrek aan argumenten bij degenen die intolerant zijn t.o.v. homofilie.
- Lid sinds
- 1 dec 2007
- Berichten
- 2.703
- Waardering
- 0
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.658
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Tja er is ook zoiets als het Stockholmsyndroom waarbij gegijzelden het opnemen voor de gijzelnemers. Zo moeilijk is het niet om een kind te breken en het idee te geven dat de gepleegde daden normaal zijn. Maar goed klaarblijkelijk wil jij beweren dat pedofiele handelingen geen schadelijke invloed hoeven te hebben op een kind. One sick puppy.
- Lid sinds
- 1 dec 2007
- Berichten
- 2.703
- Waardering
- 0
Niet meer dan homocoïtusualiteit doet.
Ook onder homo's is er last van psychische klappen wanneer iemand coïtus heeft en ook onder homo's is er sprake van sociale dwang door de omgeving zoals dat bij pedofielen door de pedo gebeurd.
Pedofilie, homofilie er is geen enkel verschil.