- Lid sinds
- 24 okt 2008
- Berichten
- 3.669
- Waardering
- 138
Homoseksualiteit strafbaar? Vaticaan en VS zeggen geen nee
- Topic starter builderB
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 472
- Weergaven 18.365
- Volgers 10
Cyan
Huge Freak
- Lid sinds
- 16 mrt 2005
- Berichten
- 7.682
- Waardering
- 9
- Lid sinds
- 24 okt 2008
- Berichten
- 3.669
- Waardering
- 138
- Lid sinds
- 21 okt 2007
- Berichten
- 12.105
- Waardering
- 392
- Lengte
- 1m66
- Massa
- 66kg
- Vetpercentage
- 6%
je denkt dat 1 of andere oude man alles heeft gemaakt wat er bestaat
ik kan je niet eens serieus meer nemen man
, en dan nog zo uit de hoogte doen 
- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
klusmier begrijpt het
Nee, klusmier begrijpt er niets van. Klusmier begrijpt zelfs niets van de balk en de splinter en van het begrip naastenliefde. Waar hij gek genoeg wel te pas en te onpas mee rondleurt.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Homohuwelijk_in_het_Koninkrijk_der_Nederlanden
Nederlandse Antillen
In de Nederlandse Antillen kan een huwelijk slechts worden gesloten tussen een man en een vrouw, het homohuwelijk kan daar dus niet worden voltrokken. Er werd ook geweigerd een in Nederland voltrokken homohuwelijk in te schrijven in de burgerlijke stand. Op Curaçao deed zich namelijk eerder eenzelfde soort geval als Oduber-Lamers voor. De rechter daar verwierp destijds de eis op erkenning van het echtpaar vanwege procedurefouten.
Inhoudelijk is een soortgelijke zaak op de Nederlandse Antillen dus nog nooit behandeld. Uit het arrest van de Hoge Raad in de zaak Oduber-Lamers/Aruba volgt echter dat ook op de Nederlandse Antillen een in Nederland gesloten homohuwelijk moet worden erkend.
democratie
Als democratie inhoudt dat een deel van de bevolking wordt beschermd tegen de religieuze geestesziekte van een ander deel (en dat lijkt me verdedigbaar): ja.
Ik blijf me gewoon verbazen over de ultieme zieligheid van antipathie jegens het homohuwelijk. Echt, hoe veel moet er mis zijn gegaan bij de geboorte om je op dergelijke gronden zo irrationeel te gedragen?
En dan ook nog de democratie aanhalen als argument voor het verbieden van een homohuwelijk. ****ing pathetic.
what's next?
dat we volgens de wet schapen mogen nken omdat we anders droog blijven staan? ( dat gebeurde immers ook al in de Bijbel, net zoals de homofilie zich manifesteerde)
ergens moeten we grenzen trekken anders is het hek van de dam.
bovenstaande is gerelateerd aan mijn mening!
apfelstrudel
Superior Athlete
- Lid sinds
- 15 nov 2008
- Berichten
- 45.393
- Waardering
- 61.702
Hoesso moet je er nou meteen weer Moslims bij betrekken?
Ik vind dit echt niet kunnen.
- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
what's next?
dat we volgens de wet schapen mogen nken omdat we anders droog blijven staan? ( dat gebeurde immers ook al in de Bijbel, net zoals de homofilie zich manifesteerde)
ergens moeten we grenzen trekken anders is het hek van de dam.
bovenstaande is gerelateerd aan mijn mening!
Let's not get there.
Veel plezier verder met het massaal doodmaken van dieren voor de fun, om het vervolgens verfoeilijk te vinden om er coïtus mee te hebben. Als je het ook over een dubbele moraal hebt...
Rebel_x
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 29 okt 2003
- Berichten
- 5.496
- Waardering
- 17
- Lid sinds
- 4 nov 2002
- Berichten
- 7.335
- Waardering
- 54
what's next?
dat we volgens de wet schapen mogen nken omdat we anders droog blijven staan? ( dat gebeurde immers ook al in de Bijbel, net zoals de homofilie zich manifesteerde)
ergens moeten we grenzen trekken anders is het hek van de dam.
bovenstaande is gerelateerd aan mijn mening!
Haha, zodra jezelf moet gaan denken gaat het fout he
Je vergelijking slaat weer eens nergens op. Kiest een schaap er vrijwillig voor om gedoet te worden door jou? Lijkt me niet.
- Lid sinds
- 24 okt 2008
- Berichten
- 3.669
- Waardering
- 138
..en toch kan ik me er in vinden.
..jahoor ik ben weer terug, wie moet er een linkse directe hebben
..homofilie is gewoon een beetje bij de beesten af. Het is gewoon zo niks aan te doen, niks aan te veranderen
..ik denk dat builderB het is die het dan toch echt niet begrijpt. Hij draait een reactie om tot een ander, een meer idyllisch, zwak, moralistischere sociale ge-ouwehoer.. "homo's zijn zwak en lief, help ze alsjeblieft." ..Van dat soort spul. Kort om meer van hetzelfde. Wat dat betreft is ie wel weer een politicus.."always avoid the question" Een groenlinks politicus dan wel te verstaan natuurlijk
..jahoor ik ben weer terug, wie moet er een linkse directe hebben
..homofilie is gewoon een beetje bij de beesten af. Het is gewoon zo niks aan te doen, niks aan te veranderen
..ik denk dat builderB het is die het dan toch echt niet begrijpt. Hij draait een reactie om tot een ander, een meer idyllisch, zwak, moralistischere sociale ge-ouwehoer.. "homo's zijn zwak en lief, help ze alsjeblieft." ..Van dat soort spul. Kort om meer van hetzelfde. Wat dat betreft is ie wel weer een politicus.."always avoid the question" Een groenlinks politicus dan wel te verstaan natuurlijk
- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
..en toch kan ik me er in vinden.
..jahoor ik ben weer terug, wie moet er een linkse directe hebben
..homofilie is gewoon een beetje bij de beesten af. Het is gewoon zo niks aan te doen, niks aan te veranderen
Zie hier de gevolgen van onze vreedzame christelijke religie. Maar het klopt ergens wel natuurlijk. Homofilie is ook zeker in de rest van het dierenrijk een behoorlijk veel voorkomend fenomen. Maar goed, dan is heterocoïtusualiteit net zozeer bij de beesten af. Wat wil je hier nu mee zeggen Kettlebells? 'bij de beesten af'. Is dat moreel verwerpelijk? Zo ja; waarom?
Nee, laten we vooral de moraal als negatief adjectief gebruiken! Dat is potverdomme toch wel heel cru vanuit het moraliserende instituut pur sang. En dan de sociale aard van de mens ontkennen. Nu kan het zijn dat je meer van de asociale, amorele aanpak bent. En hoe idyllisch is het om te denken dat homo's kunnen trouwen? Volgens mij woon ik in een land dat toestaat dat homo's trouwen en heb ik niet de indruk dat we zojuist armageddon hebben afgeroepen.
Als die democratie je zo heilig is, zou je inzien dat homo's zonder steun van hetero's niet gek ver zouden komen, omdat ze niet bepaald in overweldigende massa's worden geboren, t.o.v. hetero's. Je argument is bagger tot en met: binnen onze samenleving zijn minderheden gedoemd ondergesneeuwd te worden door de massa. Zij kunnen slechts macht verkrijgen i.c.m. anders geörienteerden. In die zin, zeker in weerwoord van een immens orgaan als de katholieke kerk met 1 miljard leden, moeten we homo's inderdaad 'alsjeblieft' 'helpen'. Dat geldt bijvoorbeeld ook voor ouderen (al komt hun onmacht uit heel andere oorzaken voort), kinderen (pasgeborenen) etc. Je probeert homo's in een karikatuur te plaatsen (zwak en lief), waar ze vanzelfsprekend niet in passen of in gepast willen worden. Vervolgens probeer je een aanbod van hulp tot sentimentele zwakheid te verlagen, deels op basis van de valse premisse dat homo's zwak en lief zouden zijn... Heb je niet wat beters?
En verder: (dit is een vraag!) Wat kan het jou nu feitelijk schelen dat Henk en Fred, net als Annet en Koen, elkaar diep in de ogen willen kijken terwijl ze verklaren voor altijd bij elkaar te blijven, omdat ze elkaar zo lief vinden. Vervolgens schuiven ze als symbool een ring om hun vinger en geven ze elkaar een dikke zoen. We noemen ze dan 'getrouwd' en 'man en vrouw' en kennen daar rechten en plichten aan toe en zien het als een publieke uiting van liefde van twee mensen voor elkaar. WHAT'S THE BIG DEAL?
..Van dat soort spul. Kort om meer van hetzelfde. Wat dat betreft is ie wel weer een politicus.."always avoid the question" Een groenlinks politicus dan wel te verstaan natuurlijk
Je gevoel voor psycholgische doorgronding kent z'n weerga niet...
En: AVOID HE QUESTION? als je nu een letterlijke vraag zou stellen, zou er wellicht kans zijn deze te beantwoorden. Ondertussen heb ik hierboven een vraag aan jou gesteld.
je reet is toch bedoeld voor menselijke ontlasting?
waarom vinden mensen het fijn om in een soort menselijke vuilnisbak te roeren?
beter kon ik dit niet onder woorden bregen.
- Lid sinds
- 21 okt 2007
- Berichten
- 12.105
- Waardering
- 392
- Lengte
- 1m66
- Massa
- 66kg
- Vetpercentage
- 6%
je reet is toch bedoeld voor menselijke ontlasting?
waarom vinden mensen het fijn om in een soort menselijke vuilnisbak te roeren?
beter kon ik dit niet onder woorden bregen.
vind ik ook, maar ze moeten toch ergens hun pimel insteken...en het schijnt strakker te zijn als een k*tje. dus als 2 op coïtus beluste mannen elkaar in een geile bui treffen is het snel raak
ziektes zijn ook sneller overdraagbaar via de binnenkant van de darm waar ze hun lul inrammen, zie dat maar als de straf van god
- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
je reet is toch bedoeld voor menselijke ontlasting?
waarom vinden mensen het fijn om in een soort menselijke vuilnisbak te roeren?
beter kon ik dit niet onder woorden bregen.
Klusmier ontwijkt weer eens een vraag. En dat dit de beste manier is om je afwijzing van homocoïtusualiteit te onderbouwen zegt me net even iets teveel. Niet dat ik iets anders had verwacht dan de anale fixatie, maar goed.
BackInAction
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 5 jul 2008
- Berichten
- 2.547
- Waardering
- 20
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 115kg
de bron van het heel probleem 'de anale fixati'
de angst van diegene die o zo anders zijn.. of voor sommige de angst van wat in hunzelf sluimert (zie mijn eerdere post over 'is de paus gay?')
Maar homocoïtusualiteit is natuurlijk en je ziet het in het dierenrijk veelvuldig terug. Of ze kinderen moeten kunnen adopteren? Wel daar heb ik een verdeelde mening over. BB wat is jouw visie hieromtrent?
- Lid sinds
- 24 okt 2008
- Berichten
- 3.669
- Waardering
- 138
mensen zijn zo saai in hun replies...omgekeerde psychologie...als je fl**kers niet moet, ben je zelf ook gay (dan wel of niet bewust daarvan)...klopt het zo een beetje ? 
anti-adoptie? Een aangepast huwelijks overeenkomst? Ziet ermeer uit als een "samenlevingscontract" en geen huwelijk..ben ik overigens ook tegen
En het "natuurlijke" in de "natuur" zoeken vind ik al helemaal kul. Er is niks natuurlijks aan dingen in je hol te stoppen, alleen debieletjes doen dat (met alle respekt voor de laatste genoemde groep)
anti-adoptie? Een aangepast huwelijks overeenkomst? Ziet ermeer uit als een "samenlevingscontract" en geen huwelijk..ben ik overigens ook tegen
En het "natuurlijke" in de "natuur" zoeken vind ik al helemaal kul. Er is niks natuurlijks aan dingen in je hol te stoppen, alleen debieletjes doen dat (met alle respekt voor de laatste genoemde groep)
BackInAction
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 5 jul 2008
- Berichten
- 2.547
- Waardering
- 20
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 115kg
mensen zijn zo saai in hun replies...omgekeerde psychologie...als je fl**kers niet moet, ben je zelf ook gay (dan wel of niet bewust daarvan)...klopt het zo een beetje ?
anti-adoptie? Een aangepast huwelijks overeenkomst? Ziet ermeer uit als een "samenlevingscontract" en geen huwelijk..ben ik overigens ook tegen
niet per se.. stond ook in de post.
ik heb ook een anti-homo houding van nature maar voel me zeker geen homo. Waarschijnlijk door negatieve ervaringen met homo's uit mijn verleden.. Maar als je erover nadenkt is er geen reden om ze te discrimineren.
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.658
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
- Lid sinds
- 24 okt 2008
- Berichten
- 3.669
- Waardering
- 138
nou goed. Nu de posts weer een beetje boven het bashen beginnen uit tekomen(behalve die van hierboven dan ), zal ik ook es weer een noramale post schrijven..
Er zit wel wat i wat je zegt. Zo van heb ik ook niet echt een discriminerende houding tegenover homo's, maar over de vele jaren heb ik wel een achterdocht en anti instelling weten te bekomen. Homo's zijn veel te dominant aanwezig en boven alles voelen zij zich beter dan anderen, ze staan boven ons in de maatschappij en elk verkeerd woord dat je over ze zegt leidt tot reprecusies van anderen die niet eens homo zijn...erg irritant. Ik blijf er wel bij dat homocoïtusualiteit onnatuurlijk is, dat zal ook altijd zo blijven...
De post was overigens nog niet af voor het geval dat je al concliusies begon te trekken over de frustraties die ik aan homo's heb geleden in het verleden
Dus ff ter verduidelijking. Ik heb veel homo's gesproken (kan ook niet anders ze zijn overal) en na een poos begon ik ze een beetje uit de hoogte komen. Dat is ook wat er in het bovenstaande stukje staat.
Zo klaar. Hoef je verder geen conclusies aan te verbinden..
), zal ik ook es weer een noramale post schrijven..Er zit wel wat i wat je zegt. Zo van heb ik ook niet echt een discriminerende houding tegenover homo's, maar over de vele jaren heb ik wel een achterdocht en anti instelling weten te bekomen. Homo's zijn veel te dominant aanwezig en boven alles voelen zij zich beter dan anderen, ze staan boven ons in de maatschappij en elk verkeerd woord dat je over ze zegt leidt tot reprecusies van anderen die niet eens homo zijn...erg irritant. Ik blijf er wel bij dat homocoïtusualiteit onnatuurlijk is, dat zal ook altijd zo blijven...
De post was overigens nog niet af voor het geval dat je al concliusies begon te trekken over de frustraties die ik aan homo's heb geleden in het verleden
Dus ff ter verduidelijking. Ik heb veel homo's gesproken (kan ook niet anders ze zijn overal) en na een poos begon ik ze een beetje uit de hoogte komen. Dat is ook wat er in het bovenstaande stukje staat.
Zo klaar. Hoef je verder geen conclusies aan te verbinden..
Laatst bewerkt: