verschil tussen mens en dier:
- moreel besef
- verstand
- creativiteit
- eigenwaarde
wil je je als mens van een dier onderscheiden, zul je wel wat slimmer moeten reageren en leven als een dier.
Homoseksualiteit strafbaar? Vaticaan en VS zeggen geen nee
- Topic starter builderB
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 472
- Weergaven 18.365
- Volgers 10
verschil tussen mens en dier:
- moreel besef
- verstand
- creativiteit
- eigenwaarde
wil je je als mens van een dier onderscheiden, zul je wel wat slimmer moeten reageren en leven als een dier.
- Lid sinds
- 21 okt 2007
- Berichten
- 12.105
- Waardering
- 392
- Lengte
- 1m66
- Massa
- 66kg
- Vetpercentage
- 6%
verschil tussen mens en dier:
- moreel besef
- verstand
- creativiteit
- eigenwaarde
wil je je als mens van een dier onderscheiden, zul je wel wat slimmer moeten reageren en leven als een dier.
je onderschat dieren omdat je ze niet begrijpt
en je overschat de mens, kijk om je heen, desnoods met je eigen maatstaven, en je zult het zien
Apennootje
Cool Novice
- Lid sinds
- 8 dec 2008
- Berichten
- 171
- Waardering
- 35
Waarom zou je je druk maken om homo's? Leven en laten leven. Het is juist goddelijk ingrijpen dat zij geboren zijn met meer vrouwelijke hormonen
Geloven in god heeft ook niks te maken met de katholieke kerk. miljoenen afrikanen sterven omdat de paus zegt dat de condoom niet mag. Homocoïtusualiteit keurt hij af omdat god dat niet wil. Zodra de mens, in schrift of taal, gaat claimen dat hij of zij gods woorden spreekt, dan gaat het fout. Als je naar de geschiedenis kijkt, zie je dat de kerk nogal veel dingen afkeurt. Hele bergen moren zijn vermoord omdat de kerk goud nodig had. Etc etc.
Laat de homo's toch. zij hebben net zoveel last van om jou te zien kussen dan jij hen. Wie ben jij om te bepalen wat natuurlijk is of niet?
mijn motto:
Laat de bloemen bloeien, de koeien loeien,..en elk mens met zichzelf bemoeien.
Geloven in god heeft ook niks te maken met de katholieke kerk. miljoenen afrikanen sterven omdat de paus zegt dat de condoom niet mag. Homocoïtusualiteit keurt hij af omdat god dat niet wil. Zodra de mens, in schrift of taal, gaat claimen dat hij of zij gods woorden spreekt, dan gaat het fout. Als je naar de geschiedenis kijkt, zie je dat de kerk nogal veel dingen afkeurt. Hele bergen moren zijn vermoord omdat de kerk goud nodig had. Etc etc.
Laat de homo's toch. zij hebben net zoveel last van om jou te zien kussen dan jij hen. Wie ben jij om te bepalen wat natuurlijk is of niet?
mijn motto:
Laat de bloemen bloeien, de koeien loeien,..en elk mens met zichzelf bemoeien.
ik heb mensen nog niet als "huisdieren" gezien met een dier als baas
evenmin een park met mensen gekooid, geleid door dieren.
daarmee wordt al aangetoond dat de pope geen moreel en realistisch besef van de wereld heeft.
verder kan ik redelijk meegaan in je standpunt
BackInAction
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 5 jul 2008
- Berichten
- 2.547
- Waardering
- 20
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 115kg
verschil tussen mens en dier:
- moreel besef
- verstand
- creativiteit
- eigenwaarde
wil je je als mens van een dier onderscheiden, zul je wel wat slimmer moeten reageren en leven als een dier.
- moreel besef
zeer relatief, wat voor de een niet kan is voor de andere alledaags
zie maar naar de verschillende culturen.
in het klassieke Griekenland werden homo/bicoïtusualiteit aanvaard bvb..
- verstand
laat je begrijpen dat er mensen zijn wiens geaardheid biologisch zo in elkaar zit dat ze zich aangetrokken voelen tot het zelfde geslacht. Begrip boven onbegrip dankzij ons verstand
- creativiteit
tja klus, veel creatievelingen zijn homo/lesbisch.. Kunstenaars, schrijvers tot de kapper op de hoek..
-eigenwaarde
een mens kan zeer waardevol en respectvol voor zichzelf en anderen zijn ook al heeft hij niet dezelfde coïtusuele voorkeur als wij hebben..
Maar homo, hetero of wat dan ook..
ik vind wel dat er grenzen moeten zijn aan expressie en beleving..
Als ze me komen lastig vallen is mijn knop snel omgeschakeld en mogen ze een schop onder hun 'gat' verwachten!
En sommige gaan waarschijnlijk door hun frustratie als gestigmatiseerde groep zich te extreem gedragen mbt kleding etc...
ook dat vind ik niet kunnen..
- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
volslagen irrationaliteit? Wat is zo irrationeel aan mijn standpunt? Bij een VOLWAARDIG huwelijk komen meer dingen bij kijken dan alleen vrijheid, blijheid...zoals het recht op adopteren. Dat klopt je leest het goed, homo's mogen kinderen adopteren. Daarnaast hebben echtparen nog een legio aan andere rechten. Allen hebben ze gemeen dat ze BOVEN alleenstaanden voorrang zullen hebben op zaken zoals o.a. belasting, het vinden van een woning etc. etc. e.d. Ik ben 31 en vind het volslagen banaal, irrationeel en ronduit idioot dat 2 mannen die elkaars bed delen ook een klein kind mogen opvoeden. Vanuit een pedagogisch opvoedkundige visie zie ik dat liever niet gebueren als je het niet erg vind. Natuurlijk in jou idyllische wereldje word er niet gediscrimineerd of scheef gekeken naar andere mensen vanzelf sprekend zonder vooroordelen, maar in de mijne wel. Ik vind het onverantwoordelijk en dat zal ook altijd zo blijven.
Wat is er zo irrationeel aan je standpunt? Ten eerste is het gebaseerd op een sprookjesboek en de uitspraken van de meest aanbeden verkleedpartij op aarde: het vaticaan, die z'n standpunten ook weer uit de bijbel lijkt te halen.
"En dat zal altijd zo blijven": m.a.w. je bent een hardhoofd dat niet open staat voor enige vorm van rationaliteit, omdat je je waarheden uit het vaticaan en de bijbel haalt.
Ben ik de enige die de ironie van klusmiers post waarin 'verstand' als een menselijke eigenschap wordt aangevoerd ziet? Ik denk het niet.
En ja: ik vind het wel erg. Ik vind het walgelijk, repressief en ongegrond.
Ik ga er niet van uit dat je de credentials hebt om over 'pedagogische opvoedkundigheid' (een pleonasme overigens) in deze te spreken.
En wederom komt de fixatie op coïtus tussen twee mannen onderling als een donderslag bij donkere hemel: als het nu om twee vrouwen gaat? Snap je niet dat dit geen steekhoudend argument is: 'ik vind het vies'?
En dan ben ik niet politiek geëngageerd. The irony...
Ik ben blij dat jezelf aangeeft dat het om vooroordelen gaat. Jammer dat niet iedereen in staat is om voorbij de vooroordelen van anale coïtus te kijken. (en te ervaren dat het echt lekker kan zijn, voor beide partijen)
mensen zijn zo saai in hun replies...omgekeerde psychologie...als je fl**kers niet moet, ben je zelf ook gay (dan wel of niet bewust daarvan)...klopt het zo een beetje ?
Houd nu eens op met die flauwe retoriek; de slachtofferrol is een zwakke, waarom zou je jezelf daarin plaatsen? Dus: NEE, HET KLOPT NIET ZO'N BEETJE. Probeer een argument voor de verandering eens te doorgronden kettlebells.
De anale fixatie omtrent dit onderwerp is zéér duidelijk in deze thread, niet in de laatste plaats gezien het antwoord van klus op mijn vraag wat nu feitelijk het probleem met homohuwelijken is. En jouw reply waar ik hierboven op reageer. Daarbij ging hij uit van 'de reet' die alleen een uitgang is, hierbij volledig voorbijgaande aan de mogelijkheid dat twee vrouwen niet onder dat probleem zouden vallen.
anti-adoptie? Een aangepast huwelijks overeenkomst? Ziet ermeer uit als een "samenlevingscontract" en geen huwelijk..ben ik overigens ook tegen
maw: trouwen is een voorwaarde om kinderen fatsoenlijk op te voeden en alleen de combi van een man en een vrouw kan daaraan voldoen. 'Pedagogisch opvoedkundig' zou ik zeggen: BRING ME THE FACTS. Is het huwelijk tussen man en vrouw een voorwaarde voor gelukkige en goed opgevoede kinderen?
Wederom is het een argument dat 'dingen in je hol stoppen' problematisch is binnen het vraagstuk homohuwelijk. Tja, je roept die aandacht voor de anale fixatie toch echt over jezelf af. WHO ****ING CARES DAT IK M'N PIK IN DE ANUS VAN M'N VRIENDIN STOP? (behalve ik en m'n vriendin dan) Met alle respect en ze vervolgens debieletjes noemen. Daaruit concludeer ik dat: 'debiel' zijn respect verdient, maar mannelijke homocoïtus niet. Ergo: homocoïtusualiteit onder mannen is ernstiger dan debiliteit.
Maar goed, dat truukje gebruik je vaker:
nou goed. Nu de posts weer een beetje boven het bashen beginnen uit tekomen(behalve die van hierboven dan
Er zit wel wat i wat je zegt. Zo van heb ik ook niet echt een discriminerende houding tegenover homo's,
Maar het is wel bij de beesten af... Klinkt logisch. En nee, het is TOTAAL niet discriminerend om homo's zonder fatsoenlijke reden het huwelijk niet te willen geven. Totaal niet. Het zijn immers geen mensen die dezelfde rechten als jij en ik hebben.
Zoiets heb ik met mannen: 90% van alle ongein in de wereld komt door mannen. Laten we ze allerlei rechten gaan ontnemen. Ze verkrachten, voeren oorlog, zijn agressief etc. etc.
De post was overigens nog niet af voor het geval dat je al concliusies begon te trekken over de frustraties die ik aan homo's heb geleden in het verleden
Dus ff ter verduidelijking. Ik heb veel homo's gesproken (kan ook niet anders ze zijn overal) en na een poos begon ik ze een beetje uit de hoogte komen. Dat is ook wat er in het bovenstaande stukje staat.
Zo klaar. Hoef je verder geen conclusies aan te verbinden..
verschil tussen mens en dier:
- moreel besef
- verstand
- creativiteit
- eigenwaarde
wil je je als mens van een dier onderscheiden, zul je wel wat slimmer moeten reageren en leven als een dier.
Klusmier; als je nu ergens totaal geen verstand van hebt (zoals biologie), zou je dan misschien willen zwijgen i.p.v. onzin te verkondigen? Of moet ik ook deze post ad nauseam weer ontdoen van z'n belachelijkheid? Ik word er een beetje moe van, om redenen aan te voeren waar vervolgens niet op gereageerd wordt, om daarna hetzelfde mantra weer te herhaald te zien worden.
Een ander probleem voor je stelling: Mensen die niet voldoen aan deze eigenschappen (ik noem een Terry Schiavo, of pasgeborenen met encephalitis) zijn dus niet menselijk en mogen, net als koeien en varkens geslacht en opgegeten worden?
- moreel besef
zeer relatief, wat voor de een niet kan is voor de andere alledaags
zie maar naar de verschillende culturen.
in het klassieke Griekenland werden homo/bicoïtusualiteit aanvaard bvb..
- verstand
laat je begrijpen dat er mensen zijn wiens geaardheid biologisch zo in elkaar zit dat ze zich aangetrokken voelen tot het zelfde geslacht. Begrip boven onbegrip dankzij ons verstand
- creativiteit
tja klus, veel creatievelingen zijn homo/lesbisch.. Kunstenaars, schrijvers tot de kapper op de hoek..
-eigenwaarde
een mens kan zeer waardevol en respectvol voor zichzelf en anderen zijn ook al heeft hij niet dezelfde coïtusuele voorkeur als wij hebben..
Maar homo, hetero of wat dan ook..
ik vind wel dat er grenzen moeten zijn aan expressie en beleving..
Als ze me komen lastig vallen is mijn knop snel omgeschakeld en mogen ze een schop onder hun 'gat' verwachten!
En sommige gaan waarschijnlijk door hun frustratie als gestigmatiseerde groep zich te extreem gedragen mbt kleding etc...
ook dat vind ik niet kunnen..
ik ben opgegroeid met de moraal: "doe maar gewoon dan doe je al gek genoeg"
tegenwoordig wordt die acceptatiegrens van "gewoon" steeds verder verschoven; en daar ben ik het persoonlijk niet mee eens.
elk mens heeft dezelfde rechten en plichten; aan de hand van je gedrag wordt bekeken of die rechten ingeperkd kunnen/mogen worden ( als misdadiger bijvoorbeeld)
idd heb ik weinig gestudeerd in wetenschap en biologie, dus ik verkondig hier mijn eigen mening.
- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
elk mens heeft dezelfde rechten en plichten; aan de hand van je gedrag wordt bekeken of die rechten ingeperkd kunnen/mogen worden ( als misdadiger bijvoorbeeld)
idd heb ik weinig gestudeerd in wetenschap en biologie, dus ik verkondig hier mijn eigen mening.
Helaas blijkt die mening niet bijgesteld te kunnen worden door feiten.
Niettemin geeft je post reden tot hetgeen naar mijn idee een van de hamvragen is binnen deze thread:
Welk gedrag maakt dat er in het geval van het homohuwelijk gekeken moet worden of rechten op dit gebied beperkt mogen worden? (en waarom is dat gedrag daar reden toe?)
BackInAction
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 5 jul 2008
- Berichten
- 2.547
- Waardering
- 20
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 115kg
ik ben opgegroeid met de moraal: "doe maar gewoon dan doe je al gek genoeg"
tegenwoordig wordt die acceptatiegrens van "gewoon" steeds verder verschoven; en daar ben ik het persoonlijk niet mee eens.
zeden, moraal..
aanvaardbaarheid van ... verschuift continu.. op en neer..
ik bedoel in de oudheid waren homo's aanvaard, later oa door de judaistische god niet meer... Bij de Romeinen werd het ook geaccepteerd, tot het christendom het verbood... na de II wereldoorlog werd het terug aanvaardbaar in de westerse wereld..
Voor de mensheid zelf is het belangrijk dat we vooroordelen en stigmatisatie vooral van minderheidsgroepen verbannen. Dat komt ons allen ten goede!
Apennootje
Cool Novice
- Lid sinds
- 8 dec 2008
- Berichten
- 171
- Waardering
- 35
Ik hoorde op de radio ongeveer 3 weken geleden dat een recnt onderzoek had uitgewezen dat veel haat tegen homos niet kwam uit bang voor advances of irritatie dat ze eraan blootgesteld werden. Maar omdat men bang was voor de eigen mannelijkheid. Dus dat als je erg tegen homos bent;..dan zal je er zelf geen worden.
Een evoluerend systeem van generatie op generatie doorgegeven regels waaraan een groep mensen (die zich lid voelen van deze groep) – vaak onbewust – gehoorzaamt, dat bovendien referentiekader is van en voor het gedrag en dat de kijk op de wereld bepaald.
[Link niet meer beschikbaar]
BackInAction
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 5 jul 2008
- Berichten
- 2.547
- Waardering
- 20
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 115kg
volgens den Freud zijn we als we in de wereld komen allemaal biseksueelpas later wordt onze geaardheid gevormd...
- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
...
Ik zal de vraag nog eens stellen, in duidelijk leesbare letters:
Welk gedrag maakt dat er in het geval van het homohuwelijk gekeken moet worden of rechten op dit gebied beperkt mogen worden? (en waarom is dat gedrag daar reden toe?)
ik kan je daar helaas geen duidelijk antwoord op geven omdat ik zulks alleen kan staven met mijn mening en beoordeling.
- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
ik kan je daar helaas geen duidelijk antwoord op geven omdat ik zulks alleen kan staven met mijn mening en beoordeling.
Nu wordt 'ie helemaal mooi, je geeft te pas en te onpas een vage mening en begint te roepen dat het om 'je vrije mening' gaat en we die moeten respecteren enzo en als het puntje bij paaltje komt HEB je geen mening, of wil je die niet geven omdat 'je zulks alleen kan staven met je mening en beoordeling'. Wat een crap.
Ik denk dat we eens na moeten gaan denken of er bepaald gedrag in aanmerking komt voor het beperken van stemrecht... En daar kan ik duidelijk voorbeelden van geven. But first:
Answer
the
****ing
question.
Please.
Welk gedrag klusmier?
- Lid sinds
- 28 aug 2003
- Berichten
- 7.587
- Waardering
- 1.075
- Lengte
- 1m90
Cyan
Huge Freak
- Lid sinds
- 16 mrt 2005
- Berichten
- 7.682
- Waardering
- 9
je verlangd nu van mij een helder geformuleerd & acceptabel antwoord, terwijl ik je zojuist heb gezegd dat niet te kunnen geven?
niet iedereen is zo slim zoals jij, en ik kan je hier niet mee van dienst zijn: is dat wellicht moeilijk te accepteren dat mensen hun grens aangeven alvorens een gemaakt doch volstrekt belachelijk antwoord gaan geven?