ik blijf teveel vet hebben
- Topic starter Zimbaba
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 17
- Weergaven 1.821
- Volgers 7
-
- Tags
- vet
gast 301121
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 21 dec 2008
- Berichten
- 2.786
- Waardering
- 116
- Lengte
- 1m83
- Massa
- 80kg
- Vetpercentage
- 12%
- Lid sinds
- 9 jul 2009
- Berichten
- 15.746
- Waardering
- 14.131
Gek hé dat je niet afvalt.. Je eet ONDER je basaal energie verbruik!!!. Je BMR is je energie verbruik als je de hele dag op bed licht en niks doet. Dit aantal calorieën heb je nodig om je lichaamsfuncties te onderhouden. Je krijgt dus te weinig binnen om je lichaam goed werkende te houden! Je lichaam gaat in zo'n situatie op de slaapstand / spaarstand en dus vet vasthouden omdat je te weinig eet. Als je lichaam geen energie uit voeding kan halen zul je ook spieren gaan verbranden, is toch niet wat je wil?
Lees even opnieuw stickies en ga als een razende een goed voedingsschema maken
Hoe je begint aan het maken van een goed voedingsschema
https://forum.bodybuilding.nl/topics/hoe-je-begint-aan-het-maken-van-een-goed-voedingsschema.68557/
Tips en tricks over voeding en dieet
Lees even opnieuw stickies en ga als een razende een goed voedingsschema maken
Hoe je begint aan het maken van een goed voedingsschema
https://forum.bodybuilding.nl/topics/hoe-je-begint-aan-het-maken-van-een-goed-voedingsschema.68557/
Tips en tricks over voeding en dieet
tha beastman
Novice
- Lid sinds
- 26 okt 2009
- Berichten
- 8
- Waardering
- 3
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 71kg
Hallo iedereen,
Heb nu lange tijd aan een dieet gewerkt en verschillende dingen geprobeerd, ik volg nu al een tijdje dit dieet dat ik heb ingevuld in een voedingsschema dat ik hier ergens vandaan heb gehaald. Maar om de een of andere reden val ik nog steeds niet af. Ik train ongeveer 5 keer per week, en doe er 4 keer in de week cardio bij. Het probleem is dus dat ik niet op een loopband ren, maar gewoon buiten en ik weet dus niet hoe ik erachter kan komen hoeveel KCAL ik verbruik... Weet iemand een alternatieve manier, dus niet op de loopband, om erachter te komen hoeveel kcal ik verbruik tijdens het hardlopen.
Heb nu lange tijd aan een dieet gewerkt en verschillende dingen geprobeerd, ik volg nu al een tijdje dit dieet dat ik heb ingevuld in een voedingsschema dat ik hier ergens vandaan heb gehaald. Maar om de een of andere reden val ik nog steeds niet af. Ik train ongeveer 5 keer per week, en doe er 4 keer in de week cardio bij. Het probleem is dus dat ik niet op een loopband ren, maar gewoon buiten en ik weet dus niet hoe ik erachter kan komen hoeveel KCAL ik verbruik... Weet iemand een alternatieve manier, dus niet op de loopband, om erachter te komen hoeveel kcal ik verbruik tijdens het hardlopen.
- Lid sinds
- 9 jul 2009
- Berichten
- 15.746
- Waardering
- 14.131
Verdeel je calorieën meer over de dag. Dus niet zoveel mogelijk in 1 maaltijd stoppen en daarna maar een beetje aanmodderen. Ook mis ik groente en fruit..
Fruit word je niet dik van dat is onzin. Te dik word je van Teveel zo simpel is het. Als je echt zekerheid wil neem dan fruit alleen 's ochtends en voor de training
Fruit word je niet dik van dat is onzin. Te dik word je van Teveel zo simpel is het. Als je echt zekerheid wil neem dan fruit alleen 's ochtends en voor de training
quifix
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 2 aug 2009
- Berichten
- 6.202
- Waardering
- 336
- Lengte
- 1m74
- Massa
- 99kg
- Vetpercentage
- 18%
bartman
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 13 mrt 2004
- Berichten
- 2.723
- Waardering
- 480
Hou toch eens alsjeblieft op met die onzin. Mensen die ergens zijn gestrand en NIETS eten die vallen binnen 2 maanden gewoon datgene af dat ze aan energie missen.
Eens van het Minnesota Starvation Experiment gehoord? Mensen gingen op 1800 kcals per dag. Ietsje meer (100 kcal) dan de topicstarter, echter hun normale inname lag op 3200 kcals. Het resultaat was dat het lichaam dmv energiebesparing amper wat tegenwicht kon brengen. Maw: de invloed van het starvation mode effect was verwaarloosbaar.
Een foto:
Hoe ongeloofwaardig ook:
Ga je slechts een paar honderd kcals onder je verbruik zitten? Dan val je af!
Ga je er echter ineens nog vele honderenden kcals meer onder zitten? Dan ineens kan het lichaam op magische wijze het tekort, nu het ineens ZO GROOT is geworden, volledig compenseren door 'vet vast te houden'. Dus anders dan juist datgene wat logisch zou zijn: het verbruiken van de reserves (in een tijd van schaarste), zou het lichaam het tegenovergestelde doen: vetten (energiereserves) behouden. Waarvoor dan? Om het op te sparen tot in de eeuwigheid? Of totdat al je spierweefsel helemaal weggeteerd is, zodat het lichaam helemaal niet meer in staat is om voedsel te vergaren (lees: jagen) en zodoende met het bespaarde vet een rustige dood kan sterven... Je bent toch hopelijk met me eens dat dit te zot voor woorden zou zijn als dat waar was?
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 24 jan 2009
- Berichten
- 2.741
- Waardering
- 220
- Lengte
- 1m86
- Massa
- 89kg
Hou toch eens alsjeblieft op met die onzin. Mensen die ergens zijn gestrand en NIETS eten die vallen binnen 2 maanden gewoon datgene af dat ze aan energie missen.
Eens van het Minnesota Starvation Experiment gehoord? Mensen gingen op 1800 kcals per dag. Ietsje meer (100 kcal) dan de topicstarter, echter hun normale inname lag op 3200 kcals. Het resultaat was dat het lichaam dmv energiebesparing amper wat tegenwicht kon brengen. Maw: de invloed van het starvation mode effect was verwaarloosbaar.
Een foto:
Hoe ongeloofwaardig ook:
Ga je slechts een paar honderd kcals onder je verbruik zitten? Dan val je af!
Ga je er echter ineens nog vele honderenden kcals meer onder zitten? Dan ineens kan het lichaam op magische wijze het tekort, nu het ineens ZO GROOT is geworden, volledig compenseren door 'vet vast te houden'. Dus anders dan juist datgene wat logisch zou zijn: het verbruiken van de reserves (in een tijd van schaarste), zou het lichaam het tegenovergestelde doen: vetten (energiereserves) behouden. Waarvoor dan? Om het op te sparen tot in de eeuwigheid? Of totdat al je spierweefsel helemaal weggeteerd is, zodat het lichaam helemaal niet meer in staat is om voedsel te vergaren (lees: jagen) en zodoende met het bespaarde vet een rustige dood kan sterven... Je bent toch hopelijk met me eens dat dit te zot voor woorden zou zijn als dat waar was?
Dat is volgens mij de meest hardnekkige mythe hier op dbb, lol.
- Lid sinds
- 23 sep 2005
- Berichten
- 2.292
- Waardering
- 135
- Lengte
- 1m89
- Massa
- 102kg
- Lid sinds
- 24 jan 2009
- Berichten
- 2.741
- Waardering
- 220
- Lengte
- 1m86
- Massa
- 89kg
killerbee
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 24 mrt 2006
- Berichten
- 2.228
- Waardering
- 22
- Lengte
- 1m82
- Massa
- 92kg
brood blaast op. Eet minder brood verlies je ook weer 1 cm buik omvang
+1
gmt
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 3 okt 2009
- Berichten
- 1.205
- Waardering
- 63
Btw:
Man, 16 jaar
Je weegt 71 kg bij 176 cm en je vetpercentage is 25,5
Dan heeft ts dus zeer weinig spiermassa.
b0ner
Cool Novice
- Lid sinds
- 2 jul 2008
- Berichten
- 97
- Waardering
- 0
- Lid sinds
- 24 jan 2009
- Berichten
- 2.741
- Waardering
- 220
- Lengte
- 1m86
- Massa
- 89kg
Lijkt me waarschijnlijker dat die vetmeting niet klopt. En als die meting wel klopt lijkt het me verstandiger dat ts zich op de aller eerste plaats gaat focussen op spiermassa.
