de leeuw
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 11 mrt 2004
- Berichten
- 1.442
- Waardering
- 0
En over welke groep moslims praten we hier?
ik las verschrikkelijke zaken in het Oude testament mbt de israelieten
- Topic starter thinkalot
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 214
- Weergaven 9.139
- Volgers 4
En over welke groep moslims praten we hier?
Nogmaals, voor zover ik begrijp zijn deze 2 zaken zover met elkaar verbonden dat je het nooit zo kan stellen als jij nu probeert. Beantwoord anders de volgende simpele vraag: Wat bracht de Joden tot het stichten van de staat Israel in 1948? En dan los van de holocaust, waarvan het de vraag is of je die uberhaupt erkent
Ik denk dat je nu heel doelbewust weigert de conclusies te volgen. de redenering s heel duidelijk en ik heb het tot in de detail uitgelegd. Ik kan het echt niet duidelijker uitleggen.
ik heb reeds uitgelegd oe de joodse staat is ontstaan. Maar ook dit ga ik geen tien keer blijven herhalen he. De joden besloten niet in 1948 om de staat op te richten; De joden en moslims leefden samen in die gebiende zoender problemen. De zionisten misbruikten de religie om mensen uit te moorden. dit begon al lang voor 1948. De vroegere joden zeggen dat dit tegen de religie is. De thora heeft dus duidelijke verschrikkelijke teksten maar als je de geest leest en de hele thora doorleesdt kan je concluderen dat de thora verschrikkelijke zaken goedkeurt maar dat het beloofde land heden ten dage niet met geweld mag bereikt worden. Toch werd dit dus gedaan.
Moet ik het daarna nog 5 keer neerschrijven?
en je opmerking over de holocaust vind ik walgelijk. Ik heb al duiddelijk gemaakt dat de holocaust echt is gebeurd en een echte schande was voor de mensheid. De "slechten" onder de joden misbruikten europa's schuldgevoel om het land te pikken van de Palestijnen.
Jeet je man, ik heb al duidelijk gezegd dat er verschillende soorten interpreateits, scholen en stromingen binnen de islam bestaat; Deze veschillen waren er in de tijd van mohamed niet.
Men overviel de karavaans omdat dat in de pre-islmaitsiche periode de regel was. Clans overvielen elkaar. Men trachtte de moslimgemeenschap uit te roeien en hun karavaans te beroven om hen te doen sterven van de honger. Dus moesten ze het ook wel doen om te overleven.
Wat betreft je vraag over de moslims in Anadlusie, zal je echt toch wat duidelijker moeten zijn. Wat wil je precies weten? Wil je iets weten over hun kookkunsten of wat?
Hier? Ik begrijp je vraag niet?
Weet je hoe de hadieth tot stand zijn gekomen en wanneer en wie er in geloofd? Wie ze volgt en wie ze negeert?
- Lid sinds
- 31 aug 2004
- Berichten
- 13.160
- Waardering
- 52
Ik heb dat tot nu toe niet echt kunnen opmaken uit jou posts anders hoor. Die komen meer op mij over alsof er één vredelievende stroming bestaat, en de andere, meer geweldadige islamitische stromingen hebben zogenaamd niets met de islam te maken.
En kun je misschien nog wat zeggen over post #178?
geen religieus conflict tussen joden en moslims want ze hebben 14 eeuwen in vrede samengeleefd. Pas na de oprichting van de israelische staat en de verdrijving en uitroeiing van de palestijnen zijn de problemen begonnne; Hoe vaak moet het nog gezegd?
ps: de islam is vredelievend maar er zijn radicalen die misbruik maken van de onwetendheid van mensen om ze tot extremisten om te vormen.
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.656
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
ja dat heb ik ook letterlijk gezegd!
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.656
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Ik lees het nog een keer en inderdaad het staat er, maar je ramt ook zoveel neer dat het overzicht wel eens ver te zoeken is.
Maar wat is dan het verschil tussen Joden die de Thora misbruiken of moslims die de Koran misbruiken? Want ik twijfel nog steeds aan het nut dit topic als ik uitga van de beginpost
Maar wat is dan het verschil tussen Joden die de Thora misbruiken of moslims die de Koran misbruiken? Want ik twijfel nog steeds aan het nut dit topic als ik uitga van de beginpost
- Lid sinds
- 31 aug 2004
- Berichten
- 13.160
- Waardering
- 52
thora heeft duidelijke teksten die moorden goedkeuren.
De koran ook maar zegt dat dit alleen maar mag als je eerst werd aangevallen. ALs de vijand ophoudt moet je ophouden. er is dus wel een letterlijk verschil te vinden.
Echter, als je ze leest volgens de geest, dan besef je dat beiden eigenlijk meer voor vrede dan oorlog en moord zijn.
Heb ik gezegd dat een man die zichzelf moslim noemt maar een moord pleegt in naam van de islam en de islma misbruikt, geen mioslim is?
tevens zeggen Joden vaak van zichzelf dat ze jood zijn, zelf als ze atheist zijn. ze zegen dat de joodse identiteit meer is dan louter de religieuse basis.
- Lid sinds
- 31 aug 2004
- Berichten
- 13.160
- Waardering
- 52
Niet met zoveel woorden misschien, maar je ontkent wel consequent het verband tussen islam en de moorden die in naam van de islam worden gepleegd. Zonder islam waren deze moorden volgens jou in alle gevallen ook gepleegd.
Je weet best wat ik bedoel, waar je bij joods geweld het aan de Thora wijt, pleit je de Koran vrij bij moslimgeweld.
Helaas ik moet er weer vandoor beste kijkbuiskinderen, tot later.
- Lid sinds
- 9 okt 2002
- Berichten
- 9.198
- Waardering
- 51
- Lengte
- 2m
- Massa
- 110kg
Kerel je kan wel blijven herhalen wat ene hoogleraar jou heeft duidelijk willen maken, maar als ik stel dat remigratie van miljoenen joden naar 'het beloofde land', als zodanig gesteld in de thora, een grond is voor het huidige conflict, dan is het wel degelijk mede een religieus conflict, wat mijns inziens volledig plausibel is. Niet zo'n gekunsteld verhaal wat jij hier probeert te verkondigen.
En wat de thora allemaal vertelt en laat interpreteren interesseert me bijzonder weinig, heb al gezegd dat ik dit enkel interessant acht voor historici.
Lees niet over een smiley heen vriend
Maar ben blij dat je het ook even hebt 'aangetoond'.
de leeuw
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 11 mrt 2004
- Berichten
- 1.442
- Waardering
- 0
De hadieth is geen kwestie van geloven, het is wel een kwestie van welke geschriften van de hadiethen je rechthebbend vind of goed, of niet betrouwbaar. De bestudering van de hadieth vorm de pijler onder vrijwel iedere islamitische universiteit. Het percentage dat totaal geen acht slaat op de hadiethen is te verwaarlozen. Alleen al omdat de koran op veel punten geen uitsluitsel geeft en elkaar tegenspreekt. Juist fundamentalisten bestuderen de hadiethen selectief, waardoor ze alles kunnen draaien op een manier waarop het hen uitkomt.
Als dat zo duidelijk in de Koran staat, waarom is een grote vraag in de fikh door de eeuwen heen dan: is de geweldadige kleine jihad een defensieve of progressieve inspanning voor God? Het is helemaal niet zo duidelijk, anders draaien veel grote vraagstukken in de rechtswetenschappen daar niet over.
spiertje16
Monstrous Giant
- Lid sinds
- 6 dec 2004
- Berichten
- 10.641
- Waardering
- 0
lees de Bijbel eens; Exodus hoofdstuk 20 t/m 22.........
ook niet echt volgens de huidige christelijke maatstaven!
citaat: Exodus 22, vers 1 en 2
" Betrapt iemand een diefop heterdaad en slaat hem dood, dan laadt hij daarmee geen bloedschuld op zich. Gebeurt dit echter na zonsopgang, dan laadt hij wel bloedschuld op zich!"
citaat: Exodus 21, vers 12.......
Wie een ander zodanig slaat dat deze sterft moet ter dood gebracht worden
vers 15: wie zijn vader of moeder slaat moet ter dood gebracht worden!!
vers 17: wie zijn vader of moeder vervloekt moet ter dood gebracht worden!!
Soortgelijke topics
