Islamisering van Europa

[beginnerbb]

Overigens vind ik de invloed van welke religie ook op het publieke leven een slechte zaak. Religie is iets wat beleden dient te worden door degenen die een bepaald geloof belijden, religie behoort verder niet van invloed te zijn op regelgeving, culturele zaken buiten geloofshuizen etc.

Dat is wel erg kort door de bocht.
Veel normen en waarden wwerden door gelovigen gepredikt. De huidige cultuur waar we nu in leven is wel degelijk sterk beïnvloed door gelovigen. En imo hoeft dat niet altijd negatief te zijn.
Een geloof zorgt bijvoorbeeld ook voor een Community gevoel.

 

[porterhouse]

Tja en wat doen we er aan?

 

[Ano_1984_7]

Mijn topic over wat de Nederlandse cultuur nou eigenlijk is liep uit op een rel, maar ik vraag me nog steeds af welke cultuur we nou eigenlijk verdedigen en welke cultuur we nou bang voor moeten zijn. Volgens mij is en blijft cultuur nou eenmaal iets wat aan verandering onderhevig is en worden over het algemeen de negatieve factoren zoveel mogelijk uitgefilterd in een cultuur waar geen of amper overheidsinvloed op de culturele ontwikkelingen. In een totalitair of ander niet democratisch systeem zal dat dus anders werken en zal de cultuur zich minder snel of negatief kunnen ontwikkelen terwijl in een vrije maatschappij de negatieve invloed van andere culturen beperkt blijft.

Deterministisch denken. Bovendien haal je vaak oorzaak en gevolg door elkaar. Een overheid is per definitie ook uiting van een bepaalde cultuur. Immers overheden zijn de vertegenwoordiging van de massa. Stellen dat een cultuur pas echt kan ontwikkelen zonder de hand van de overheid is bijzonder simplistisch. Daarnaast ga je uit van de natuurlijk goedheid van de mens; een utopie. We kennen allemaal voorbeelden waarbij de gruwelijkheden van de menselijk geest op collectief niveau tot uiting kwamen.

De joods christelijke cultuur is ook geen cultuur die hier ontstaan is. Joden zijn komen emigreren en hebben destijds de cultuur beinvloed, christenen zijn ook niet zo maar spontaan ontstaan, maar zijn door zendelingen geconverteerd. Daarnaast zijn wij ook nog beinvloed door Romijnen, Duitsers, Fransen, zelfs Spanjaarden, Moren/Moslims en ander volk. Uiteindelijk zelfs door Amerikanen en Russen. Onze cultuur is een mengeling van allerlei culturen en geevolueerd door de tijd heen. Nu komen er Marokkanen, Turken, Surinamers, Polen, etc. bij...en zal de cultuur dus verder evolueren. We zouden wel meer kunnen doen om de in onze ogen "slechte" eigenschappen van andere culturen aan te pakken maar de Nederlandse cultuur als een vaststaand iets is gewoon een illusie.

Het probleem is dat veel culturele veranderingen gradieel zijn. En vaker vrijwillig: massale immigratie, verloochenen en ontkennen van de eigen identiteit door de overheid nota bene is dat niet. De joden die hier zijn komen wonen hebben enigszins bijgedragen aan de cultuur dat klopt. Begrijp echter wel dat dat heel lang geduurd heeft, en dat hun integratie in het begin ook zeer stroef verliep. Cultuur is een evolutionair proces dat klopt, en de situatie op het moment heeft zijn weerslag op latere vormen van cultuur. Verdere ontwikkelingen zullen vaak altijd gebeuren aan de hand van de huidige context van normen en waarden en gebruiken. Een culturele verandering die dichterbij de huidige cultuur ligt heeft vanzelfsprekend meer kans van slagen dan -ik noem maar- een achterlijk middeleeuws politiek-religieus systeem uit de diepe krochten van de woestijn.

 

[TPH1976]

Het probleem is dat veel culturele veranderingen gradieel zijn. En vaker vrijwillig: massale immigratie, verloochenen en ontkennen van de eigen identiteit door de overheid nota bene is dat niet.

De meeste culturele wijzigingen die nu zogenaamd de Nederlandse cultuur bepalen waren bepaald niet altijd zachtzinnig.

We hebben geen eigen identiteit. Niemand in Nederland kan de Nederlandse identiteit definieren. Cultuur is altijd een verzameling van mensen die ongeveer dezelfde richting oplopen en anderen die een hele andere kant kiezen. Cultuur en identiteit zijn verregaande generalisaties, waar voor elke formulering weer tien anderen tegen geformuleerd kunnen worden.

De joden die hier zijn komen wonen hebben enigszins bijgedragen aan de cultuur dat klopt.

Op een dusdanige manier dat "we" spreken van een Joods-Christelijke cultuur.

Begrijp echter wel dat dat heel lang geduurd heeft, en dat hun integratie in het begin ook zeer stroef verliep.

De invoer van ons huidige rechtsysteem was echter binnen enkele maanden een feit en onze huidige grondwet was zelfs in een nacht doorgevoerd.

Dat waren cultuur omslagen.

De ene verandering komt opeens...de andere duurt jaren.

Cultuur is een evolutionair proces dat klopt, en de situatie op het moment heeft zijn weerslag op latere vormen van cultuur. Verdere ontwikkelingen zullen vaak altijd gebeuren aan de hand van de huidige context van normen en waarden en gebruiken. Een culturele verandering die dichterbij de huidige cultuur ligt heeft vanzelfsprekend meer kans van slagen dan -ik noem maar- een achterlijk middeleeuws politiek-religieus systeem uit de diepe krochten van de woestijn.

Het achterlijke systeem dat onder het mom van chrtistendom hierheen kwam was compleet niet identiek aan die van de bewoners destijds. Des al niet te min was de culturele omslag behoorlijk succesvol te noemen.

Ik begrijp wel wat je wil zeggen...maar onze eigen zogenaamde cultuur hangt van achterlijkheid aan elkaar. Er is in mijn ogen geen wezenlijk verschil met welke andere cultuur dan ook.

 

[adil 18]

Okej, dan neem ik je moeder mee en gebruik ik haar als afweerschild.

 

[Ano_1984_7]

De meeste culturele wijzigingen die nu zogenaamd de Nederlandse cultuur bepalen waren bepaald niet altijd zachtzinnig.

Nee die hebben te maken gehad met oorlogen, kolonialisme etc. Ik doelde meer op de wenselijkheid van gradiele culturele veranderingen. Het mag te hopen zijn dat deze de voorkeur hebben boven dergelijke dingen als oorlog etc.

We hebben geen eigen identiteit. Niemand in Nederland kan de Nederlandse identiteit definieren. Cultuur is altijd een verzameling van mensen die ongeveer dezelfde richting oplopen en anderen die een hele andere kant kiezen. Cultuur en identiteit zijn verregaande generalisaties, waar voor elke formulering weer tien anderen tegen geformuleerd kunnen worden.

Klopt maar we kunnen al een mooi begin maken met een bepaald volk met ongeveer eenzelfde soort normen en waarden patroon, een gezamelijke geschiedenis en die een gezamelijke taal spreekt. Daar past (in het kader van het topic) in ieder geval niet het arabisch of russisch tussen, en al helemaal niet het pan-arabisme van de islam.

Op een dusdanige manier dat "we" spreken van een Joods-Christelijke cultuur.

Dit heeft voornamelijk te maken met de Christelijke traditie en geloof dat gestoeld is en voortvloeit uit het Joodse, en niet zozeer met de directe invloed van de Joodse cultuur op de Europese. Veel beter is het om te spreken van een Europees Jodendom; de invloed van Europa op de Ashkenazi joden was namelijk veel groter.

De invoer van ons huidige rechtsysteem was echter binnen enkele maanden een feit en onze huidige grondwet was zelfs in een nacht doorgevoerd.

Dat waren cultuur omslagen.

De ene verandering komt opeens...de andere duurt jaren.

De invoer van het rechtssysteem was een gevolg van een culturele omslag die al langer woedde, niet de oorzaak. Dat geldt overigens voor vele politieke beslissingen. Immers voor een politieke beslissing is een draagvlak nodig. Niet andersom: een politieke beslissing zorgt niet voor draagvlak.

Het achterlijke systeem dat onder het mom van chrtistendom hierheen kwam was compleet niet identiek aan die van de bewoners destijds. Des al niet te min was de culturele omslag behoorlijk succesvol te noemen.

Ik begrijp wel wat je wil zeggen...maar onze eigen zogenaamde cultuur hangt van achterlijkheid aan elkaar. Er is in mijn ogen geen wezenlijk verschil met welke andere cultuur dan ook.

Ik snap jouw punt ook heel goed, cultuur is een amalgaam van andere culturen. Mijn probleem is juist het wenselijkheid van een vrije keuze daarin, en niet een revolutie. Ja ons cultureel systeem (als je daarvan mag spreken) is ook achterlijk, maar binnen ons eigen normen en waarden patroon is het niet meer dan logisch. Revoluties gaan vrijwel ALTIJD gepaard met geweld en zijn niet wenselijk, ook al kan je in retrospectie zeggen dat het goed heeft uitgepakt (wie zegt dat als we waren doorgegaan met Thor aanbidden we daar niet rond 1050 genoeg van hadden gehad waardoor onze technologie nu velen malen beter zou zijn omdat de kerk dit niet tegengewerkt zou hebben -ik bedoel maar-).

Massale immigratie, zeker die van een grote groep mensen die weigert haar nieuwe Nederlandse identiteit te accepteren zoals hij is, is een trauma voor de Nederlandse maatschappij. De culturele tendens is er op dit moment een van geslotenheid, en sterk teruggrijpen naar oudere waarden en normen. Wat is hier mis mee? Misschien is het niet meer dan een natuurlijke evolutie. Ik vrees namelijk dat wanneer de contrasten tussen de islam in Europa/Nederland zou blijven bestaan er een harde confrontatie komt.

 

[TPH1976]

Nee die hebben te maken gehad met oorlogen, kolonialisme etc. Ik doelde meer op de wenselijkheid van gradiele culturele veranderingen. Het mag te hopen zijn dat deze de voorkeur hebben boven dergelijke dingen als oorlog etc.

Geen voorkeur...things happen.

Klopt maar we kunnen al een mooi begin maken met een bepaald volk met ongeveer eenzelfde soort normen en waarden patroon, een gezamelijke geschiedenis en die een gezamelijke taal spreekt. Daar past (in het kader van het topic) in ieder geval niet het arabisch of russisch tussen, en al helemaal niet het pan-arabisme van de islam.

Maar er is geen begin. Er is niet een "ïets" maar een steeds veranderden begrip.

Grote delen van onze taal bestaan uit arabische gegevens, onze tulpenbollen komen uit "arabische" maar zeker islamitische landen landen. Gigantische delen van het vermogen waardoor Nederland uberhaupt kon ontwikkelen komen uit die delen.

Heel veel van onze huidige cultuur is bepaald en beinvloed, JUIST, door de Arabische wereld.

En helaas heeft niemand het voor het zeggen bij cultuurswijzigingen....helaas...they just happen. Kan je helemaal niets aan veranderen.

Dit heeft voornamelijk te maken met de Christelijke traditie en geloof dat gestoeld is en voortvloeit uit het Joodse, en niet zozeer met de directe invloed van de Joodse cultuur op de Europese.

Aha...maar wel met de bakken geld die de Joodse groepen meebrachten en de invloed die zij hebben gehad op het economische en dus sociaal maatschappelijk leven.

Veel beter is het om te spreken van een Europees Jodendom; de invloed van Europa op de Ashkenazi joden was namelijk veel groter.

Ja en de toestroom van Joden uit Portugal, Sefardische Joden, daar heb ik het voornamelijk over. DAAR komt voornamelijk onze Joodse cultuur vandaan.

Ashkenazi JOden zijn pas veel later naar Nederland gekomen.

De invoer van het rechtssysteem was een gevolg van een culturele omslag die al langer woedde, niet de oorzaak. Dat geldt overigens voor vele politieke beslissingen. Immers voor een politieke beslissing is een draagvlak nodig. Niet andersom: een politieke beslissing zorgt niet voor draagvlak.

De invoer an de basis van ons huidige rechtsysteem was door direct toedoen van de invasie van de Fransen. De wens om het bestaande bestuur onderuit te halen bestond inderdaad al langer, maar niet erg veel langer. Die omwenteling voltrok zich in nog geen 2 jaar. En is buitengewoon fundamenteel geweest.

Andersom is heel erg goed mogelijk. En culturele wijzigingen zijn niet alleen politiek van aard.

Ik snap jouw punt ook heel goed, cultuur is een amalgaam van andere culturen. Mijn probleem is juist het wenselijkheid van een vrije keuze daarin, en niet een revolutie. Ja ons cultureel systeem (als je daarvan mag spreken) is ook achterlijk, maar binnen ons eigen normen en waarden patroon is het niet meer dan logisch. Revoluties gaan vrijwel ALTIJD gepaard met geweld en zijn niet wenselijk, ook al kan je in retrospectie zeggen dat het goed heeft uitgepakt (wie zegt dat als we waren doorgegaan met Thor aanbidden we daar niet rond 1050 genoeg van hadden gehad waardoor onze technologie nu velen malen beter zou zijn omdat de kerk dit niet tegengewerkt zou hebben -ik bedoel maar-).

Massale immigratie, zeker die van een grote groep mensen die weigert haar nieuwe Nederlandse identiteit te accepteren zoals hij is, is een trauma voor de Nederlandse maatschappij. De culturele tendens is er op dit moment een van geslotenheid, en sterk teruggrijpen naar oudere waarden en normen. Wat is hier mis mee? Misschien is het niet meer dan een natuurlijke evolutie. Ik vrees namelijk dat wanneer de contrasten tussen de islam in Europa/Nederland zou blijven bestaan er een harde confrontatie komt.

Ik zie niet dat er iets mis mee is. Ik zie alleen dat het nutteloos is om op die manier te proberen de veranderingen te stoppen. En dat is precies mijn punt. De natuurlijke tendens is om de maatschappij te sluiten en te proberen terug te grijpen en panisch vast te klampen op en aan oude normen en waarden....dat heeft echter (zoals de geschiedenis al tal van keren opnieuw heeft bewezen gewoon simpelweg een averechts effect.

Het enige wat je zou kunnen proberen is de veranderingen in goede banen te leiden door juist de cultuur voor sommige aspecten wel open te stellen en in dialoog proberen om mensen beter te doen integreren of de nut en noodzaak van wijzigingen in hun eiegn cultuur te aanvaarden.

De rest is allemaal compleet nutteloos en water naar de zee dragen. Daar is niets mis mee...maar simpelweg een heel ander pad met heel andere gevolgen.

 

[adil 18]

Nbatweek,Tph1676 hou het een beeje simpel gvd

 

[Ano_1984_7]

Geen voorkeur...things happen

Agree to disagree, ik prefereer een vreedzame transitie.

Grote delen van onze taal bestaan uit arabische gegevens, onze tulpenbollen komen uit "arabische" maar zeker islamitische landen landen. Gigantische delen van het vermogen waardoor Nederland uberhaupt kon ontwikkelen komen uit die delen.

Heel veel van onze huidige cultuur is bepaald en beinvloed, JUIST, door de Arabische wereld.
.

Ik kan zo niet veel dingen bedenken behalve alchemie en algebra. Daarnaast zou ik graag een verschil willen aantonen tussen daadwerkelijk directe veranderingen in de cultuur en de handel van Nederland in bepaalde producten; het utiliseren van een bepaalde economische kansen. Pretendeer je soms ook dat we eigenlijk halve Inca's zijn omdat we massaal aan de aardappelen zitten?

Aha...maar wel met de bakken geld die de Joodse groepen meebrachten en de invloed die zij hebben gehad op het economische en dus sociaal maatschappelijk leven.

Dat is een fabel. De joden die eeuwen geleden in Europa aankwamen waren straatarm en hadden helemaal niets. Een groot deel van de Joden vestigden zich in Duitsland. Het was juist door de economische bloei en opleving van Duitsland dat deze Joden zich zo goed konden ontwikkelen. Ik ben precieze gegegevens kwijt, maar in Duitsland kende het Joodse volk een genetische drift die zijn weerga in percentages niet heeft gekend in de geschiedenis van de mens. Daarnaast ben ik nog steeds sceptisch over de impact van de Joden. Hun geloof stelde hen in staat om banken op te zetten die rente konden vragen (voorheen illegaal door de katholieke kerk). Uiteindelijk heeft dit principe een invloed gehad op de gehele westerse maatschappij. OM echter te spreken van een gezamelijke joodse culturele impact; nee, dit is een dienst geweest die succesvol is geworden die door enkele Joden niet het gehele joodse volk.

Ja en de toestroom van Joden uit Portugal, Sefardische Joden, daar heb ik het voornamelijk over. DAAR komt voornamelijk onze Joodse cultuur vandaan.

Ashkenazi Joden zijn pas veel later naar Nederland gekomen.

KLopt ik heb me vergist. In ieder geval is de invloed van de sefardische joden nog miniemer.

Ik zie niet dat er iets mis mee is. Ik zie alleen dat het nutteloos is om op die manier te proberen de veranderingen te stoppen. En dat is precies mijn punt. De natuurlijke tendens is om de maatschappij te sluiten en te proberen terug te grijpen en panisch vast te klampen op en aan oude normen en waarden....dat heeft echter (zoals de geschiedenis al tal van keren opnieuw heeft bewezen gewoon simpelweg een averechts effect.

Het enige wat je zou kunnen proberen is de veranderingen in goede banen te leiden door juist de cultuur voor sommige aspecten wel open te stellen en in dialoog proberen om mensen beter te doen integreren of de nut en noodzaak van wijzigingen in hun eiegn cultuur te aanvaarden.

De rest is allemaal compleet nutteloos en water naar de zee dragen. Daar is niets mis mee...maar simpelweg een heel ander pad met heel andere gevolgen.

Je kan mensen volgens mij niet 'ompraten' als overheid zijnde, dat lijkt me me ook heel eng eigenlijk en dat zou door niemand geaccepteerd worden. Daarnaast zijn we het stadium van de 'dialoog' al inmiddels ruim voorbij voor sommige bevolkingsgroepen en huidige situatie bewijst dat dit niets geholpen heeft.

Ik denk persoonlijk dat we in Nederland voor een tweesprong staan: gaan we enerzijds mee met een globaliserende wereld met een mondiale economie + dito etnische samenstelling zonder duidelijke identiteit (een 'open' land kan voor velen ook als identiteit dienen, maar ik denk dat dat voor velen niet bevredigend zou zijn, alleen voor een bepaalde hoge opgeleidde welvarende klasse die zichzelf toch al 'wereldburger' noemen). Of houden we vast aan wat we al hebben. In mijn optiek zijn beide bovengenoemde idealen niets meer dan wishfull thinking en zijn vooral niet wenselijk. Ik pretendeer niet dat de islam geen plek heeft of kan hebben in NEderland. Er zijn nu eenmaal moslims. Ik denk alleen niet dat het wenselijk is dat we ten eerste als maatschappij islamitische waarden overnemen. Daarnaast wil ik ook geen arabische islam hier gepredikt hebben; polder islam is wenselijker. Daar zal dus helaas voor de streng gelovig islamieten ook een overheid aan te pas moeten komen die controleert of sommigen waarden niet in strijd zijn met de grondwet. Een arts die een patient weigert omdat zij geen hoofddoek draagt mag wat mij betreft nooit meer zijn beroep uitoefenen. Ik zie daarnaast ook vooruitgangen: een moskee waar mannen én vrouwen kunnen bidden (die wordt gebouwd geloof ik)

 

[Ano_1984_7]

Nbatweek,Tph1676 hou het een beeje simpel gvd

If you can't stand the heat, get out of the kitchen...

 

[EricR]

Deterministisch denken. Bovendien haal je vaak oorzaak en gevolg door elkaar. Een overheid is per definitie ook uiting van een bepaalde cultuur. Immers overheden zijn de vertegenwoordiging van de massa. Stellen dat een cultuur pas echt kan ontwikkelen zonder de hand van de overheid is bijzonder simplistisch. Daarnaast ga je uit van de natuurlijk goedheid van de mens; een utopie. We kennen allemaal voorbeelden waarbij de gruwelijkheden van de menselijk geest op collectief niveau tot uiting kwamen.

Een overheid is inderdaad onderdeel van de cultuur van een land maar een totalitair systeem kan er wel voor zorgen dat culturele uitingen onderdrukt worden. Een kleine minderheid kan er vanuit de overheid of leger voor zorgen dat een heel land (of meerdere landen) hun cultuur niet kan ontwikkelen zoals dat in een vrij land kan. De steun van de massa is geen vereiste om een totalitair systeem te laten voorbestaan.

De voorbeelden die jij noemt zijn voorbeelden waar een totalitair systeem of geen systeem bestond in de landen waar het mis ging.

Een overheid die niet of amper bepaalt wat jij denkt, hoe jij je ontwikkelt en hoe je leeft zal ook geen grote invloed hebben op de cultuur binnen een land. Dat bedoel ik met de reinigende werking van een cultuur waar vrijheid wordt genoten. De negatieve invloeden zullen dan worden uitgefilterd zolang er tenminste een systeem blijft bestaan dat gericht is vrijheid voor de burger.

Nu zou natuurlijk een invoering van de sharia er voor kunnen zorgen dat vrijheden worden beperkt maar die invoering geldt ten eerste alleen voor moslims zelf en ten tweede vereisen deze een demografische ontwikkeling die totaal niet in overeenstemming is met de huidige prognoses.

 

[TPH1976]

Agree to disagree, ik prefereer een vreedzame transitie. Ik kan zo niet veel dingen bedenken behalve alchemie en algebra. Daarnaast zou ik graag een verschil willen aantonen tussen daadwerkelijk directe veranderingen in de cultuur en de handel van Nederland in bepaalde producten; het utiliseren van een bepaalde economische kansen. Pretendeer je soms ook dat we eigenlijk halve Inca's zijn omdat we massaal aan de aardappelen zitten?

Nee...maar wel dat onze gehele cultuur is beinvloed door die economische producten. Sterker nog...zonder dat product zou onze maatschappij er geheel anders uitzien.

Dat is een fabel.

Jammer joh...dat is het helaas niet. Ik snap dat je het graag een fabel wil laten zijn...maar helaas. Leer een beetje je geschiedenis voordat je dit soort stevige uitspraken gaat doen.

De joden die eeuwen geleden in Europa aankwamen waren straatarm en hadden helemaal niets.

IK heb het voornamelijk over de 16e /17e eeuwse Sefardische Joden kwamen uit Spanje en Portugal en waren buitengewoon welgesteld. Handelaren die hun geld hadden verdiend met handel in de West en met INdia. Door de inquisitie gedwongen bekeerd en in de Republiek weer zichzelf hervindende Joden (overigens met hulp van Marrokaanse Rabijnen...geloof het of niet).

Veel Joden waren inderdaad geldschieters....waarmee de handelsondernemingen makkelijker hun economische processen draaiende konden houden.....zoals de VOC en de WIC.

In de 18e eeuw kwamen veel Askenazi Joden uit Oost Europa...en die waren arm....hadden een diepe Joods Slavische cultuur.

Ik heb het verder helemaal niet over de JOden die al sinds de 12e eeuw in het gebied leefden en normaal onderdeel van de maatschappij uitmaakten
en vooral overal de schuld van kregen....en veelal werkzaam waren als belastinginners.

Een groot deel van de Joden vestigden zich in Duitsland. Het was juist door de economische bloei en opleving van Duitsland dat deze Joden zich zo goed konden ontwikkelen. Ik ben precieze gegegevens kwijt, maar in Duitsland kende het Joodse volk een genetische drift die zijn weerga in percentages niet heeft gekend in de geschiedenis van de mens. Daarnaast ben ik nog steeds sceptisch over de impact van de Joden. Hun geloof stelde hen in staat om banken op te zetten die rente konden vragen (voorheen illegaal door de katholieke kerk). Uiteindelijk heeft dit principe een invloed gehad op de gehele westerse maatschappij. OM echter te spreken van een gezamelijke joodse culturele impact; nee, dit is een dienst geweest die succesvol is geworden die door enkele Joden niet het gehele joodse volk.

De meeste Sefardische Joden kwamen ofwel direct ofwel via de Zuidelijke Nederlanden (Belgie).

Grappig genoeg had Amsterdam de grootste Joodse gemeenschap in West-Europa in de 18e eeuw. Dat waren veelal Sefardische Joden. Dus je verhaal is leuk een aardig...maar waar jij op doelt is de exodus uit Duitsland van Askenazi Joden (de Duitse Joden kwamen voornamelijk uit Oost Europa)
door de vervolgingen veroorzaakt door de Dertig Jarige Oorlog.

KLopt ik heb me vergist. In ieder geval is de invloed van de sefardische joden nog miniemer.

De GROOSTE Joodse gemeenschap in West Europa....die 65% van de VOC en WIC financieerden...het is mede dankzij deze Joodse groep dat wij een Gouden Eeuw hebben gehad.

Je kan mensen volgens mij niet 'ompraten' als overheid zijnde, dat lijkt me me ook heel eng eigenlijk en dat zou door niemand geaccepteerd worden. Daarnaast zijn we het stadium van de 'dialoog' al inmiddels ruim voorbij voor sommige bevolkingsgroepen en huidige situatie bewijst dat dit niets geholpen heeft.

Ik heb het niet over de overheid. En er si nimmer een dialoog geweest.

Ik denk persoonlijk dat we in Nederland voor een tweesprong staan: gaan we enerzijds mee met een globaliserende wereld met een mondiale economie + dito etnische samenstelling zonder duidelijke identiteit (een 'open' land kan voor velen ook als identiteit dienen, maar ik denk dat dat voor velen niet bevredigend zou zijn, alleen voor een bepaalde hoge opgeleidde welvarende klasse die zichzelf toch al 'wereldburger' noemen). Of houden we vast aan wat we al hebben. In mijn optiek zijn beide bovengenoemde idealen niets meer dan wishfull thinking en zijn vooral niet wenselijk. Ik pretendeer niet dat de islam geen plek heeft of kan hebben in NEderland. Er zijn nu eenmaal moslims. Ik denk alleen niet dat het wenselijk is dat we ten eerste als maatschappij islamitische waarden overnemen.

Ik denk het wel. Niet alle waarden...maar aspecten uit de Islamtische cultuur zijn goed, logisch en zullen uiteindelijik de maatschappij beter en sterker maken...netzoals er aspecten zijn uit onze cultuur die dat doen voor de Islamitische cultuur.

Daarnaast wil ik ook geen arabische islam hier gepredikt hebben; polder islam is wenselijker. Daar zal dus helaas voor de streng gelovig islamieten ook een overheid aan te pas moeten komen die controleert of sommigen waarden niet in strijd zijn met de grondwet.

Lijkt me prima.

Een arts die een patient weigert omdat zij geen hoofddoek draagt mag wat mij betreft nooit meer zijn beroep uitoefenen. Ik zie daarnaast ook vooruitgangen: een moskee waar mannen én vrouwen kunnen bidden (die wordt gebouwd geloof ik)

En een arts die weigert om iemand te behandelen die WEL een hoofdoek draagt?

 

[Bosje]

GEERTJEEEEEEEE de realist!

 

[Silentio]

@TPH1976

persoonlijk zie ik niet veel positieve waarden die vanut de Islam kunnen gehaald worden, die een seculier humanisme al niet uitdraagt. heb je msschn concretere voorbeelden?

 

[TPH1976]

@TPH1976

persoonlijk zie ik niet veel positieve waarden die vanut de Islam kunnen gehaald worden, die een seculier humanisme al niet uitdraagt. heb je msschn concretere voorbeelden?

Zakat bijvoorbeeld


En seculier humanisme is ook maar een mening.

 

[indigojup]

waarom maakt iedereen zich zo druk over islamisering,het is een geloof net zoals andere geloven over gans de wereld.
wat maakt het nu uit dat er veel moslims zijn,ze zijn echt geen bedreiging voor de maatschappij hoor,het zijn eerder de extreem rechtse die met dit soort propaganda mensen probeert bang te makendie een dreiging zijn voor de maatschappij en zich opdringen om islamisering in europa te verbieden.
iedereen heeft toch nog het recht te geloven in wat hij wil,en zich ernaar te gedragen,beetje meer tolerantie zou er wel mogen zijn voor ander gelovigen,ipv ze allemaal in hetzelfde hoekje te steken!!!!

 

[Silentio]

Zakat bijvoorbeeld


En seculier humanisme is ook maar een mening.

is ook maar een mening beetje kort door de bocht bro, het gaat hier om welke moraal door iedereen gedragen kan worden, ongeacht religieuze achtergrond. Face it, we leven in een multiculturele samenleving waar niet 1 groep zich kan verheffen boven de andere, een seculiere moraal blijft tenminste neutraal ten aanzien van die verschillede achtergronden.

 

[Big-T]

waarom maakt iedereen zich zo druk over islamisering,het is een geloof net zoals andere geloven over gans de wereld.
wat maakt het nu uit dat er veel moslims zijn,ze zijn echt geen bedreiging voor de maatschappij hoor,het zijn eerder de extreem rechtse die met dit soort propaganda mensen probeert bang te makendie een dreiging zijn voor de maatschappij en zich opdringen om islamisering in europa te verbieden.
iedereen heeft toch nog het recht te geloven in wat hij wil,en zich ernaar te gedragen,beetje meer tolerantie zou er wel mogen zijn voor ander gelovigen,ipv ze allemaal in hetzelfde hoekje te steken!!!!

Deze onverschillige houding kan ook een gevaar vormen. Beter blijf je waakzaam voor dit soort stromingen met een aanzienlijke invloed.

 

[substance P]

Ik ga dit niet kijken, stijgen dadelijk men cortisol levels nog de hoogte in

 

[boforli]

rassenmenging = volkerenmoord