XXL Nutrition

Kan god..

Zolang er geen bewijs is dat wetenschap alles kan verklaren c.q. zal verklaren, geloof ik in een 'hogere macht/kracht' (zoals een God). Aangezien dat bewijs er niet is en er zelfs geen aanwijzingen zijn dat dit mogelijk is, ga ik er inderdaad vanuit dat voorgaande paradoxen door een hogere macht inderdaad anders gezien worden en oplosbaar zijn.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Ik zou zeggen: verdiep je eens gewoon in de methodiek van wetenschap, want wat jij eist van de wetenschap (wat al een serieus foute redenatie is) is onmogelijk. Aanwijzingen wel genoeg dat God niet zou bestaan, maar je kan natuurlijk niets uitsluiten als je absurde redevoeringen tevoorschijn haalt die op nergens berusten...

Als je zegt dat god almachtig is en paradoxen kan oplossen, dan valt dit gewoon buiten wetenschap en alle logica. Gewoon onzinnig dit.
 
luke1984 zei:
Maar zelfs de bijbel is geen bewijs voor het bestaan van een god, omdat er geen rede is om aan te nemen dat het waar is.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Dat is een mooie dogreden! Omdat iets geen bewijs is van een standpunt is er geen reden om aan te nemen dat het waar is.....hmmmm lol. Ik heb net in angola even gezocht naar een gele papegaai. En ik heb er geen gevonden. Er is dus geen reden om aan te nemen dat in het hele tropische regenwoud gele papegaaien zijn. Alsjemenou

Maar dat is juist mooi aan het geloof. Sterker nog;..dat is DE definitie van geloof ; "geloof is vertrouwen hebben in iets wat je niet kunt bewijzen".

Maar nu discussieren we over het bestaan van god. dat is een andere discussie dan die waar we mee begonnen 'sluit de paradoxale theses van onze wereld het bestaan van god uit'?.
En op dei vraag is naar mijn inziens het antwoord "nee"!
 
Thorian zei:
Dat is een mooie dogreden! Omdat iets geen bewijs is van een standpunt is er geen reden om aan te nemen dat het waar is.....hmmmm lol. Ik heb net in angola even gezocht naar een gele papegaai. En ik heb er geen gevonden. Er is dus geen reden om aan te nemen dat in het hele tropische regenwoud gele papegaaien zijn. Alsjemenou

Maar dat is juist mooi aan het geloof. Sterker nog;..dat is DE definitie van geloof ; "geloof is vertrouwen hebben in iets wat je niet kunt bewijzen".

Maar nu discussieren we over het bestaan van god. dat is een andere discussie dan die waar we mee begonnen 'sluit de paradoxale theses van onze wereld het bestaan van god uit'?.
En op dei vraag is naar mijn inziens het antwoord "nee"!
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Dit is omgekeerd ook toepasbaar. Je zegt precies hetzelfde als ik, alleen jij hebt een ander antwoord.
 
luke1984 zei:
Dit is omgekeerd ook toepasbaar. Je zegt precies hetzelfde als ik, alleen jij hebt een ander antwoord.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

nee hoor. Jouw statement is dat er geen god kan zijn omdat er zoveel paradoxen zijn binnen onze wereld (kan god een steen maken die hij zelf niet kan tillen).

Mijn statement is dat die paradoxen niet uitsluiten dat er een god bestaat. Omdat we god niet kunnen bevatten en vergelijken met de natuurwetten die hij voor ons heeft gemaakt. Net zo min als mijn smilie hieronder zich af kan vragen of zijn maker (ik dus hihihi) het paradox op kan lossen dat oneindige kbytes in zijn wereld niet bestaat omdat oneindig niet kan.
Maar ik bevind me in een hele andere wereld dan mijn smilie en toch heb ik hem gemaakt

:D
 
luke1984 zei:
Uiteraard, het kan altijd. En het probleem is dat we het nooit kunnen bewijzen, het zal altijd open blijven. Tenzij deze hogere macht zich aan ons zou laten zien, maar er is geen rede om aan te nemen dat het in ons leven nog zou gebeuren.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Juist, dat probeer ik te zeggen. Zoals je zegt valt het niet te bewijzen en is de aanname dat er geen God/hogere macht bestaat net zo slecht onderbouwd als de aanname dat hij/het wel bestaat. Daarmee wil ik zeggen dat mensen die altijd denigrerend reageren op mensen die in een God/hogere macht geloven, zelf eigenlijk net zo onwetend zijn als de rest van de mensheid.

Friso zei:
Tuurlijk, dat is ook tegelijkertijd het mooie van geloof.
Volledig met je eens.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

;)

Friso zei:
Misschien dat de deeltjesversneller uit Genève dit kan beantwoorden.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Die zal vast antwoorden geven, maar nog meer vragen opbrengen. Zoals altijd het geval is binnen de wetenschap. Dit is voor mij dan ook reden om aan te nemen dat wetenschap zeer beperkt is en er dus iets anders is, iets dat wij niet kunnen bevatten.
 
Thorian zei:
nee hoor. Jouw statement is dat er geen god kan zijn omdat er zoveel paradoxen zijn binnen onze wereld (kan god een steen maken die hij zelf niet kan tillen).

Mijn statement is dat die paradoxen niet uitsluiten dat er een god bestaat. Omdat we god niet kunnen bevatten en vergelijken met de natuurwetten die hij voor ons heeft gemaakt. Net zo min als mijn smilie hieronder zich af kan vragen of zijn maker (ik dus hihihi) het paradox op kan lossen dat oneindige kbytes in zijn wereld niet bestaat omdat oneindig niet kan.
Maar ik bevind me in een hele andere wereld dan mijn smilie en toch heb ik hem gemaakt

:D
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Sorry als ik hier onduidelijk over was, maar ik geloof niet dat ik gezegd heb dat er geen god kan bestaan door deze paradoxen. De god van de bijbel kan niet bestaan door deze paradoxen. Hoewel erg onwaarschijnlijk sluit ik het bestaan van een god niet 100% uit, meer 99%. Ik vind het concept van de god van de bijbel erg onrealistisch.
 
Absolution zei:
Lees mijn post nog eens. Ik schrijf geen wie maar wat. Het lijkt me logisch dat iets er voor moet zorgen dat dingen altijd lopen zoals ze lopen.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

De natuurwetten, en de krachten: zwaartekracht, zwakke kernkracht, sterke kernkracht en elektromagnetische kracht. Al deze krachten zijn in principe elementaire deeltjes en de interacties zijn te meten in deeltjesversnellers, en ze zijn volledig wiskundig te beschrijven.
 
Cyan zei:
Ik zou zeggen: verdiep je eens gewoon in de methodiek van wetenschap, want wat jij eist van de wetenschap (wat al een serieus foute redenatie is) is onmogelijk. Aanwijzingen wel genoeg dat God niet zou bestaan, maar je kan natuurlijk niets uitsluiten als je absurde redevoeringen tevoorschijn haalt die op nergens berusten...

Als je zegt dat god almachtig is en paradoxen kan oplossen, dan valt dit gewoon buiten wetenschap en alle logica. Gewoon onzinnig dit.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

En zijn de grootste wetenschappelijke doorbraken niet veroorzaakt door je visie ook buiten de bestaande wetenschap en logica te plaatsen?
 
Absolution zei:
En zijn de grootste wetenschappelijke doorbraken niet veroorzaakt door je visie ook buiten de bestaande wetenschap en logica te plaatsen?
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Buiten de huidige wetenschap en logica mag je denken, maar die creatieve onconventionele ideeën worden dan weer wetenschappelijk benadert.
We gaan dus niet de wetten van einstein eventjes veranderen door onconventionele denkwijzes, en zeggen dat het eenhoors zijn die erachter staan ipv zuiver deterministische wiskundige wetten.

En omdat wetenschap ook niet kan bewijzen dat eenhoorns niet bestaan, bestaan ze dus wel voor mij. Woohoo, win. E=Mc2 komt door eenhoorns. Epic.
 
Cyan zei:
Buiten de huidige wetenschap en logica mag je denken, maar dat wordt dan weer wetenschappelijk benadert. We gaan niet de wetten van einstein eventjes veranderen door onconventionele denkwijzes en zeggen dat het eenhoors erachter staan en niet zuiver deterministische wiskundige wetten. En omdat wetenschap ook niet kan bewijzen dat eenhoorns niet bestaan, bestaan ze dus wel voor mij. Woohoo, win. E=Mc2 komt door eenhoorns. Epic.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Laat maar. Jij wint.
 
luke1984 zei:
Sorry als ik hier onduidelijk over was, maar ik geloof niet dat ik gezegd heb dat er geen god kan bestaan door deze paradoxen. De god van de bijbel kan niet bestaan door deze paradoxen. Hoewel erg onwaarschijnlijk sluit ik het bestaan van een god niet 100% uit, meer 99%. Ik vind het concept van de god van de bijbel erg onrealistisch.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Dan liggen onze visies idd dichter bij elkaar. Ook ik heb erg moeite met de god zoals in de bijbel beschreven. Uberhaupt iets wat de mens over god schrijft en dan beweert dat het gods woorden zijn is tuurlijk tegenstrijdig. Wij hebben in deze thread al moeite om elkaar te citeren...laat staan een eeuwenoude tekst.

Maar ik geloof wel in een vorm van god. Deze paradoxjes slaam imo nergens op. En zijn in dezelfde retoriek ook snel af te slaan.
ik geloof in god omdat ik voel dat er iets meer is. Dat ik niet alleen ben. Natuurlijk had karl marx gelijk met "geloof is opium voor het volk". Maar hij vond dat mensen comfort vonden in de gedachte dat er na de dood nog iets is. Maar ik vind juist comfort in het feit dat er tijdens het leven iets is. Niet erna!
Ik voel dat zo. Daarnaast als je puur zintuiglijk bekijkt;..wij zien, voelen, proeven en horen maar 10% van het totale spectrum. Wie zijn wij dan om arrogant te beweren dat wij het bestaan van een god niet kunnen bewijzen? Mijn goudvis kan het bestaan van mij ook niet bewijzen.
Maar zodra je geloof gaat categoriseren, gaat labelen en gaat idealiseren;.dan is het geen geloof meer. Dan stop je er de zwakte van de mens in. Daarom staat de bijbel vol gelul. En daarom zijn er 100en oorlogen gevochten voor de christelijke kerk en zijn er 10000en moren etc gestorven

Maar dat er een god is, dat staat voor mij zo goed als vast. Ik voel dat zo
 
Inloggen of registreren om te reageren.
Terug
Naar boven