luke1984
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 28 nov 2004
- Berichten
- 3.702
- Waardering
- 68
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 111kg
- Vetpercentage
- 16%
Dus je bent agnostisch?
Kan god..
- Topic starter apfelstrudel
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 375
- Weergaven 10.565
- Volgers 9
Dus je bent agnostisch?
- Lid sinds
- 24 jan 2007
- Berichten
- 1.967
- Waardering
- 1
Ja, dus zullen er, naarmate onze 'kennis' toeneemt, steeds meer vragen gesteld gaan worden. De wetenschap gaat niet achteruit, dat zeg ik niet en dat is ook niet zo. Het is echter wel zo dat de wetenschap de afgelopen tijd heeft ondervonden dat de kennis die wij hebben zo ongelofelijk beperkt/klein is, dat het eigenlijk lachwekkend is. Ik ben zeker een voorstander van de wetenschap, niet alleen omdat het onbekende zaken kan verklaren (tot op zekere hoogte, wat ons dus tot deze discussie brengt), maar ook omdat o.a. onze medemens erbij gebaat is.
Kortom, ik heb zeker vertrouwen in de mens/wetenschap. Voor mezelf heb ik echter wel ondervonden dat onze mogelijkheden wat betreft het verklaren en vergaren van kennis beperkt is.
Dat is een zinloze vraag. De één gelooft dat er een kracht is, de ander niet. Beide hebben geen echte reden om hun keuze aannemelijk te maken. De één zou pas stoppen te geloven als er wetenschappelijk bewijs is dat er geen macht is, de ander begint pas met geloven als er wetenschappelijk bewijs is dat er wel een macht is. Aangezien ik denk dat de wetenschap niet in staat is één van deze bewijzen te leveren, zal deze discussie altijd bestaan.
Vraag jij jezelf nooit af hoe het kan dat de natuur zo perfect is? Wat is de drijvende kracht achter de natuur?
De vragen die jij stelt zijn interessant. Bij elke vraag die je nu stelt kan ik 'Waarom niet?' zetten en zowel jij als ik kunnen geen sluitend antwoord geven op deze vragen. Het lijkt mij trouwens dat dit ook nooit zal gebeuren, het is een kwestie van het maken van een keuze. Zelf geloof ik bijvoorbeeld dat de kwantummechanica vreemd is, omdat het uitstijgt boven onze logica en gave om dingen in te beelden.
Het enige waar ik me wel eens aan stoor is dat theïsten als dom en onwetend worden verklaard, net zoals baanbrekende wetenschappers in de Middeleeuwen dat werden. Wat ik wil proberen is te zeggen dat iedereen gelijk kan hebben en het geloof waar voor men staat een persoonlijke keuze is. Helaas wil iedereen altijd gelijk hebben, waardoor religie tegenwoordig wordt gezien als oorzaak van een heleboel problemen/conflicten.
- Lid sinds
- 24 jan 2007
- Berichten
- 1.967
- Waardering
- 1
Een agnost met een christelijke opvoeding.
luke1984
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 28 nov 2004
- Berichten
- 3.702
- Waardering
- 68
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 111kg
- Vetpercentage
- 16%
Respons staat er tussen.
- Lid sinds
- 24 jan 2007
- Berichten
- 1.967
- Waardering
- 1
Het heelal is eindig, maar ook onbegrensd. In theorie is het dus ook niet mogelijk om alles te weten. Hoe groot wordt het heelal? Wat is er buiten het heelal? Wat was er voor het heelal? Waar begon het heelal? Allemaal vragen die niet beantwoord kunnen worden door ons. Die absolute onwetendheid laat voor mij de mogelijkheid open dat er meer is dan wetenschappelijk gevonden kan worden. Iets dat wij ons ook dus niet voor kunnen stellen.
Nee, daar ligt dan ook het gebrek bij de wetenschap. Aangezien de wetenschap niets aanneemt wat wiskundig te beschrijven of te bewijzen valt, liggen bovenstaande problemen al per definitie buiten het bereik van de wetenschap. De reden dat wetenschappers een hogere macht dus niet willen/kunnen aannemen, is tegelijkertijd de reden voor mensen die wel in een hogere macht geloven.
Daar heb je gelijk in. Of het heelal nou perfect is of niet, het lijkt in mijn ogen toch dat er iets meer achter kan zitten.
En dat ze geen wetenschappelijke kennis hebben maakt hun per definitie dom? Wat is dom eigenlijk? Zo denken theïsten immers ook over atheïsten. Bovendien zijn atheïsten vaak atheïst doordat of hun ouders of hun scholing daartoe hebben bijgedragen. "Er bestaat geen God/hogere macht", heeft namelijk eenzelfde soort werking als: "God bestaat".
Aangezien niemand, wat betreft deze problemen, gelijk heeft, is dus geen van beide goed of slecht, dom of slim etc.
Uiteindelijk lopen religie en wetenschap dus in elkaar over. Persoonlijk vind ik het jammer dat de onwetendheid van de mens zorgt dat er zoveel conflicten zijn tussen religies.
4 Myself
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 22 jan 2008
- Berichten
- 2.483
- Waardering
- 66
Cyan
Huge Freak
- Lid sinds
- 16 mrt 2005
- Berichten
- 7.682
- Waardering
- 9
BackInAction
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 5 jul 2008
- Berichten
- 2.547
- Waardering
- 20
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 115kg
jouw God is de god vh zwarte gat..
het zwarte gat in onze kennis wel te verstaan..
gisteren was hij nog almachtig omdat we nog niks wisten (zijn zwarte gat was overal en onmetelijk groot), vandaag is hij nog een kleine mogelijkheid ergens verscholen in één of ander hypothese (multidimensionaal etc) uit het grensgebied van onze kennis.. (de gaten worden alsmaar kleiner) Om dan morgen als onze kennis verder is gegroeid helemaal te verdwijnen.. (de gaten worden stipjes, met weinig of geen plaats voor "de Heer")
Natuurlijk als een ware romanticus ga je nu aanhalen dat er vandaag nog gaten genoeg zijn waar het opperwezen zich kan gaan 'wegsteken'...
tja, wie is hier dan de hardnekkige 'gelovige'?
De atheïst die zegt: er is geen God en dat is de verklaring?
Of de dromer die krampachtig blijft vasthouden aan het idee dat er ooit een God uit een of ander steeds kleiner wordend zwart gat tevoorschijn komt?
Cyan
Huge Freak
- Lid sinds
- 16 mrt 2005
- Berichten
- 7.682
- Waardering
- 9
WETENSCHAP IS WETENSCHAP
GOD IS WIE HIJ IS AMEN EN UIT
In amerika wordt creationisme onderwezen in scholen.
Big no-no. Dat kan hier ook overwaaien. Met man en macht zullen we strijden tegen religie aka bullshit.
- Lid sinds
- 24 jan 2007
- Berichten
- 1.967
- Waardering
- 1
Jij hebt duidelijk de discussie niet gevolgd. Bij mijn eerste posts in dit topic ben ik ervan uitgegaan dat God bestaat (wat de topictitel ook impliceert). Aangezien er toen een discussie oplaaide over het wel/niet bestaan van een God heb ik mijn eigen standpunten kenbaar gemaakt, zoals je in mijn laatste posts kan teruglezen.
Iedereen is IMO trouwens gelovig en iki laat iedereen in zijn waarde; dromer, atheïst, Christen, materialist etc., maakt mij niet uit. Helaas zijn er mensen die zich superieur voelen t.o.v. anderen.
BackInAction
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 5 jul 2008
- Berichten
- 2.547
- Waardering
- 20
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 115kg
dat sommige zich 'superieur' voelen is irrelevant en kan mij persoonlijk niks bommen... Dat raakt men koude kleren niet.
Wat me wel enorm enerveert is het feit dat gelovige hun BS als waarheid verkopen en de meest kwetsbare, kinderen dus, hun leugens proberen in te prenten als zijnde de enige en onomstotelijke waarheid.
Iets wat ik zelf heb meegemaakt vroeger in het lager onderwijs!
Of zoals BuilderB poste dmv hun ziekelijke folder...
Afschaffen alles wat niet te bewijzen valt! Inclusief BS religies die steunen op oude schriften en overleveringen.. weg ermee!
En de ettelijke miljarden van het vaticaan eens eindelijk verdelen onder de 'armen' en 'hulpbehoevenden'..
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 2 sep 2005
- Berichten
- 18.072
- Waardering
- 2.879
- Lengte
- 1m97
- Massa
- 108kg
- Vetpercentage
- 14%
Jij hebt zeker de laatste 6 pagina's gewoon even overgeslagen?
****ing intelligente opmerking weer, bravo
Luppie is niet het meest intelligente wezen dat er bestaat. Dit keer vermoed ik echter dat hij er niet ver naast zit.
luke1984
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 28 nov 2004
- Berichten
- 3.702
- Waardering
- 68
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 111kg
- Vetpercentage
- 16%
Het oppervlak van de aardbol is ook onbegrensd. Als het heelal positief gekromd is, als een 4-dimensionale bol, kunnen we het in theorie wel helemaal kennen.
Waar begon het heelal? Bedoel je, waar is het beginpunt, middelpunt? Want een onbegrensd heelal heeft geen middelpunt.
Of bedoel je of het heelal wel of niet in een multiversum bestaat?
Ik denk ook dat het aannemen van een hogere macht, in de wetenschap, gelijk staat aan opgeven. Het doel van de wetenschap is alle kennis vergaren en alles verklaren. Ik vind dat we nooit mogen opgeven en zeggen "oke dit kunnen we niet verklaren, daarom is er een god."
We moeten altijd vooruit blijven werken.
Dat is persoonlijke ervaring en interpretatie. Ik ben altijd bereid mijn visie aan te passen. Als de wetenschap kan aantonen dat er een hogere macht is dan erken en accepteer ik dat. Ik weet dat het omgekeerde op jou van toepassing is.
Niet dom, onwetend. Dat zijn twee verschillende dingen, in mijn ogen. Het fundamentele verschil tussen geloof en wetenschap is dat je geloof alleen maar hoeft te geloven, wetenschap moet je erkennen en begrijpen, ook als het totaal tegen je huidige visie ingaat, dat vergt meer intellect, inzicht en karakter.
Mee eens, maar het ligt iets genuanceerder dan dat. Er is wel degelijk omgekeerde correlatie tussen intelligentie en (blind) geloof. Nu zeg ik niet dat gelovigen dom zijn, ik zeg alleen dat er correlatie is aangetoond. Minder intelligente mensen zijn gewoon eerder geneigd te geloven, omdat ze de alternatieve verklaringen simpelweg niet begrijpen. Dit sluit echter niet uit dat iemand die het wel begrijpt ook kan geloven.
De enige (belangrijke) overeenkomst tussen wetenschap en religie is onze drang om alles om ons heen te verklaren.
Even een algemene respons:
Er is ooit iemand geweest die als eerste op het idee kwam dat het heelal geschapen moest zijn. En dit is een gok geweest want niks wijst er direct op dat er een god is.
Stel dat je nooit in aanraking zou komen met religie of überhaupt met het concept van een god, zou je het dan zelf kunnen bedenken? Zou iemand totaal op zichzelf tot de conclusie komen dat er een god is? Ik denk dat het antwoord in de meeste gevallen nee is. Zeker niet wanneer ergens een, al dan niet uitgebreide, wetenschappelijke verklaring voor wordt gegeven.
- Lid sinds
- 24 jan 2007
- Berichten
- 1.967
- Waardering
- 1
dat sommige zich 'superieur' voelen is irrelevant en kan mij persoonlijk niks bommen... Dat raakt men koude kleren niet.
Wat me wel enorm enerveert is het feit dat gelovige hun BS als waarheid verkopen en de meest kwetsbare, kinderen dus, hun leugens proberen in te prenten als zijnde de enige en onomstotelijke waarheid.
Iets wat ik zelf heb meegemaakt vroeger in het lager onderwijs!
Of zoals BuilderB poste dmv hun ziekelijke folder...
Afschaffen alles wat niet te bewijzen valt! Ook die BS religies die steunen op oude schriften en overleveringen.. weg ermee!
En de ettelijke miljarden van het vaticaan eens eindelijk verdelen onder de 'armen' en 'hulpbehoevenden'..
Zeker, ik ben het ook niet eens met de indoctrinatie van bepaalde geloven, maar daar ging de discussie helemaal niet over.
Bovendien raakt het laatste stuk dat je schrijft kan noch wal. Hiermee gooi je de filosofie en de vraagstukken die buiten de klassieke wetenschap vallen met één worp in de prullenbak.
Blijkbaar ben jij zelf dermate geïndoctrineerd door een bepaalde overtuiging, dat jij andermans religie met bijbehorende normen en waarden naar beneden haalt, iets waarvan jij zelf zegt dat het slecht is. Respect en waardering moet er zijn, of je het nou met iemand eens bent of niet.
Dat jij niks geeft om het feit dat bepaalde mensen zich superieur voelen t.o.v. anderen, lijkt mij een uiting van egoïsme. Dit onderstreept mijn interpretatie dat juist mensen als jij zeer gedreven zijn andere mensen te overtuigen van jouw eigen geloof en dat je elk ander idee vervolgens af doet als ongelofelijke onzin. Grappig eigenlijk dat ik nu moet constateren dat jij jezelf superieur voelt t.o.v. mensen die jouw mening niet delen.
Nou, ik kan vertellen dat ik wél wordt geraakt door mensen die zich beter achten dan wie dan ook. Mensen als Hitler en andere dictators handelden ook met het idee dat hun visie, hun geloof de enige juiste was en dat al het andere z.s.m. uitgeroeid moest worden. Dat kan mij persoonlijk wel 'bommen'.
Wat het Vaticaan betreft, zolang er mensen zijn die daar waarde aan hechten (en dat zijn er nogal wat) heeft het 100% bestaansrecht.
BoTo
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 21 feb 2006
- Berichten
- 5.020
- Waardering
- 81
Evolutie misschien?
En de natuur is verre van perfect. Vanwaar komt bijvoorbeeld het staartebeentje van de mens anders? Ik heb er enkel last van als ik op mijn gat val.
Goede discussie hier tho tussen Absolution en Luke1984. Jullie halen beiden je gelijk maar de discussie lijkt me eindeloos.
Zelf ben ik agnost met lichte aanhanging naar het niet bestaan van een god.
Ik vrees dat "de reden" slechts een menselijke uitvinding is.
luke1984
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 28 nov 2004
- Berichten
- 3.702
- Waardering
- 68
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 111kg
- Vetpercentage
- 16%
Ik ben het hier gedeeltelijk met je eens. Hier blijkt uit dat je gelukkig niet geïndoctrineerd bent.
Alleen met het dikgedrukte ben ik het ook niet helemaal eens. Ja, je moet respect hebben voor wat iemand anders denkt en gelooft, maar hier zitten zeker grenzen aan.
Als een moslim tegen mij zegt dat ik dood moet omdat ik niet geloof wat hij gelooft, heb ik daar geen respect voor. Zulk geloof heeft geen bestaansrecht, juist omdat het het bestaansrecht van andere mensen en ideeën in gevaar brengt.
BoTo
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 21 feb 2006
- Berichten
- 5.020
- Waardering
- 81
Hopelijk zal de deeltjesversneller wel enkele van deze vragen kunnen beantwoorden en gelijk (nogmaals) kunnen bewijzen dat de huidige traditionele geloven onzin zijn.
Deze vragen hoeven zeker geen eeuwig onbeantwoorde vragen te blijven.
Aether
Dutch Bodybuilder
- Lid sinds
- 26 okt 2008
- Berichten
- 699
- Waardering
- 41
- Lengte
- 1m50
- Massa
- 60kg
- Vetpercentage
- 22%
Zelf sta ik ook open voor veel denkwijzen, echter vind ik het wel van belang dat deze goed onderbouwd zijn en verklaring kunnen geven aan de dingen om mij heen.
Het is opvallend dat de meeste wetenschappers het met elkaar eens zijn, en ik herhaal, de meeste. Echter bij geloof is er sprake van een dusdanige diversiteit dat het voor mij overkomt alsof dit te maken heeft met wat men geloven wil.
Het feit dat wetenschap niet alles kan verklaren is een reden om in een hogere macht te geloven. Sommige mensen zien het als een eeuwige energiebron. Ik vind het alleen jammer dat zoveel mensen zich aansluiten bij het idee dat het meteen een 'almachtige' god moet zijn. Wanneer je doet wat deze god wil ben je meteen geoorloofd allerlei rare fratsen uit te halen.
Geloof lijdt niet zelden tot machtsmisbruik. Mensen staan open voor van alles en nog wat, zolang zij maar verzekerd zijn van het feit dat zij goed doen in de ogen van een andere volgeling en de god.
Ik ben het ermee eens dat mensen kritisch moeten zijn, en vragen moeten blijven stellen.
Het is onmogelijk helemaal objectief naar ideeën van anderen te kijken. Wanneer kinderen echter al op jonge leeftijd geïndoctrineerd worden, hierdoor meer openstaan voor het genestelde idee en zich afsluiten voor andere ideeën vind ik dit een kwalijke zaak. Helaas zie je dit bij geloof veel terug.
Het is opvallend dat de meeste wetenschappers het met elkaar eens zijn, en ik herhaal, de meeste. Echter bij geloof is er sprake van een dusdanige diversiteit dat het voor mij overkomt alsof dit te maken heeft met wat men geloven wil.
Het feit dat wetenschap niet alles kan verklaren is een reden om in een hogere macht te geloven. Sommige mensen zien het als een eeuwige energiebron. Ik vind het alleen jammer dat zoveel mensen zich aansluiten bij het idee dat het meteen een 'almachtige' god moet zijn. Wanneer je doet wat deze god wil ben je meteen geoorloofd allerlei rare fratsen uit te halen.
Geloof lijdt niet zelden tot machtsmisbruik. Mensen staan open voor van alles en nog wat, zolang zij maar verzekerd zijn van het feit dat zij goed doen in de ogen van een andere volgeling en de god.
Ik ben het ermee eens dat mensen kritisch moeten zijn, en vragen moeten blijven stellen.
Het is onmogelijk helemaal objectief naar ideeën van anderen te kijken. Wanneer kinderen echter al op jonge leeftijd geïndoctrineerd worden, hierdoor meer openstaan voor het genestelde idee en zich afsluiten voor andere ideeën vind ik dit een kwalijke zaak. Helaas zie je dit bij geloof veel terug.