Kan god..

[Absolution]

De natuurwetten, en de krachten: zwaartekracht, zwakke kernkracht, sterke kernkracht en elektromagnetische kracht. Al deze krachten zijn in principe elementaire deeltjes en de interacties zijn te meten in deeltjesversnellers, en ze zijn volledig wiskundig te beschrijven.

Klik om te verkleinen...

I know, maar daar komt 'ie: "Hoe komt het dat deze deeltjes zich zo gedragen?"

 

[Cyan]

Laat maar. Jij wint.

Klik om te verkleinen...

Zowiezo, waarin jij ook gelooft, God = non-wetenschap. Geen epirische bewijs of falisfieerbaarheid whatsoever. Houd dus je geloof vooral voor jezelf en hou het buiten het publiek domein liefst (en vooral buiten het bereik van scholen en kinderen, dat is een must). Voor de rest boeit het niet zo, maar keep in mind dat we er hier zijn om religie kapot te maken. Het is genoeg geweest voor mij.

 

[luke1984]

Die zal vast antwoorden geven, maar nog meer vragen opbrengen. Zoals altijd het geval is binnen de wetenschap. Dit is voor mij dan ook reden om aan te nemen dat wetenschap zeer beperkt is en er dus iets anders is, iets dat wij niet kunnen bevatten.

Klik om te verkleinen...

De gaten in de wetenschap worden steeds verder gedicht. We hebben de laatste 50 jaar meer kennis gewonnen dan in de hele geschiedenis van onze soort.
Uiteraard roepen nieuwe ontdekkingen nieuwe vragen op, maar dit blijft niet oneindig doorgaan.
Wetenschappers zijn op zoek naar de waarheid, en als die is dat er wel een god is, zullen de meeste wetenschappers dat erkennen en omarmen.

 

[Aether]

het argument 'dat is iets dat de mens niet kan bevatten en waarschijnlijk ook nooit kan' of 'dat bewijst niet dat God niet bestaat' vind ik persoonlijk 100% poep. Als je beweert dat we het toch nooit kunnen bevatten, begin er dan niet over, want das dus echt strontvervelend. K zeg je, hier in mijn kamer zweeft een auto. Je kan hem niet waarnemen met welke zintuigen dan ook. Hij neemt ook geen ruimte in beslag. Er valt niet wetenschappelijk te bewijzen dat hij er is. Echter beïnvloedt hij wel alles wat hier in huis gebeurd. Bewijs maar is dat het niet zo is...
Ja, net zei je toch dat dat niet kon met de wetenschap, hoe moeten we dat dan verklaren. Ja, dat kun je niet bevatten....
Beter ga je gewoon lekker heksen verbranden...

 

[adil 18]

hoe verklaar jullie dan dat de universum bestaat?
er moet toch iemand zijn dat dat heeft gemaakt ?

 

[luke1984]

I know, maar daar komt 'ie: "Hoe komt het dat deze deeltjes zich zo gedragen?"

Klik om te verkleinen...

Impliceer je nu dat een hogere macht de deeltjes bestuurd?
Misschien wel, maar zolang je niet kan testen of dat het geval is, weet je het niet. Maar wat voor rede heb je om aan te nemen dat het wel zo is?

hoe verklaar jullie dan dat de universum bestaat?
er moet toch iemand zijn dat dat heeft gemaakt ?

Klik om te verkleinen...

Kun je een argument bedenken voor waarom dat "moet"?
Denk je niet dat het een heel menselijke idee is om te denken dat alles "gemaakt" moet zijn? Omdat jij niet kan begrijpen/bevatten dat het heelal een natuurverschijnsel is wil niet zeggen dat een god het gemaakt heeft.

 

[Luppie]

Er bestaat geen god. Omg iedereen moet zelf weten waar ik hij zij geloofd,
maar je hou jezelf alleen maar voor de gek

 

[beginnerbb]

Er bestaat geen god. Omg iedereen moet zelf weten waar ik hij zij geloofd,
maar je hou jezelf alleen maar voor de gek

Klik om te verkleinen...

Jij hebt zeker de laatste 6 pagina's gewoon even overgeslagen?

****ing intelligente opmerking weer, bravo

 

[Luppie]

Jah klopt

 

[luke1984]

Dan liggen onze visies idd dichter bij elkaar. Ook ik heb erg moeite met de god zoals in de bijbel beschreven. Uberhaupt iets wat de mens over god schrijft en dan beweert dat het gods woorden zijn is tuurlijk tegenstrijdig. Wij hebben in deze thread al moeite om elkaar te citeren...laat staan een eeuwenoude tekst.

Maar ik geloof wel in een vorm van god. Deze paradoxjes slaam imo nergens op. En zijn in dezelfde retoriek ook snel af te slaan.
ik geloof in god omdat ik voel dat er iets meer is. Dat ik niet alleen ben. Natuurlijk had karl marx gelijk met "geloof is opium voor het volk". Maar hij vond dat mensen comfort vonden in de gedachte dat er na de dood nog iets is. Maar ik vind juist comfort in het feit dat er tijdens het leven iets is. Niet erna!
Ik voel dat zo. Daarnaast als je puur zintuiglijk bekijkt;..wij zien, voelen, proeven en horen maar 10% van het totale spectrum. Wie zijn wij dan om arrogant te beweren dat wij het bestaan van een god niet kunnen bewijzen? Mijn goudvis kan het bestaan van mij ook niet bewijzen.
Maar zodra je geloof gaat categoriseren, gaat labelen en gaat idealiseren;.dan is het geen geloof meer. Dan stop je er de zwakte van de mens in. Daarom staat de bijbel vol gelul. En daarom zijn er 100en oorlogen gevochten voor de christelijke kerk en zijn er 10000en moren etc gestorven

Maar dat er een god is, dat staat voor mij zo goed als vast. Ik voel dat zo

Klik om te verkleinen...

We denken er inderdaad vrijwel hetzelfde over, maar ik leun meer naar de "er is geen god" kant. Waarom?
Als er een god is, en het is een persoonlijke god, dan kan hij weten wat wij denken, wat wij willen en ons daarvoor veroordelen(zoals de god van de bijbel). Dit lijkt mij een verschrikkelijk scenario, een soort noord-Korea waaraan je nooit kunt ontsnappen.

Als het geen persoonlijke god is zie ik geen rede rekening te houden met z'n bestaan. Natuurlijk zou ik willen dat er meer is dan wij waarnemen, maar ik ervaar het niet zo en zolang niks in die richting wijst, blijf ik bij m'n standpunt. Het is natuurlijk wel allemaal afhankelijk hoe je de wereld om je heen interpreteert, en daarom zijn er zoveel onenigheden met betrekking tot het bestaan van een god.

 

[beginnerbb]

Heeft iedereen hier al Dawkins gelezen? The god delusion?

Ik niet, want eerlijk gezegt kan het me geen **** schelen of god bestaat of niet.
Maar voor degene die het wel wat kan schelen misschien een aanrader?

 

[BackInAction]

Heeft iedereen hier al Dawkins gelezen? The god delusion?

Ik niet, want eerlijk gezegt kan het me geen **** schelen of god bestaat of niet.
Maar voor degene die het wel wat kan schelen misschien een aanrader?

Klik om te verkleinen...

http://www.youtube.com/watch?v=Xe7yf9GJUfU

de boek kan je ook d/l op rapidshare als audiobook..

[Link niet meer beschikbaar]
[Link niet meer beschikbaar]
[Link niet meer beschikbaar]
[Link niet meer beschikbaar]

Password:
Code: ArmStrong

 

[Aether]

Ervan uitgaande dat God zo machtig is dat hij paradoxen op kan lossen op een manier die wij niet kennen....
Kan God een paradox maken die hij zelf niet op kan lossen?

Als God alwetend/almachtig is, dan weet hij dus ook al bij onze geboorte wat wij gaan doen. Hoe kan hij ons later veroordelen voor iets wat al vast staat? Net zo goed kan hij ons bij onze geboorte meteen richting hel respectievelijk hemel sturen. Gaan we ervan uit dat hij geen invloed heeft op ons doen en laten, of dat er een 'kwade macht' ons kan beïnvloeden (duivel), hoe kan hij er dan vanuit gaan dat, wanneer hij zelf niet in staat is dit te beïnvloeden of te overwinnen, wij dat wel kunnen.
Daarnaast, wanneer God dusdanig intelligent is dat hij dus alles met zo'n precieze kon maken, weten, etc., moet hij dan toch ook snappen waarom mensen gewoonweg in de huidige tijd moeite hebben te geloven of dit niet kunnen. Dan moet hij toch zien dat hij het pad naar 'de waarheid' 'onmenselijk' moeilijk heeft lopen te maken?

 

[luke1984]

Ervan uitgaande dat God zo machtig is dat hij paradoxen op kan lossen op een manier die wij niet kennen....
Kan God een paradox maken die hij zelf niet op kan lossen?

Als God alwetend/almachtig is, dan weet hij dus ook al bij onze geboorte wat wij gaan doen. Hoe kan hij ons later veroordelen voor iets wat al vast staat? Net zo goed kan hij ons bij onze geboorte meteen richting hel respectievelijk hemel sturen. Gaan we ervan uit dat hij geen invloed heeft op ons doen en laten, of dat er een 'kwade macht' ons kan beïnvloeden (duivel), hoe kan hij er dan vanuit gaan dat, wanneer hij zelf niet in staat is dit te beïnvloeden of te overwinnen, wij dat wel kunnen.
Daarnaast, wanneer God dusdanig intelligent is dat hij dus alles met zo'n precieze kon maken, weten, etc., moet hij dan toch ook snappen waarom mensen gewoonweg in de huidige tijd moeite hebben te geloven of dit niet kunnen. Dan moet hij toch zien dat hij het pad naar 'de waarheid' 'onmenselijk' moeilijk heeft lopen te maken?

Klik om te verkleinen...

Dit is al eerder besproken in dit topic en het is theoretisch bewijs dat de god van het christendom(jodendom, islam en tot op zekere hoogte ook hindoeïsme) niet bestaat.

 

[Aether]

Juist, en dus valt er niet te discussiëren, want atheïsten mogen/kunnen niks ertegenin brengen vanuit wetenschappelijk perspectief.

1. Blablabla, Bijbel, God bestaat
2. Ja, kijk maar, volgens onze theorie kan dit nooit geklopt hebben, want...
1. Ja, moet je figuurlijk nemen ook
1. Jullie theorie klopt anders ook niet, want het verklaart niet....
2. Nee, maar in de loop der tijd is hij aangevuld, streeft naar verbetering....
2. Alsnog is dat geen bewijs dat God bestaat, dus....
1. (Geen zin meer in discussie) Ja, maar dat kan je niet bevatten.

Tis gewoon iets waar niks tegenin te brengen is. Ik weet het, daarom is het geloof. Maar dit is gewoon een eeuwig lopende discussie zolang de raakvlakken verlegd kunnen worden al dan niet afwezig zijn.

 

[Cyan]

hoe verklaar jullie dan dat de universum bestaat?
er moet toch iemand zijn dat dat heeft gemaakt ?

Klik om te verkleinen...

Wie heeft God gemaakt ? En ook al was er god, hoe weet je welke religie je moet kiezen ?

Voor mij is dat eigenlijk de moeilijkste keuze. Kies ik voor zeus? Beetje eng. Of Buddha? beetje dik. Jezus? Hij was wel sexy. Mohammed was een pedofiel, dus islam zou ik niet kiezen. ...je ziet wat voor moeilijke keuzes je hebt. Haast onmogelijk zelfs, want je kan nooit weten welke religie de waarheid vertelt en welke niet...

God is dus 1 ding, religie een 2de

 

[luke1984]

Wie heeft God gemaakt ? En ook al was er god, hoe weet je welke religie je moet kiezen ?

Voor mij is dat eigenlijk de moeilijkste keuze. Kies ik voor zeus? Beetje eng. Of Buddha? beetje dik. Jezus? Hij was wel sexy. Mohammed was een pedofiel, dus islam zou ik niet kiezen. ...je ziet wat voor moeilijke keuzes je hebt. Haast onmogelijk zelfs, want je kan nooit weten welke religie de waarheid vertelt en welke niet...

God is dus 1 ding, religie een 2de

Klik om te verkleinen...

Dit is een conflict waar gelovigen altijd omheen draaien. Ze vinden zelf dat ze gelijk hebben, maar aan de andere kant van de wereld is iemand die net zo gelovig is, of zelfs geloviger, maar iets totaal anders gelooft. Wie heeft er nu gelijk?

Iedereen is atheïst met betrekking tot goden van alle andere religies. Wie gelooft er nu nog in Horus of Wodan? Nu vindt iedereen dat raar, maar die mensen waren toen net zo gelovig, zelfs nog geloviger, als gelovigen nu.

 

[Absolution]

De gaten in de wetenschap worden steeds verder gedicht. We hebben de laatste 50 jaar meer kennis gewonnen dan in de hele geschiedenis van onze soort.
Uiteraard roepen nieuwe ontdekkingen nieuwe vragen op, maar dit blijft niet oneindig doorgaan.
Wetenschappers zijn op zoek naar de waarheid, en als die is dat er wel een god is, zullen de meeste wetenschappers dat erkennen en omarmen.

Klik om te verkleinen...

Dacht het niet. Met de nieuwe ontdekkingen die de wetenschap heeft gedaan, zijn er de afgelopen decennia talloze nieuwe vragen/problemen aan het licht gekomen. Wie zegt dat dit niet oneindig doorgaat?

het argument 'dat is iets dat de mens niet kan bevatten en waarschijnlijk ook nooit kan' of 'dat bewijst niet dat God niet bestaat' vind ik persoonlijk 100% poep. Als je beweert dat we het toch nooit kunnen bevatten, begin er dan niet over, want das dus echt strontvervelend. K zeg je, hier in mijn kamer zweeft een auto. Je kan hem niet waarnemen met welke zintuigen dan ook. Hij neemt ook geen ruimte in beslag. Er valt niet wetenschappelijk te bewijzen dat hij er is. Echter beïnvloedt hij wel alles wat hier in huis gebeurd. Bewijs maar is dat het niet zo is...
Ja, net zei je toch dat dat niet kon met de wetenschap, hoe moeten we dat dan verklaren. Ja, dat kun je niet bevatten....
Beter ga je gewoon lekker heksen verbranden...

Klik om te verkleinen...

Verdiep je eens in de kwantummechanica...

Impliceer je nu dat een hogere macht de deeltjes bestuurd?
Misschien wel, maar zolang je niet kan testen of dat het geval is, weet je het niet. Maar wat voor rede heb je om aan te nemen dat het wel zo is?

Kun je een argument bedenken voor waarom dat "moet"?
Denk je niet dat het een heel menselijke idee is om te denken dat alles "gemaakt" moet zijn? Omdat jij niet kan begrijpen/bevatten dat het heelal een natuurverschijnsel is wil niet zeggen dat een god het gemaakt heeft.

Klik om te verkleinen...

Ik neem niets aan. Enkel de optie dat er een kracht achter de deeltjes kan zitten, die ervoor zorgt dat ze zich gedragen op de manier dat ze doen.

Wat is natuur dan volgens jou?

Ervan uitgaande dat God zo machtig is dat hij paradoxen op kan lossen op een manier die wij niet kennen....
Kan God een paradox maken die hij zelf niet op kan lossen?

Als God alwetend/almachtig is, dan weet hij dus ook al bij onze geboorte wat wij gaan doen. Hoe kan hij ons later veroordelen voor iets wat al vast staat? Net zo goed kan hij ons bij onze geboorte meteen richting hel respectievelijk hemel sturen. Gaan we ervan uit dat hij geen invloed heeft op ons doen en laten, of dat er een 'kwade macht' ons kan beïnvloeden (duivel), hoe kan hij er dan vanuit gaan dat, wanneer hij zelf niet in staat is dit te beïnvloeden of te overwinnen, wij dat wel kunnen.
Daarnaast, wanneer God dusdanig intelligent is dat hij dus alles met zo'n precieze kon maken, weten, etc., moet hij dan toch ook snappen waarom mensen gewoonweg in de huidige tijd moeite hebben te geloven of dit niet kunnen. Dan moet hij toch zien dat hij het pad naar 'de waarheid' 'onmenselijk' moeilijk heeft lopen te maken?

Klik om te verkleinen...

Weet jij waarom wij bestaan? Weet jij of iets ons leven stuurt en zo ja, waarom?

Dit is een conflict waar gelovigen altijd omheen draaien. Ze vinden zelf dat ze gelijk hebben, maar aan de andere kant van de wereld is iemand die net zo gelovig is, of zelfs geloviger, maar iets totaal anders gelooft. Wie heeft er nu gelijk?

Iedereen is atheïst met betrekking tot goden van alle andere religies. Wie gelooft er nu nog in Horus of Wodan? Nu vindt iedereen dat raar, maar die mensen waren toen net zo gelovig, zelfs nog geloviger, als gelovigen nu.

Klik om te verkleinen...

Laten we de gebruikelijke religies er nou eens buiten houden. Als ik zeg dat er misschien iets zoals een hogere macht kan zijn, wordt ik dan meteen in een hokje als Christen/Moslim etc. gestopt? Of suggereer ik dan dat hetgeen waar de wetenschap niet uitkomt misschien toch te verklaren is door een kracht die wij niet kunnen waarnemen? Waarom gedraagt een foton zich als een deeltje, maar zodra men dat wil meten, als een golf?

Zolang er dus niemand gelijk heeft, vind ik dat atheïsten zich net zo gedragen als zwaar gelovige Christenen (bijvoorbeeld). Niemand heeft bewijs, wat dat betreft wil ik open minded blijven: alles is mogelijk, totdat er iets/iemand is die het tegendeel bewijst.

 

[roxxe]

waarom maakt god geen andere goden zodat ieder geloof content is?

 

[luke1984]

Dacht het niet. Met de nieuwe ontdekkingen die de wetenschap heeft gedaan, zijn er de afgelopen decennia talloze nieuwe vragen/problemen aan het licht gekomen. Wie zegt dat dit niet oneindig doorgaat?

Waarom zou het oneindig door gaan? Heb je zo weinig vertrouwen in de mens dat je denkt dat de wetenschap alleen maar achteruit gaat? Er zijn nieuwe vragen aan het licht gekomen, maar we kunnen die vragen stellen omdat we steeds meer weten.



Verdiep je eens in de kwantummechanica...



Ik neem niets aan. Enkel de optie dat er een kracht achter de deeltjes kan zitten, die ervoor zorgt dat ze zich gedragen op de manier dat ze doen.

Wat is natuur dan volgens jou?

Zoals ik al zei, het is een mogelijkheid dat die kracht er is, maar watvoor rede heb je om aan te nemen dat die er is?

Natuur voor mij? Energie en alle manieren waarop het zich uit (alle elementaire deeltjes)



Weet jij waarom wij bestaan? Weet jij of iets ons leven stuurt en zo ja, waarom?



Laten we de gebruikelijke religies er nou eens buiten houden. Als ik zeg dat er misschien iets zoals een hogere macht kan zijn, wordt ik dan meteen in een hokje als Christen/Moslim etc. gestopt? Of suggereer ik dan dat hetgeen waar de wetenschap niet uitkomt misschien toch te verklaren is door een kracht die wij niet kunnen waarnemen? Waarom gedraagt een foton zich als een deeltje, maar zodra men dat wil meten, als een golf?

Zolang er dus niemand gelijk heeft, vind ik dat atheïsten zich net zo gedragen als zwaar gelovige Christenen (bijvoorbeeld). Niemand heeft bewijs, wat dat betreft wil ik open minded blijven: alles is mogelijk, totdat er iets/iemand is die het tegendeel bewijst.

Het was niet mijn bedoeling om alle deïsten in hetzelfde hokje te plaatsen als theïsten, dus ook jou niet.

Maar waarom zou een hogere macht verantwoordelijk zijn voor de deeltje/golf dualiteit? Ben je het er niet mee eens dat omdat wij mensen beperkingen hebben, wij geneigd zijn te denken dat het heelal niet gewoon zo kan zijn als het is. Ook al is het vreemder dan wij ons ooit voor hadden kunnen stellen. Waarom zou er bijv. een hogere macht zitten achter het onzekerheidsprincipe? Waarom is kwantummechanica zo vreemd? Is het omdat wij de waarheid niet mogen weten van een mogelijke hogere macht?
Of is het omdat het nooit een evolutionair voordeel heeft gehad voor ons om de wetten van de kwantummechanica te begrijpen?

Klik om te verkleinen...

Ik heb mijn respons er dik gedrukt tussen gezet.