Kan god..

Aether · 23 nov 2008

http://www.jimshep.co.uk/weblog/archives/000239.html

De 1e video. Met indoctrinatie doel ik op deze shit.
"Did your Grandfather look like that?"
....

luke1984 · 23 nov 2008

Aether zei:
http://www.jimshep.co.uk/weblog/archives/000239.html

De 1e video. Met indoctrinatie doel ik op deze shit.
"Did your Grandfather look like that?"
....

Verschrikkelijk zoiets. Ze misleiden en liegen tegen mensen. Dat valt niet te rechtvaardigen en dat hoeft al helemaal niet gerespecteerd te worden.

"It makes more sense to me!" zegt die vrouw. Kijk, dat bedoel ik nou als ik zeg dat veel gelovigen geloven omdat ze niet intelligent genoeg zijn om het alternatief te begrijpen. Ze heeft het ook over "scientific evidence", waarvoor? Wetenschappelijk bewijs voor een overstroming die ooit plaats heeft gevonden is geen bewijs voor het bestaan van een god.

Absolution · 23 nov 2008

luke1984 zei:
Het oppervlak van de aardbol is ook onbegrensd. Als het heelal positief gekromd is, als een 4-dimensionale bol, kunnen we het in theorie wel helemaal kennen.
Waar begon het heelal? Bedoel je, waar is het beginpunt, middelpunt? Want een onbegrensd heelal heeft geen middelpunt.
Of bedoel je of het heelal wel of niet in een multiversum bestaat?

Het beginpunt bedoelde ik (de Oerknal dus), deze is niet aan te wijzen. Mijn bedoeling was om te zeggen dat niet alles wiskundig verklaard kan worden.

Ik denk ook dat het aannemen van een hogere macht, in de wetenschap, gelijk staat aan opgeven. Het doel van de wetenschap is alle kennis vergaren en alles verklaren. Ik vind dat we nooit mogen opgeven en zeggen "oke dit kunnen we niet verklaren, daarom is er een god."
We moeten altijd vooruit blijven werken.

Ja, maar de wetenschap moet ook alle mogelijkheden openhouden. Blijkbaar begrijp je me niet. De wetenschap moet zeggen: "oke, dit kunnen we niet verklaren, dus is er een mogelijkheid dat er een hogere macht (bijv. een goed) bestaat". En dus niet, zoals sommigen doen: "oke, dit kunnen we niet verklaren, dus is er geen hogere macht."

Dat is persoonlijke ervaring en interpretatie. Ik ben altijd bereid mijn visie aan te passen. Als de wetenschap kan aantonen dat er een hogere macht is dan erken en accepteer ik dat. Ik weet dat het omgekeerde op jou van toepassing is.

Niet het omgekeerde is op mij van toepassing. Hetzelfde, alleen uit een neutraal standpunt. Mijn gevoel zegt dat er iets is, vanuit rationeel standpunt neem ik niets aan (of er dus wel of geen hogere macht is), aangezien er voor beide mogelijkheden geen bewijs is.

Niet dom, onwetend. Dat zijn twee verschillende dingen, in mijn ogen. Het fundamentele verschil tussen geloof en wetenschap is dat je geloof alleen maar hoeft te geloven, wetenschap moet je erkennen en begrijpen, ook als het totaal tegen je huidige visie ingaat, dat vergt meer intellect, inzicht en karakter.

Oneens. Hoeveel wetenschappers zijn er niet die het oneens zijn met elkaar? Die er andere ideeën op nahouden? Er zijn trouwens zat gelovigen die wetenschap erkennen en begrijpen. Intellect, inzicht en karakter zijn relatief

Mee eens, maar het ligt iets genuanceerder dan dat. Er is wel degelijk omgekeerde correlatie tussen intelligentie en (blind) geloof. Nu zeg ik niet dat gelovigen dom zijn, ik zeg alleen dat er correlatie is aangetoond. Minder intelligente mensen zijn gewoon eerder geneigd te geloven, omdat ze de alternatieve verklaringen simpelweg niet begrijpen. Dit sluit echter niet uit dat iemand die het wel begrijpt ook kan geloven.

Iedereen mag toch doen wat hij/zij wil? Intellectuele mensen die zich niet in dergelijke materie verdiepen zijn toch net zo onwetend als minder intellectuelen die dat wel doen? Ik begrijp je punt dat het bestuderen van de wetenschap meer intelligentie vereist dan het klakkeloos aannemen van wat er bijv. in de Bijbel geschreven staat. Daar gaat het echter niet om.

De enige (belangrijke) overeenkomst tussen wetenschap en religie is onze drang om alles om ons heen te verklaren.

Precies. Het is dan toch ook logisch dat ik graag wil dat mensen die eenzelfde doel hebben en enkel verschillende wegen bewandelen om dat te bereiken, elkaar respecteren en in hun waarde laten?

Even een algemene respons:

Er is ooit iemand geweest die als eerste op het idee kwam dat het heelal geschapen moest zijn. En dit is een gok geweest want niks wijst er direct op dat er een god is.Stel dat je nooit in aanraking zou komen met religie of überhaupt met het concept van een god, zou je het dan zelf kunnen bedenken? Zou iemand totaal op zichzelf tot de conclusie komen dat er een god is? Ik denk dat het antwoord in de meeste gevallen nee is. Zeker niet wanneer ergens een, al dan niet uitgebreide, wetenschappelijke verklaring voor wordt gegeven.

Ja, maar niet iedereen natuurlijk. Aangezien de mens een drang heeft om alles te verklaren en de wetenschap daartoe gewoonweg niet in staat is, zal er dus al snel een idee van een hogere macht tevoorschijn komen, inzake de onverklaarbare zaken. Voor de rest kan ik daar geen uitspraken over doen, omdat ik de ontwikkeling van de verschillende geloven niet heb meegemaakt/grondig bestudeerd heb.

PS
Luke, ik moet zeggen dat ik het een lekkere discussie vind om te voeren. Hij blijft eindeloos, maar ik ben blij om te zien dat er mensen zijn die openstaan voor de meningen van anderen

BackInAction · 23 nov 2008

Absolution zei:
Zeker, ik ben het ook niet eens met de indoctrinatie van bepaalde geloven, maar daar ging de discussie helemaal niet over.

iets waar ieder grote religie schuldig aan is.. anders bleven ze nietig en klein.

Bovendien raakt het laatste stuk dat je schrijft kan noch wal. Hiermee gooi je de filosofie en de vraagstukken die buiten de klassieke wetenschap vallen met één worp in de prullenbak.

Neen, functioneel filosoferen verrijkt onze kennis.. je interpreteert me verkeert.

Blijkbaar ben jij zelf dermate geïndoctrineerd door een bepaalde overtuiging, dat jij andermans religie met bijbehorende normen en waarden naar beneden haalt, iets waarvan jij zelf zegt dat het slecht is. Respect en waardering moet er zijn, of je het nou met iemand eens bent of niet.

mij stoort het niet als iedereen zijn eigen fantasie uitdenkt.. Maar als je anderen je wanen gaat verplichten als de enige ware doctrine vind ik dit een (zware) misdaad.

Dat jij niks geeft om het feit dat bepaalde mensen zich superieur voelen t.o.v. anderen, lijkt mij een uiting van egoïsme. Dit onderstreept mijn interpretatie dat juist mensen als jij zeer gedreven zijn andere mensen te overtuigen van jouw eigen geloof en dat je elk ander idee vervolgens af doet als ongelofelijke onzin. Grappig eigenlijk dat ik nu moet constateren dat jij jezelf superieur voelt t.o.v. mensen die jouw mening niet delen.

Neen bro.. ik voel me niks beter dan iemand anders! Ik kom op tegen de leugens en bedrog die alle religieuzen verkopen! Ze zoeken steeds de zwakste hiervoor op; kinderen en laag geschoolden. Of dat mag ik dat niet vernoemen?

Nou, ik kan vertellen dat ik wél wordt geraakt door mensen die zich beter achten dan wie dan ook. Mensen als Hitler en andere dictators handelden ook met het idee dat hun visie, hun geloof de enige juiste was en dat al het andere z.s.m. uitgeroeid moest worden. Dat kan mij persoonlijk wel 'bommen'.

Een gezonde geest ZOEKT naar antwoorden en staat open voor volledig nieuwe ideeën en denkpistes.. iets wat van gelovigen NIET gezecht kan worden! En egh die ziekelijke geest die je daar noemt; Hitler.. wel die zat tot over zijn oren in religie en andere wanen..

Wat het Vaticaan betreft, zolang er mensen zijn die daar waarde aan hechten (en dat zijn er nogal wat) heeft het 100% bestaansrecht.

hier ga ik niet meer verder over uitwijden... alleen dit: de misdaden van deze relieuze bankiers zijn al meerdere keren ontmaskerd geweest en toch blijven ze lekker doorgaan met stelen op grote schaal..

ik kom uit voor mijn mening als ik daardoor sommige heilige huisjes raak.. so be it..

Absolution · 23 nov 2008

BoTo zei:
Evolutie misschien?

En de natuur is verre van perfect. Vanwaar komt bijvoorbeeld het staartebeentje van de mens anders? Ik heb er enkel last van als ik op mijn gat val.

Goede discussie hier tho tussen Absolution en Luke1984. Jullie halen beiden je gelijk maar de discussie lijkt me eindeloos.

Zelf ben ik agnost met lichte aanhanging naar het niet bestaan van een god.
Ik vrees dat "de reden" slechts een menselijke uitvinding is.

Evolutie is zeker een interessant onderwerp, waar ik me zeker in kan vinden wat betreft de ontwikkeling van organismen. Met natuur bedoel ik nu echter niet de mens o.i.d. maar het grote geheel.

Het is een persoonlijke keus, de absolute waarheid zal waarschijnlijk nooit blootgelegd worden door de mens.

luke1984 zei:
Ik ben het hier gedeeltelijk met je eens. Hier blijkt uit dat je gelukkig niet geïndoctrineerd bent.

Alleen met het dikgedrukte ben ik het ook niet helemaal eens. Ja, je moet respect hebben voor wat iemand anders denkt en gelooft, maar hier zitten zeker grenzen aan.
Als een moslim tegen mij zegt dat ik dood moet omdat ik niet geloof wat hij gelooft, heb ik daar geen respect voor. Zulk geloof heeft geen bestaansrecht, juist omdat het het bestaansrecht van andere mensen en ideeën in gevaar brengt.

Zeker, ik ben helemaal niet geïndoctrineerd. Mijn ouders en veel anderen mensen waarmee ik ben opgegroeid staan open voor het geloof van anderen, wat dat ook mag zijn.

Het voorbeeld dat je geeft over de moslim is duidelijk en je mening deel ik volledig. Het punt ligt in dat geval echter niet bij jou, maar bij de moslim. De moslim had in eerste instantie dus geen respect voor iemand met een ander beeld, een ander geloof. Het is echter zo dat ook de Islam een mooi geloof kan zijn, zolang de aanhangers ervan niet-moslims respecteert en ziet als gelijkwaardige mensen. Dus, als iedereen nou deze vorm van begrip en respect kan opbrengen, zou de wereld er totaal anders uitzien. Helaas zijn er mensen die zich superieur voelen, zoals ik in vorige posts al heb aangegeven, die vervolgens een kettingreactie in gang zetten.

BoTo zei:
Hopelijk zal de deeltjesversneller wel enkele van deze vragen kunnen beantwoorden en gelijk (nogmaals) kunnen bewijzen dat de huidige traditionele geloven onzin zijn. Deze vragen hoeven zeker geen eeuwig onbeantwoorde vragen te blijven.

De deeltjesversneller acht ik inderdaad in staat om meer duidelijkheid te scheppen omtrent zaken die tot nu toe onverklaarbaar zijn. Ik denk zelf echter dat er ook weer nieuwe vragen geboren zullen worden, die weer een ander licht werpen op de betreffende onderzoeken.

Aether zei:
Zelf sta ik ook open voor veel denkwijzen, echter vind ik het wel van belang dat deze goed onderbouwd zijn en verklaring kunnen geven aan de dingen om mij heen.
Het is opvallend dat de meeste wetenschappers het met elkaar eens zijn, en ik herhaal, de meeste. Echter bij geloof is er sprake van een dusdanige diversiteit dat het voor mij overkomt alsof dit te maken heeft met wat men geloven wil.
Het feit dat wetenschap niet alles kan verklaren is een reden om in een hogere macht te geloven. Sommige mensen zien het als een eeuwige energiebron. Ik vind het alleen jammer dat zoveel mensen zich aansluiten bij het idee dat het meteen een 'almachtige' god moet zijn. Wanneer je doet wat deze god wil ben je meteen geoorloofd allerlei rare fratsen uit te halen.
Geloof lijdt niet zelden tot machtsmisbruik. Mensen staan open voor van alles en nog wat, zolang zij maar verzekerd zijn van het feit dat zij goed doen in de ogen van een andere volgeling en de god.
Ik ben het ermee eens dat mensen kritisch moeten zijn, en vragen moeten blijven stellen.
Het is onmogelijk helemaal objectief naar ideeën van anderen te kijken. Wanneer kinderen echter al op jonge leeftijd geïndoctrineerd worden, hierdoor meer openstaan voor het genestelde idee en zich afsluiten voor andere ideeën vind ik dit een kwalijke zaak. Helaas zie je dit bij geloof veel terug.

Volledig mee eens. Maar ook de overtuiging dat er geen hogere macht kan bestaan, is tegenwoordig iets dat bij veel kinderen met de paplepel wordt ingegoten. In mijn ogen is het allebei even slecht.

Aether zei:
http://www.jimshep.co.uk/weblog/archives/000239.html

De 1e video. Met indoctrinatie doel ik op deze shit.
"Did your Grandfather look like that?"
....

Zie mijn reactie op je vorige post

Absolution · 23 nov 2008

BackInAction zei:
iets waar ieder grote religie schuldig aan is.. anders bleven ze nietig en klein.

Eigen keuze speelt ook een rol natuurlijk. Mensen mogen natuurlijk het geloof kiezen dat ze willen. Het feit dat mensen regelmatig geïndoctrineerd worden met bepaalde religieuze ideeën is natuurlijk fout, maar lang niet iedereen is vanwege indoctrinatie aanhanger van het betreffende geloof.

Neen, functioneel filosoferen verrijkt onze kennis.. je interpreteert me verkeert.

Je schreef het volgende:

BackInAction zei:
Afschaffen alles wat niet te bewijzen valt! Ook die BS religies die steunen op oude schriften en overleveringen.. weg ermee!

Ik maak hier uit op dat je niet alleen de filosofie en bijv. kwantummechanica het liefst in de prullenbak ziet, maar ook de vrijheid van mensen om te geloven wat ze willen. Misschien had je beter kunnen schrijven: "De extreme indoctrinatie die binnen sektes en groepen van de grotere religies plaatsvindt is beperkt de vrijheid van de mens op het gebied van geloof." Als je dit bedoelt ben ik het met je eens, ik vind echter dat niemand het alleenrecht heeft om religies en handelswijze van ouders te verbieden, zeker niet op het gebied van controversiele onderwerpen als het geloof.

mij stoort het niet als iedereen zijn eigen fantasie uitdenkt.. Maar als je anderen je wanen gaat verplichten als de enige ware doctrine vind ik dit een (zware) misdaad.

Mijn inziens probeerde je in je vorige post precies hetzelfde als hetgeen je nu beschrijft...

Neen bro.. ik voel me niks beter dan iemand anders! Ik kom op tegen de leugens en bedrog die alle religieuzen verkopen! Ze zoeken steeds de zwakste hiervoor op; kinderen en laag geschoolden. Of dat mag ik dat niet vernoemen?

Natuurlijk mag je dat vernoemen. Ik hoop inderdaad dat jij je niet superieur voelt dan anderen. Zelf ben ik ook tegenstander van deze indoctrinatie. Zelf zal ik er echter niet bij verkondigen wat men dan wél moet geloven, aangezien er (voor mij althans) geen bewijzen wat nou de absolute waarheid is.

Een gezonde geest ZOEKT naar antwoorden en staat open voor volledig nieuwe ideeën en denkpistes.. iets wat van gelovigen NIET gezecht kan worden! En egh die ziekelijke geest die je daar noemt; Hitler.. wel die zat tot over zijn oren in religie en andere wanen..

Nu ben je aan het generaliseren. Juist veel gelovigen staan open voor andere ideeën. Eigenlijk is iedereen gelovig, want iedereen heeft er wel een mening over. Hitler leefde inderdaad in een eigen wereld, wat hem echter zo gevaarlijk maakte was het superieure zelfbeeld van zijn overtuigingen, iets dat niemand zal moeten hebben.

Je mening wat het Vaticaan betreft; je mag daarvan vinden wat je wil. Aangezien ik er nogal neutraal tegenaan kijk en verder geen kennis heb van de eventuele misdaden, zal ik daar verder ook niet op ingaan.

beginnerbb · 23 nov 2008

bascross zei:
Luppie is niet het meest intelligente wezen dat er bestaat. Dit keer vermoed ik echter dat hij er niet ver naast zit.

Daar ging het ook niet om.
Hij maakte een opmerking die te simpel is voor deze discussie.
Waaruit dus bleek dat hij de discussie helemaal niet volgden. Beetje domme opmerking dus.

BackInAction · 23 nov 2008

Absolution zei:
Eigen keuze speelt ook een rol natuurlijk. Mensen mogen natuurlijk het geloof kiezen dat ze willen. Het feit dat mensen regelmatig geïndoctrineerd worden met bepaalde religieuze ideeën is natuurlijk fout, maar lang niet iedereen is vanwege indoctrinatie aanhanger van het betreffende geloof.

Ja, is dat zo? Verklaar dan deze eens: hier is de overgrote meerderheid christen.. in noord Afrika moslim etc... door vrije keuze?
Neen door het condioneren vanaf jonge leeftijd... en veel erger: overal lijden er ganse bevolkingsgroepen aan de 'keuze' die anderen voor hun maken.. (onderdrukking van vrouwen etc)

Ik maak hier uit op dat je niet alleen de filosofie en bijv. kwantummechanica het liefst in de prullenbak ziet, maar ook de vrijheid van mensen om te geloven wat ze willen. Misschien had je beter kunnen schrijven: "De extreme indoctrinatie die binnen sektes en groepen van de grotere religies plaatsvindt is beperkt de vrijheid van de mens op het gebied van geloof." Als je dit bedoelt ben ik het met je eens, ik vind echter dat niemand het alleenrecht heeft om religies en handelswijze van ouders te verbieden, zeker niet op het gebied van controversiele onderwerpen als het geloof.

oooww wie voelt zich zo superieur om te weten wat anderen 'bedoelen'.. je gaat me nu even snel verbeteren?
Wel, thx bro.. dat is voor een deel wat ik bedoelde..

Mijn inziens probeerde je in je vorige post precies hetzelfde als hetgeen je nu beschrijft...

Natuurlijk mag je dat vernoemen. Ik hoop inderdaad dat jij je niet superieur voelt dan anderen. Zelf ben ik ook tegenstander van deze indoctrinatie. Zelf zal ik er echter niet bij verkondigen wat men dan wél moet geloven, aangezien er (voor mij althans) geen bewijzen wat nou de absolute waarheid is.

ik doe niemand 'iets' geloven.. mijn doel is al diegene die afkomen met: "ik heb de waarheid, volg me (en stort op mijn rekening) en je zal de hemel bereiken, volg me niet en je bent gedoemd" die zal ik constant het leven zuur maken door aan te tonen dat ze niks meer "waarheid" te boeden hebben dan ieder ander religieuze fantaseur op de andere hoek van de straat..
Thor of Odin kunnen even goed bestaan als de ouwe sadist uit de bijbel!

Nu ben je aan het generaliseren. Juist veel gelovigen staan open voor andere ideeën. Eigenlijk is iedereen gelovig, want iedereen heeft er wel een mening over. Hitler leefde inderdaad in een eigen wereld, wat hem echter zo gevaarlijk maakte was het superieure zelfbeeld van zijn overtuigingen, iets dat niemand zal moeten hebben.

schuldig aan het gerenaliseren..
maar je kan niet ontkennen dat de meeste religies uiterst conservatief zijn en weinig ruimte laten voor vernieuwing..
Over dat 'superieur' zelfbeeld.. VEEL religieuzen vertonen een dergelijke ingesteldheid.. Heb in mijn leven weinige gezien die leefden zoals in het nieuwe testament naar voor wordt gedragen!
De hogere clerici leven als 'God in Frankrijk..' lang leve de ironie

Je mening wat het Vaticaan betreft; je mag daarvan vinden wat je wil. Aangezien ik er nogal neutraal tegenaan kijk en verder geen kennis heb van de eventuele misdaden, zal ik daar verder ook niet op ingaan.

hoog tijd om je daar eens in te lezen..

Hopelijk is de enige ware God Thor of Hercules die hebben tenminste deftige spiermassa iets anders dan dien ouwe boosaardige met zijn lange baard.. :cool:

Enjee · 23 nov 2008

Loo zei:
ff wat anders;

Als het vandaag 0 graden is, en het is morgen 2x zo koud, hoe koud is het dan?

het grappige is dat kou niet bestaat, alleen warmte. je kan dus ook niet zeggen dat het 2x zo koud is.

en dat is niet klusmieriaans voor dat er alleen liefde is, maar puur de wetenschappelijke manier van definiëren.

Aether · 23 nov 2008

Absolution zei:
Volledig mee eens. Maar ook de overtuiging dat er geen hogere macht kan bestaan, is tegenwoordig iets dat bij veel kinderen met de paplepel wordt ingegoten. In mijn ogen is het allebei even slecht.

Hier ben ik het niet helemaal mee eens. Wanneer kinderen door middel van wetenschap leren hoe alles tot stand komt, merken ze al gauw dat er ook gebreken zijn. Er wordt dat gemeld dat de wetenschap nog niet alles verklaard heeft. Ook wordt er nog altijd gezocht naar een alles-bevattende formule (zou dit niet god kunnen zijn?).
Bij veel geloofsovertuigingen is het echter zo dat er hoe dan ook vanuit wordt gegaan dat er een oppermacht is die alles regelt. Zelfs wanneer er bewijzen (wetenschappelijke bewijzen) boven tafel komen die dit idee tegen gaan, blijft men toch hieraan vasthouden en is die wetenschap een leugen.
Ik kan je melden, geloof zelf vind ik een mooi iets. Men zoekt naar meer dan er waar te nemen is, het geeft hoop. Alleen zodra een geloofsovertuiging een beetje macht krijgt wordt er meteen misbruik van gemaakt. Omdat er niet (wetenschappelijk) te bewijzen valt wat waar is en wat niet, kan men alles wijsgemaakt worden. Dit is de reden dat ik geloven ook als een gevaar zie.
Aflaatbriefjes, kruistochten, het uitmoorden van stammen in Afrika wanneer deze niet geloven, 'God wil dat jullie meer kinderen maken', het Vaticaan, aanslagen voor Allah, heksenverbranding, onderdrukking van een geslacht, onderdrukking van mensen die op een ander geslacht vallen, weduweverbranding etc.
Ik wil geen steun geven aan een geloof dat zulke dingen teweeg brengt, in naam van een God. Helaas zijn er weinig geloven die zulke dingen niet doen.
Geloof is een machtig wapen, dat ik niet dragen wil.

Absolution · 23 nov 2008

Morgen zal ik weer even een reactie plaatsen, zit nu op m'n mobiel, dus dat zou veel tijd kosten

Aether · 23 nov 2008

Ik wacht vol spanning af :thumbs:

100% respect dat je met je mobiel DBB checkt

Neonak · 23 nov 2008

Ik heb even een dagje niet op DBB gekeken en gelijk een schitterende discussie gemist.

Eigenlijk valt er niet zoveel meer aan de discussie zelf toe te voegen, veel is al gezegd. Erg leuk om te lezen, vooral omdat het inhoudelijk gehouden is en op niveau.

Ik vind het wel erg interessant om te zien dat Absolution en Luke eigenlijk helemaal niet zo ver van elkaar verschillen in hun argementen. Het enige dat het echte verschil uitmaakt in hun, toch andere kijk, is hun 'bril' die iedereen meekrijgt, ondermeer door je opvoeding en omgeving etc. Zo kunnen 2 mensen toch hetzelfde weten en begrijpen over een onderwerp en toch tot een andere conclusie komen. Heel grappig om te zien en om over na te denken. Zeker ook iets om te herinneren wanneer je zelf met anderen praat/ discussierd.

bascross · 23 nov 2008

beginnerbb zei:
Daar ging het ook niet om.
Hij maakte een opmerking die te simpel is voor deze discussie.
Waaruit dus bleek dat hij de discussie helemaal niet volgden. Beetje domme opmerking dus.

Deze discussie gaat nergens over, aangezien God helemaal niet bestaat. Dus ze discussiëren over niets. Daar past die opmerking van luppie prima tussen.

Een andere leuke discussie misschien:

Bestaat de grote boze wolf, van het verhaal Roodkapje, echt?

Cyan · 23 nov 2008

Geen eerlijke vergelijking hoor bascross. Grote boze wolf is toch wel aannemelijker dan een God.

Neonak · 24 nov 2008

bascross zei:
Deze discussie gaat nergens over, aangezien God helemaal niet bestaat. Dus ze discussiëren over niets. Daar past die opmerking van luppie prima tussen.

Een andere leuke discussie misschien:

Bestaat de grote boze wolf, van het verhaal Roodkapje, echt?

Ja, want het is symbolisch bedoelt. :rolleyes:

bsbsbs · 24 nov 2008

luke1984 zei:
Stel dat je nooit in aanraking zou komen met religie of überhaupt met het concept van een god, zou je het dan zelf kunnen bedenken? Zou iemand totaal op zichzelf tot de conclusie komen dat er een god is? Ik denk dat het antwoord in de meeste gevallen nee is. Zeker niet wanneer ergens een, al dan niet uitgebreide, wetenschappelijke verklaring voor wordt gegeven.

je ziet het toch zelf al, dan ga je dingen vereren(mits je er het verstand voor hebt), en in heel veel gevallen is dat dan de zon. Je ziet het in bijna elke oude religie/cultuur. En het grappige is dat met jezus ook de zon wordt bedoeld en dat zien al die christenen niet eens in.

BackInAction · 24 nov 2008

bsbsbs zei:
je ziet het toch zelf al, dan ga je dingen vereren(mits je er het verstand voor hebt), en in heel veel gevallen is dat dan de zon. Je ziet het in bijna elke oude religie/cultuur. En het grappige is dat met jezus ook de zon wordt bedoeld en dat zien al die christenen niet eens in.

het zit in onze genen.. zie maar naar de john Frum God..

http://www.youtube.com/watch?v=1skNgYdJXK8

hier kunnen we nog mee lachen.. maar ik kan niet lachen met die John Frummers die denken SUPERIEUR te zijn aan de rest van ons en aan het dicteren slaan.. vooral de islam is daar goed in..

IN EEN NOTENDOP:
De meeste oude religies zijn gebaseerd op astrologische verschijningen.. zon, maan, sterren... heel logisch gezien de oude volkeren volledig afhankelijk waren van het weer. Als er bvb langdurige droogte was gingen ze te rade bij hun geestelijken/sjamanen.. deze gingen dan de 'sterren' raadplegen..
Ze gingen deze hemellichamen vermenselijken en er ganse sprookjesverhalen rondbouwen... Hun god(en) waren dan bvb boos als er slecht weer was, bij de meeste moesten ze dan offeren om de God(en) terug gunstig te stemmen.. allemaal leuk alleen het ging van wat eten tot tientallen medemensen hun hart uitsnijden.

http://www.youtube.com/watch?v=zd9JpVxiz9E

We gaan erop vooruit, het offeren gebeurd toch al minder tenminste als we de religieuze oorlogen/aanslagen niet meetellen..
Terwijl de godsdiensten evolueerden (<<<

) gingen de sprookjesverhalen meer en meer een eigen leven leiden.. Hun oorsprong kan je echter nog steeds herkennen, tenminste diegene die WIL zien.. Oude volkswijsheid en algemeen moraal (en veel meer) werd verweeft in steeds complexer wordende sprookjes...

Vandaag moeten de vele gelovige zich in alsmaar bizarder kronkels wringen om hun sprookjes als waarheid aan te tonen, wetenschap heeft veel van hun verklaringen al lang weerlegd.. Tenminste aan diegene die het geluk hebben gehad om van een degelijk onderwijs te hebben genoten. Want spijtig genoeg zijn er nog steeds veel te veel die religie als de enige waarheid (kunnen) aanvaarden... Spijtig omdat ze op hun beurt wederom hun kinderen gaan beperken en spijtig omdat dergelijk obsessief gedachtegoed een bron is van haat en verderf doorheen de ganse wereld.

http://www.youtube.com/watch?v=QQ-kvw1fYXs

Loo · 24 nov 2008

Gods wegen zijn ondoorgrondelijk, gister avond kreeg ik weer een bewijs dat de heer met mij is en het beste met me voor heeft;

Het weekend had ik weer hartslag 220, omdat zo'n chick me aan het flashen was.
Ik had met haar afgesproken, maar ze moest zogenaamd naar een verjaardag die ze vergeten was. Maar Loo is niet gek, en heeft van betrouwbare bron vernomen dat ze met haar ex naar een feest was.
Dus ik had daar best een k*t gevoel over, logisch het was een leuke meid maar veel erger nog ik was in m'n eer aangetast.

En de hele zondag niks van haar gehoord. Dus zondagavond ging ik best met een k*tgevoel naar bed. Beetje down. Ik check voor het slapen gaan nog ff m'n mail, en vanuit het niets kreeg ik in 1 keer een msn aanmelding. Ik dacht; wie is deze chick joh? Dus ik aanmelden, was ze online.
Blijkt het een ouwe schoolgenoot van de middelbare school te zijn, 10 jaar niet meer gezien of gesproken. En het leek haar leuk om gezellig bij te kletsen. Bizar...
En het klikte harstikke goed.
Dus wij ook foto's uitgewisseld, blijkt het een ****ing lekker wijf (lerares) te zijn geworden die sinds een half jaar weer vrijgezel is.
En het leuk haar leuk om eens een keer wat te gaan drinken.

En dat, dat is geen toeval beste mensen. Dat is geen toevallige samenloop van omstandigheden.
Dat is het werk van God. God heeft de situatie van boven geobserveerd, en heeft gedacht "hey man wat een kk sl*t die chick, dit verdient Loo niet".
En hij gaf mij op de valreep van het weekend nog een andere chick.
En het heeft gewerkt, want ik ging slapen met een lach.

Hallelujah! Praise the lord!

BackInAction · 24 nov 2008

yeah praise the lord and **** the chick! Halleluja!!

Kan god..

Dutch Bodybuilder

Ripped Bodybuilder

Nec Temere Nec Timide

Competitive Bodybuilder

Nec Temere Nec Timide

Nec Temere Nec Timide

Monstrous Giant

Competitive Bodybuilder

Freaky Bodybuilder

Dutch Bodybuilder

Nec Temere Nec Timide

Dutch Bodybuilder

Fronti nulla fides

Massive Warrior

Huge Freak

Fronti nulla fides

Monstrous Giant

Competitive Bodybuilder

Colossal Veteran

Competitive Bodybuilder