AndroidHealthClinic

Sticky Klimaat(verdragen) Topic

Ik weet niet maar ik werk bij een brits bedrijf en van die chaos waar jij het over hebt is niets te bespeuren. Business as usual. Er is een bv’tje opgezet in NL vanuit dat potje wordt ik betaald. Gaat allemaal prima.

Laten we wel wezen UK is het eerste land dus het is allemaal nieuw en de belangen zijn erg groot. Veel azijnpissers zullen het onmogelijk moeilijk maken gewoon omdat ze balen. Kijk over 5 jaar en dan zullen we zien hoe slecht het de britten vergaat.
Het VK is van alle "rijke landen", het land met de meeste kinderen die opgroeien in armoede. Het is gewoon beschamend.

Het doel om het Europese project om tot een ondemocratische superstaat te komen wat in te dammen en terug in z'n hok te drukken juich ik toe, maar dit gaat voor gewone Britten heel veel gedoe en chaos opleveren.

Wel gunstig dat jij in ieder geval niet op je salaris hoeft te wachten, dat dan weer wel.
 
Vraag jezelf vooral ook af dat als Forum voor Democratie als partij niet had bestaan, werd deze discussie dan zo scherp gevoerd?

De partijen wilde deze bizarre belastingverhoging er gewoon eenvoudig doorheen drukken en er was geen hond die er naar kraaide. PVV maar die wist het niet serieus op de agenda te krijgen.

Je ziet gewoon de minachting voor het domme volk wat wel betaald als ze maar bang genoeg zijn.
 
Het VK is van alle "rijke landen", het land met de meeste kinderen die opgroeien in armoede. Het is gewoon beschamend.

Het doel om het Europese project om tot een ondemocratische superstaat te komen wat in te dammen en terug in z'n hok te drukken juich ik toe, maar dit gaat voor gewone Britten heel veel gedoe en chaos opleveren.

Wel gunstig dat jij in ieder geval niet op je salaris hoeft te wachten, dat dan weer wel.

Dit soort lijsjes zeggen natuurlijk helemaal niets op zichzelf en past in het rijtje ‘Nederland is het smerigste jongetje van de klas’ en past bij de ambitie om ‘koploper’ te worden. Allemaal retoriek.

Als je ‘de rijkste landen’ pakt en dan een stuk of 20 van die loze variablen gaat rangschikken van goed naar kwaad zal je over ieder land iets kunnen vinden waarin het de slechtste prestatie neer zet. Om daar dan mee te gaan schemeren om een Berix weg te zetten als verkeerd.

Dat het nu een hoop chaos is. Tja dat is beetje een splinter in je voet. Je kan hem er uit trekken en dat bloedt en doet pijn, of je loopt net zo lang door tot het gaat ontsteken en je 5 jaar later je voet af kan laten zetten.

Er vrij weinig wat de superstaat terug dringt want ze voelen zich superieur en het domme volk moet zijn bek houden, werken en betalen. En zich vooral heel schuldig voelen voor al het kwaad wat ze doen.
 
geef dan tenminste onze lavendel een nobelprijs ,een echte baas met kennis ,visie en leiderschap



Jetten die ook als argument voor de klimaatwet “duizende kinderen in de stromende regen” geeft. Serieus dat is het argument haha dat kan je toch niet serieus nemen.
 
Dit soort lijsjes zeggen natuurlijk helemaal niets op zichzelf en past in het rijtje ‘Nederland is het smerigste jongetje van de klas’ en past bij de ambitie om ‘koploper’ te worden. Allemaal retoriek.

Als je ‘de rijkste landen’ pakt en dan een stuk of 20 van die loze variablen gaat rangschikken van goed naar kwaad zal je over ieder land iets kunnen vinden waarin het de slechtste prestatie neer zet. Om daar dan mee te gaan schemeren om een Berix weg te zetten als verkeerd.
Ik zal de eerste zijn om toe te geven dat dat lijstje niets met de Brexit of het klimaat te maken heeft, maar ik vond de cijfers (die ik natuurlijk nu niet paraat heb) echt buitengewoon schokkend en schandalig. Armoede maakte mensen kwetsbaar, als de aristocratie verkouden is heeft het plebs een longontsteking luidt het gezegde.
Jetten die ook als argument voor de klimaatwet “duizende kinderen in de stromende regen” geeft. Serieus dat is het argument haha dat kan je toch niet serieus nemen.
Ook bij het Groene Geloof geldt dat je ze zo vroeg mogelijk moet indoctrineren, bij voorkeur voordat ze ervoor moeten betalen door middel van belastingen of doorhebben dat het ook hun leven, denk aan de McDonalds waar ze na zo'n door scholen verplichte mars allemaal heengaan, gaat beïnvloeden.
 
Vraag jezelf vooral ook af dat als Forum voor Democratie als partij niet had bestaan, werd deze discussie dan zo scherp gevoerd?

Ik denk uiteindelijk wel, in mijn omgeving ken ik redelijk wat “klimaatsceptici” en de meerderheid daarvan voelt zich toch niet geroepen om op FvD of PVV te stemmen waarschijnlijk komen die dan toch uit (of blijven bij) VVD. Maar ik moet toegeven dat het wel deels aan FvD toe te wijzen valt dat het nu zo hoog op de agenda staat.
 
Ik denk uiteindelijk wel, in mijn omgeving ken ik redelijk wat “klimaatsceptici” en de meerderheid daarvan voelt zich toch niet geroepen om op FvD of PVV te stemmen waarschijnlijk komen die dan toch uit (of blijven bij) VVD. Maar ik moet toegeven dat het wel deels aan FvD toe te wijzen valt dat het nu zo hoog op de agenda staat.

Uiteindelijk wel maar dan was het sunken cost effect al overheersend. Dat is nu als het ware al met alle mentale effort die er in gestoken is. Maar dit klimaatbeleid gaat natuurlijk een Noord-Zuid lijn in jet kwadraad worden. Een overheidsproject van deze schaal kan alleen maar heel erg pijnlijk gaan worden.
 
Jetten die ook als argument voor de klimaatwet “duizende kinderen in de stromende regen” geeft. Serieus dat is het argument haha dat kan je toch niet serieus nemen.

Ik ben benieuwd wat er zal gebeuren als de vakbonden weten af te dwingen dat werknemers mogen staken en op een werkdag duizenden mensen de straat op gaan om te de klimaatwet te demonstreren.
 
Wel weer een foutje/verspreking van Baudet aangaande de zure regen, met dat soort zaken tussendoor bij hem twijfel ik steeds weer aan zijn inzicht en oprechteheid. Soms kijkt het allemaal spel om zoveel mogelijk stemmen te ronselen, maar ja dat doet de rest natuurlijk ook.
 
Wel weer een foutje/verspreking van Baudet aangaande de zure regen, met dat soort zaken tussendoor bij hem twijfel ik steeds weer aan zijn inzicht en oprechteheid. Soms kijkt het allemaal spel om zoveel mogelijk stemmen te ronselen, maar ja dat doet de rest natuurlijk ook.
Hij verpest het zo voor zichzelf, terwijl hij het eigenlijk als een van de weinige partijen met een ander geluid heel makkelijk heeft om zich te profileren.

Daar moet ik @roei- en fietsfanaat wel gelijk in geven, het is wel diep zuchten af en toe als je dat hoort.

Terugkrabbelen in het stemhokje en toch maar weer op een grote middenpartij stemmen is een bekend gegeven.
 
Wel weer een foutje/verspreking van Baudet aangaande de zure regen, met dat soort zaken tussendoor bij hem twijfel ik steeds weer aan zijn inzicht en oprechteheid. Soms kijkt het allemaal spel om zoveel mogelijk stemmen te ronselen, maar ja dat doet de rest natuurlijk ook.

Hij verpest het zo voor zichzelf, terwijl hij het eigenlijk als een van de weinige partijen met een ander geluid heel makkelijk heeft om zich te profileren.

Daar moet ik @roei- en fietsfanaat wel gelijk in geven, het is wel diep zuchten af en toe als je dat hoort.

Terugkrabbelen in het stemhokje en toch maar weer op een grote middenpartij stemmen is een bekend gegeven.

Tja ik ben er ook niet overuit hoe ik het optreden van Baudet vond. Ik snap zijn insteek maar hij hamert zo hard op totale ontkenning.

Maar Forum is niet dom. Daar zit een marketing club achter die continue zoekt naar welke oneliners meestw draagvlak genereren. Ik ben bang dat een wat meer genuanceerd geluid hen te weinig onderscheidend maakt van bv een VVD.

Ook op youtube en twitter riekt veel rechts geluid naar complot denken. Persoonlijk denk ik dat Forum denk met deze boodschap de meeste stemmen te krijgen.

Ik vind het niet ideaal. Maar geef ze nog wel het voordeel van de twijfel dat het verkiezingsretoriek is.

De drijvende kracht achter de klimaat standpunten is volgens mij wel Marcel
Crok de journalist en ik heb al lang geleden zijn boek gelezen en veel van zijn content op climategate en interviews met hem en daar vind ik hem een vrij rationeel weloverwogen mening geven. Zeker geen totale ontkenning. Dat geeft me wel een beetje vertrouwen.

Uiteindelijk gaat het er mij vooral om welke prioriteiten de partij heeft. Anderzijds ben ik financieel wat meer afhankelijk geworden van de klimaatgekte dus zou het vanuit mijn werk niet verkeerd zijn als er drastische maatregelen gaan worden genomen. Dus wat meer belasting betalen zal voor mij persoonlijk niet direct zo verkeerd zijn. Ik denk dat de industrie toch al te ver is, er is geen omkweer. Maar wat minder verbrassen en minder subsidie naar onrendabele technologie is wel gewoon verstandig denk ik.
 
bedoel je dat deel dat het allemaal veel duurder wordt en dat niet alles erin staat en/of is doorgerekend?

Ik reageer even kort om een fabel uit de wereld te helpen (inhoudelijk misschien later)

Dat niet alle plannen zijn berekend betekent niet dat de kosten in feiten hoger komen te liggen; alleen de plannen die concreet en reëel genoeg zijn bevonden zijn doorgerekend, deze plannen zullen dus hoogstwaarschijnlijk ook niet worden ingevoerd omdat ze niet concreet en reëel zijn.

Lees anders dit artikel waarin Ton Manders het heel goed uitlegt
Het verhaal achter de 600/303/128 maatregelen uit het klimaatakkoord - https://nos.nl/l/2275971
 
Ik reageer even kort om een fabel uit de wereld te helpen (inhoudelijk misschien later)

Dat niet alle plannen zijn berekend betekent niet dat de kosten in feiten hoger komen te liggen; alleen de plannen die concreet en reëel genoeg zijn bevonden zijn doorgerekend, deze plannen zullen dus hoogstwaarschijnlijk ook niet worden ingevoerd omdat ze niet concreet en reëel zijn.

Lees anders dit artikel waarin Ton Manders het heel goed uitlegt
Het verhaal achter de 600/303/128 maatregelen uit het klimaatakkoord - https://nos.nl/l/2275971
Dank voor je reactie en de link.

Ik begrijp wat je bedoelt, maar ik lees ook:
Er zouden dus pas meer kosten bij komen, als de partijen aan de klimaattafels straks maatregelen die nu nog te vaag zijn om door te rekenen, wel verder uitwerken. Maar daarvoor is dan dus een nieuwe aanvulling nodig, die niet binnen het huidige klimaatakkoord valt.
Dat betekent dat er uit die lijsten nieuwe maatregelen zullen komen die hoe dan ook kosten met zich meebrengen, alleen is het hoe of wat niet duidelijk.

Het is allemaal mooi en prachtig dat die maatregelen niet binnen het huidige akkoord vallen, maar ook een vooraankondiging dat er meer komt. Het is niet, dit is het, dit kost het, het is dit zijn de kosten die we nu weten.
 
Ik snap het deels, tzt moet iedereen een nieuwe ketel, kookplaat en auto kopen, maar als we van het gas en de benzine afmeet wordt je op een ander moment gedwongen en vaak ook in een duurder segment.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #675
Kosten die ik links en rechts heb gezien waarover enige consensus lijkt te bestaan is minimaal 500 miljard. Al was het 5000 miljard. Hoe gaat men die investeringen terugverdienen. Wie draaien er relatief gezien het meest en minst voor op, e.e.a. ook afgezet tegen de diverse verdienmodellen, dat is wat interessant is. Hoor ik vrij weinig over omdat malloten blijven wauwelen over een hypothetisch totaalbedrag.
 
Laatst bewerkt:
Als de overheid een begroting maakt voor een project wat zich over 30 jaar moet gaan uitpakken moet je wel heel naief zijn om te denken dat dat niet minimaal een factor 2 hoger uit gaat vallen.

Serieus noem 1 overheidsproject wat binnen het oorspronkelijke budget is uitgevoerd en ik geef er 99 die er met een factor 5 overheen gegaan zijn.

Kijk nar buurlanden als Duitsland. Kijk naar alle investering die tot op heden in Nederland gedaan zijn en het aandeel duurzaam wat dat heeft opgeleverd. En dan hebben het nog over het laag hangend fruit.

Het gaat heel erg duur worden.
 
Hoeft niet persé de burger kunnen ook afstand doen van veel privileges en luxe.
 
Die Nieuw-zeelander had een gelijksoortige beredenatie.
 
Terug
Naar boven