Volg de onderstaande video samen om te zien hoe u onze site kunt installeren als een web-app op uw startscherm.
Notitie: Deze functie is mogelijk niet beschikbaar in sommige browsers.
vele decennia enorme technologische en politieke ontwikkelingen om de wereld beter te maken
Noem er eens een paar op die er puur op gericht waren om de wereld beter te maken? Vaak zit er een winstbelang (economisch, macht, aanzien) achter.
Wil je je zo graag schuldig voelen? Als je meer winst kunt maken door de zuinigste meest efficiënte agricultuur ter wereld uit te vinden is dat alleen maar mooi. Winst op zonnepanelen kerncentrales en electrische autos allemaal dikke prima.Noem er eens een paar op die er puur op gericht waren om de wereld beter te maken? Vaak zit er een winstbelang (economisch, macht, aanzien) achter.
Je hoeft geen boer te zijn om je er als 1 te gedragen natuurlijk.
Denk dat 99,9% in Nederland de laatste 10 jaar geen WIJ gevoel meer heeft gekend.
Maak daar maar laatste 25 jaar van
Wil je je zo graag schuldig voelen? Als je meer winst kunt maken door de zuinigste meest efficiënte agricultuur ter wereld uit te vinden is dat alleen maar mooi. Winst op zonnepanelen kerncentrales en electrische autos allemaal dikke prima.
Het lelijke zijn de subsidies en belastingvoordelen voor vervuilers zoals shell waardoor zij concurrentie voordeel hebben, of dat werkkampen en oerwoud kappen goedkoper is dan verantwoorde productie.
Iemand postte hier laatst iets over kerncentrales die niet winstgevend kunnen zijn op de huidige energiemarkt...Welke schone concurentie die geen subsidie en belastingvoordelen krijgt zitten zij dan in de weg?
Iemand postte hier laatst iets over kerncentrales die niet winstgevend kunnen zijn op de huidige energiemarkt...
Iemand postte hier laatst iets over kerncentrales die niet winstgevend kunnen zijn op de huidige energiemarkt...
Met de huidige kunstmatig laag gehouden energieprijzen. Die paar miljoen verlies is natuurlijk makkelijk op te lossen (shell alleen al krijgt triljoenen voordeel) maar als ik zo tussen de regels door lees van wat die energiebazen zeggen is er gewoon geld toegezegt voor alles anders dan kernenergie. En dat is het gelobby en gesubsidieer wat het zo lelijk maakt, anders kon het veel beter.Ja ik, maar die zijn met subsidie niet eens winstgevend.
Iemand postte hier laatst iets over kerncentrales die niet winstgevend kunnen zijn op de huidige energiemarkt...
Met de huidige kunstmatig laag gehouden energieprijzen. Die paar miljoen verlies is natuurlijk makkelijk op te lossen (shell alleen al krijgt triljoenen voordeel) maar als ik zo tussen de regels door lees van wat die energiebazen zeggen is er gewoon geld toegezegt voor alles anders dan kernenergie. En dat is het gelobby en gesubsidieer wat het zo lelijk maakt, anders kon het veel beter.
Shell krijgt geen triljoenen voordeel en het is natuurlijk niet zo dat bedrijven als Shell en Exxon zoveel macht hebben dat ze de energie winning in de hele wereld kunnen beïnvloeden. Fossiele brandstoffen zijn nu eenmaal relatief goedkoop.
Triljoenen is wat overdreven, maar miljarden is realiteit. Overigens zijn dit soort grootmachten een stuk machtiger dan jij en ik ons ooit zullen kunnen voorstellen.
Ok ze hebben beiden bijna 100.000 werknemers en een jaarlijkse omzet van 250-300 miljard, maar dan nog is hun invloed niet alles omvattend. Zeker niet in de niet westerse landen, maar ook in Rusland, India en China zijn voorlopig fossiele brandstoffen de basis van hun energieoorziening en dat komt niet door subsidie of macht, maar door de relatief eenvoudige en goedkope techniek.
Ohja slechts biljoenen voor shell alleen en triljoenen voor fossiel wereldwijd. Per jaar.Shell krijgt geen triljoenen voordeel en het is natuurlijk niet zo dat bedrijven als Shell en Exxon zoveel macht hebben dat ze de energie winning in de hele wereld kunnen beïnvloeden. Fossiele brandstoffen zijn nu eenmaal relatief goedkoop.
OokOk ze hebben beiden bijna 100.000 werknemers en een jaarlijkse omzet van 250-300 miljard, maar dan nog is hun invloed niet alles omvattend. Zeker niet in de niet westerse landen, maar ook in Rusland, India en China zijn voorlopig fossiele brandstoffen de basis van hun energieoorziening en dat komt niet door subsidie of macht, maar door de relatief eenvoudige en goedkope techniek.
Over 15 jaar komen ze wel weer hun handje ophouden voor 1000 miljard om dan kerncentrales te bouwen die de nu al verwachtte tekorten van wind en solar op moeten vangenHou wel het cherry picking uit van zulke artikelen. Denk jij werkelijk dat de windmolenens waar miljarden subsidie aan is gespendeerd blijven doordraaien als ze na 15 jaar zijn afgeschreven? Dus wat zal de exploitant gaan doen als de subsidie stopt en deze dingen werkelijk 'geld beginnen te verdienen'. Hier hoor je dus werkelijk niemand over, zelfde geldt voor de vele miljarden die pensioenfondsen hebben afgeschreven op aandelen pakketten van verschillende energiereuzen. Allemaal met dank aan de transitie en de subsidies vanuit overheden.