Klimaat(verdragen) Topic
- Topic starter Derksen
- Startdatum
- Volgers 44
Bezoekers in dit topic
Steks
Enormous Athlete
- Lid geworden
- 21 feb 2017
- Berichten
- 40.123
- Waardering
- 38.167
- Lengte
- 1m82
- Massa
- 92kg
Noem er eens een paar op die er puur op gericht waren om de wereld beter te maken? Vaak zit er een winstbelang (economisch, macht, aanzien) achter.
- Lid geworden
- 3 okt 2008
- Berichten
- 35.890
- Waardering
- 35.616
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 108kg
- Vetpercentage
- 10%
https://theoceancleanup.com/
Aanzien ontkom je niet aan, maar of dat ook het primaire doel was om dit te ontwerpen is alleen voor hen een weet en voor ons een vraag.
Steks
Enormous Athlete
- Lid geworden
- 21 feb 2017
- Berichten
- 40.123
- Waardering
- 38.167
- Lengte
- 1m82
- Massa
- 92kg
Technologische uitdaging, een verdienmodel?
Ok, die jongen heeft een aantal jaar geleden zijn verhaal bij DWDD (o.a.) gedaan, super dat iemand zo jong zo'n idee heeft. Ik geloof ook dat hij het geheel belangeloos bedacht heeft, maar de Ocean cleanup organisatie is dat stadium allang ontgroeid.
Ok, die jongen heeft een aantal jaar geleden zijn verhaal bij DWDD (o.a.) gedaan, super dat iemand zo jong zo'n idee heeft. Ik geloof ook dat hij het geheel belangeloos bedacht heeft, maar de Ocean cleanup organisatie is dat stadium allang ontgroeid.
- Lid geworden
- 24 aug 2009
- Berichten
- 20.292
- Waardering
- 11.336
Wil je je zo graag schuldig voelen? Als je meer winst kunt maken door de zuinigste meest efficiënte agricultuur ter wereld uit te vinden is dat alleen maar mooi. Winst op zonnepanelen kerncentrales en electrische autos allemaal dikke prima.
Het lelijke zijn de subsidies en belastingvoordelen voor vervuilers zoals shell waardoor zij concurrentie voordeel hebben, of dat werkkampen en oerwoud kappen goedkoper is dan verantwoorde productie.
- Lid geworden
- 5 apr 2005
- Berichten
- 10.886
- Waardering
- 8.405
- Lengte
- 1m71
- Massa
- 86kg
- Vetpercentage
- 10%
- Lid geworden
- 3 okt 2008
- Berichten
- 35.890
- Waardering
- 35.616
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 108kg
- Vetpercentage
- 10%
Maak daar maar laatste 25 jaar van
Toen was ik 10 en toen was het nog WIJ (ik en mijn buitenspeelvriendjes) tegen de rest van de wereld
Steks
Enormous Athlete
- Lid geworden
- 21 feb 2017
- Berichten
- 40.123
- Waardering
- 38.167
- Lengte
- 1m82
- Massa
- 92kg
Welke schone concurentie die geen subsidie en belastingvoordelen krijgt zitten zij dan in de weg?
- Lid geworden
- 24 aug 2009
- Berichten
- 20.292
- Waardering
- 11.336
Iemand postte hier laatst iets over kerncentrales die niet winstgevend kunnen zijn op de huidige energiemarkt...
- Lid geworden
- 3 okt 2008
- Berichten
- 35.890
- Waardering
- 35.616
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 108kg
- Vetpercentage
- 10%
Steks
Enormous Athlete
- Lid geworden
- 21 feb 2017
- Berichten
- 40.123
- Waardering
- 38.167
- Lengte
- 1m82
- Massa
- 92kg
Ja ik, maar die zijn met subsidie niet eens winstgevend.
- Lid geworden
- 3 okt 2008
- Berichten
- 35.890
- Waardering
- 35.616
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 108kg
- Vetpercentage
- 10%
Het is natuurlijk ook de grootste denkfout die er gemaakt wordt; dat "het klimaatprobleem" opgelost kan worden met winstgevende taferelen
Hoe dan ook, China gaat toch de wereld veroveren de komende decennia. Hun lukt het namelijk wel die centrales uit de grond te stampen.
Hoe dan ook, China gaat toch de wereld veroveren de komende decennia. Hun lukt het namelijk wel die centrales uit de grond te stampen.
- Lid geworden
- 24 aug 2009
- Berichten
- 20.292
- Waardering
- 11.336
Met de huidige kunstmatig laag gehouden energieprijzen. Die paar miljoen verlies is natuurlijk makkelijk op te lossen (shell alleen al krijgt triljoenen voordeel) maar als ik zo tussen de regels door lees van wat die energiebazen zeggen is er gewoon geld toegezegt voor alles anders dan kernenergie. En dat is het gelobby en gesubsidieer wat het zo lelijk maakt, anders kon het veel beter.
- Lid geworden
- 5 apr 2005
- Berichten
- 10.886
- Waardering
- 8.405
- Lengte
- 1m71
- Massa
- 86kg
- Vetpercentage
- 10%
Hou wel het cherry picking uit van zulke artikelen. Denk jij werkelijk dat de windmolenens waar miljarden subsidie aan is gespendeerd blijven doordraaien als ze na 15 jaar zijn afgeschreven? Dus wat zal de exploitant gaan doen als de subsidie stopt en deze dingen werkelijk 'geld beginnen te verdienen'. Hier hoor je dus werkelijk niemand over, zelfde geldt voor de vele miljarden die pensioenfondsen hebben afgeschreven op aandelen pakketten van verschillende energiereuzen. Allemaal met dank aan de transitie en de subsidies vanuit overheden.
Steks
Enormous Athlete
- Lid geworden
- 21 feb 2017
- Berichten
- 40.123
- Waardering
- 38.167
- Lengte
- 1m82
- Massa
- 92kg
Shell krijgt geen triljoenen voordeel en het is natuurlijk niet zo dat bedrijven als Shell en Exxon zoveel macht hebben dat ze de energie winning in de hele wereld kunnen beïnvloeden. Fossiele brandstoffen zijn nu eenmaal relatief goedkoop.
- Lid geworden
- 3 okt 2008
- Berichten
- 35.890
- Waardering
- 35.616
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 108kg
- Vetpercentage
- 10%
Triljoenen is wat overdreven, maar miljarden is realiteit. Overigens zijn dit soort grootmachten een stuk machtiger dan jij en ik ons ooit zullen kunnen voorstellen.
Steks
Enormous Athlete
- Lid geworden
- 21 feb 2017
- Berichten
- 40.123
- Waardering
- 38.167
- Lengte
- 1m82
- Massa
- 92kg
Ok ze hebben beiden bijna 100.000 werknemers en een jaarlijkse omzet van 250-300 miljard, maar dan nog is hun invloed niet alles omvattend. Zeker niet in de niet westerse landen, maar ook in Rusland, India en China zijn voorlopig fossiele brandstoffen de basis van hun energieoorziening en dat komt niet door subsidie of macht, maar door de relatief eenvoudige en goedkope techniek.
- Lid geworden
- 3 okt 2008
- Berichten
- 35.890
- Waardering
- 35.616
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 108kg
- Vetpercentage
- 10%
Dat is een logisch gegeven, maar wel een weg die ze voor henzelf geplaveid hebben natuurlijk. Was het niet in de jaren 70 dat men begon met de propaganda dat de aardolie op zou raken binnen tientallen jaren?
- Lid geworden
- 24 aug 2009
- Berichten
- 20.292
- Waardering
- 11.336
Ohja slechts biljoenen voor shell alleen en triljoenen voor fossiel wereldwijd. Per jaar.
Ook
Ze bepalen gewoon een deel van de wereldeconomie (en geopolitiek) terwijl het voor landen/mensen zelf enorm zou schelen als die prijzen niet door hun overheden beïnvloed werden dus ja.
- Lid geworden
- 24 aug 2009
- Berichten
- 20.292
- Waardering
- 11.336
Over 15 jaar komen ze wel weer hun handje ophouden voor 1000 miljard om dan kerncentrales te bouwen die de nu al verwachtte tekorten van wind en solar op moeten vangen
Soortgelijke topics
