XXL Nutrition

Sticky Klimaat(verdragen) Topic

  • Topic Starter Topic Starter
  • #1.201

"Geen stikstofcrisis, maar bureaucratische crisis: column Arno Wellens"
 

"Geen stikstofcrisis, maar bureaucratische crisis: column Arno Wellens"


Bizarre constateringen, ik denk ook dat het geheel veel te groot is om aan te pakken. Economische belangen gaan boven alles en ten koste van alles. Als je dan bekijkt waar wij ons op nationaal vlak mee bezig houden, maakt het allemaal nog triester..
 
  • Like
Waarderingen: BB_
763.jpg
 

"Geen stikstofcrisis, maar bureaucratische crisis: column Arno Wellens"

Toevallig,
 
Ja, ook zo onzinnig, je kan dan beter 130km/h rijden in een bescheiden Suzuki Swift, dan 90km/h in een dikke Range Rover
 
Ik vraag me echt af wat het tipping point van ons volk in Nederland is. Komt er echt een massale volksopstand als ze 90km/u als VMAX invoeren op ALLE snelwegen? Ik denk van niet, maar zit er graag naast.. Het zou voor mij persoonlijk echt hel zijn, dan maar geen rijbewijs meer.
 
Ik rijd gelukkig maar heel weinig snelweg km’s. Ik stel voor om het hele land van trajectcontroles te voorzien zoals op de A20 bij Rotterdam. :D
 
  • Angry
Waarderingen: Vonk
Ik ben de stikstofuitstoot van onze vliegtuigmotoren (C-130) aan het berekenen. De luchtvaart veroorzaakt immers voor 1,6% van de NOx van alle verkeer en vervoer (welke op haar beurt voor 60% van de totale NOx-uistoot zorgt), dus de luchtvaart veroorzaakt ca. 1,0% van de totale NOx-uitstoot. Hiervan is de militaire uitstoot natuurlijk maar een fractie. Ook leuk om te weten: wij hebben 4 C-130's, de VS 450. De VS heeft schijt aan reductiedoelen.
 
  • Haha
Waarderingen: Vonk
100 op de snelweg vind ik niet zo'n supergroot issue, maar het moet wel duidelijk een doel hebben en iets opleveren. Als de rest van de wereld geen ruk doet is het vrij zinloos (oke, oke, onze Natura-2000-gebieden hebben er natuurlijk wel baat bij).
 
Ik ben de stikstofuitstoot van onze vliegtuigmotoren (C-130) aan het berekenen. De luchtvaart veroorzaakt immers voor 1,6% van de NOx van alle verkeer en vervoer (welke op haar beurt voor 60% van de totale NOx-uistoot zorgt), dus de luchtvaart veroorzaakt ca. 1,0% van de totale NOx-uitstoot. Hiervan is de militaire uitstoot natuurlijk maar een fractie. Ook leuk om te weten: wij hebben 4 C-130's, de VS 450. De VS heeft schijt aan reductiedoelen.
Hoezo moet je het bereken, als de procentuele bijdrages al bekend zijn? :thinking:

:aluhoedje:
 
Ik ben de stikstofuitstoot van onze vliegtuigmotoren (C-130) aan het berekenen. De luchtvaart veroorzaakt immers voor 1,6% van de NOx van alle verkeer en vervoer (welke op haar beurt voor 60% van de totale NOx-uistoot zorgt), dus de luchtvaart veroorzaakt ca. 1,0% van de totale NOx-uitstoot. Hiervan is de militaire uitstoot natuurlijk maar een fractie. Ook leuk om te weten: wij hebben 4 C-130's, de VS 450. De VS heeft schijt aan reductiedoelen.
Was daar niet iets mis mee. Dat het maar tot een bepaalde hoogte werd gemeten en dus totaal niet klopt?
 
Ik had ook gehoord dat het maar tot een bepaalde tijd na het opstijgen en voor het landen wordt meegerekend. Het grootste deel van de uitstoot tijdens de vlucht zou niet worden meegenomen ergens vreemd, maar aan de andere kant moet een land dan “boeten” voor vluchten door hun luchtruim op 10km hoogte?
 
Ik ben de stikstofuitstoot van onze vliegtuigmotoren (C-130) aan het berekenen. De luchtvaart veroorzaakt immers voor 1,6% van de NOx van alle verkeer en vervoer (welke op haar beurt voor 60% van de totale NOx-uistoot zorgt), dus de luchtvaart veroorzaakt ca. 1,0% van de totale NOx-uitstoot. Hiervan is de militaire uitstoot natuurlijk maar een fractie. Ook leuk om te weten: wij hebben 4 C-130's, de VS 450. De VS heeft schijt aan reductiedoelen.
Lol. Er vliegen wereldwijd elk moment tienduizenden vliegtuigen en jij maakt je druk om een paar C-130's. Terecht dat Amerika schijt heeft aan dit soort onzinnige doelen.
 
Ik had ook gehoord dat het maar tot een bepaalde tijd na het opstijgen en voor het landen wordt meegerekend. Het grootste deel van de uitstoot tijdens de vlucht zou niet worden meegenomen ergens vreemd, maar aan de andere kant moet een land dan “boeten” voor vluchten door hun luchtruim op 10km hoogte?
De passagier moet er voor boeten [/groenlinksmodus].

Mark my words, over een niet al te lange tijd zal je maar zoveel vluchten per jaar mogen maken. Zogenaamde CO meters of whatever de f**k voor onzinnige term ze er aan zullen geven. Lekker op vakantie naar Asia? Max 1x per 3 jaar bijvoorbeeld.

Gij zult boeten en buigen voor het almachtige klimafaat.
 
Terug
Naar boven