MuscleMeat

Sticky Klimaat(verdragen) Topic

Gemeten? Leg even uit.
Hoe denk je dat ik aan mijn meetwaarden kom?
Ik heb geen idee hoe jij aan deze waardes komt:

Ik ben de stikstofuitstoot van onze vliegtuigmotoren (C-130) aan het berekenen. De luchtvaart veroorzaakt immers voor 1,6% van de NOx van alle verkeer en vervoer (welke op haar beurt voor 60% van de totale NOx-uistoot zorgt), dus de luchtvaart veroorzaakt ca. 1,0% van de totale NOx-uitstoot. Hiervan is de militaire uitstoot natuurlijk maar een fractie. Ook leuk om te weten: wij hebben 4 C-130's, de VS 450. De VS heeft schijt aan reductiedoelen.
 
  • Like
Waarderingen: BB_
Het tegenovergestelde van “je blijft me verbazen”. :D
Je bent gewoon altijd zo serieus.
Klopt, ik maak hier immers nooit grapjes of sarcastische opmerkingen.;) Ik denk dat je selectief mijn posts lees. Ik heb mij juist voorgenomen alleen nog maar serieus te reageren, aangezien het niet echt in goede aarde valt wanneer ik dat niet doe. Toen ik ging kuren kreeg ik een hele shitload aan (negatieve) reacties over mijn gedrag, daar heb ik simpelweg geen zin meer in.
@Bert heeft geen sarcasme, cynisme of andersoortig radartje. Ik erger me daar soms om kapot en andere keren moet ik erom lachen. Die jongen kan er tenslotte ook niets aan doen, maar het kan best vermoeiend zijn soms :roflol:
Oké, jammer dit. Deels heb je gelijk, deels niet. Gelukkig is de irritatie wederzijds, misschien heb je zelf niet door hoe jouw posts over kunnen komen. :( Maakt niet uit, ik maak ook weleens onterechte aannames.
Wellicht lees je, al dan niet bewust, over mijn sarcastische posts heen. Ik probeer overigens bewust niet te sarcastisch te zijn, aangezien ik weet hoe dat op iemand over kan komen. Verder ben ik momenteel al licht geprikkeld, dus daarom probeer ik alle negatieve shit hier te vermijden en die soort posts niet uit te lokken, maar toch blijven ze helaas komen.
Ik heb geen idee hoe jij aan deze waardes komt:
O, bedoelde je die waardes. Die komen van het CBS. Ik dacht dat dat je bedoelde hoe ik aan de meetwaarden van de vliegtuigen (C-130) kwam; die zijn simpelweg daadwerkelijk op het vliegtuig zelf gemeten. V.w.b. die 1,6% weet ik niet hoe dat bepaald is, dus daar zal je zeker gelijk in hebben dat dat niet nauwkeurig i.v.m. bepaalde hoogtes. Ik maak me daar verder niet zo druk om en lever zo goed als het kan hetgeen mij gevraagd wordt.
 
  • Haha
Waarderingen: Vonk
Do your part get sterilised :roflol:

Less Crowed? Minder kraaien? :roflol: :roflol:

Doe het dan op zijn minst goed :haha:
 


wtf die billboards


Of course :o


je had eens zo'n billboard moeten maken met alleen maar afrikaantjes erop. dan had je de poppen aan het dansen.
terwijl zei toch voor de groei zorgen.

verder goede argumentatie van die man.
vruchtbaarheidscijfer van de wereld (2,1 wordt gezien als in stand houden van de populatie)
1960 was het 4,99
nu is het 2,40

bijna alleen in Afrika zitten ze nog boven de 2,1. de rest groeit de bevolking door immigratie of veroudering van de bevolking
 

Heel Nederland aan de glibber. :emo:
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #1.249
 
Wat een mong**l die hoogleraar. Waarom verdienen zulke achterlijke mensen geld? Ik word er boos van. Kunnen we die mensen alsjeblieft eens iets aan gaan doen? Laten we ze in plaats van dierstudies gebruiken ofzo.

Al die whataboutism argumenten gaan nergens over. De zorgen zijn niet alleen maar of ze kankerverwekkend zijn. Het heeft tal van bijeffecten waaronder natuurlijk weer de bekende endocrin disruptor met directe werking op oestrogene receptors.

"Het wordt ons aangedaan" ja fucker en dat kunnen we gewoon verbieden, zoals Denemarken het uit voedselverpakkingen heeft verboden. Dat mensen ook zelf ongezonde keuzes maken is geen argument.


Short-chain Polyfluoroalkyl Substances (PFAS)A literature review of information on human health effects and environmental fate and effect aspects of short-chain PFAS
https://forum.bodybuilding.nl/attachments/978-87-93352-15-5-pdf.662466/
 

Bijlagen

Laatst bewerkt:
  • Topic Starter Topic Starter
  • #1.251
Wat een mong**l die hoogleraar. Waarom verdienen zulke achterlijke mensen geld? Ik word er boos van. Kunnen we die mensen alsjeblieft eens iets aan gaan doen? Laten we ze in plaats van dierstudies gebruiken ofzo.
Nou nou nou.
 
Dit doet me denken aan een uitspraak van een bevriende toxicoloog. Hij komt liever in contact met chemicalien waarvan de schadelijke aspecten en veilige blootstellingsniveau’s bekend zijn zoals BPA en PFOAS dan met hun minder hun minder goed onderzochte alternatieven.
 

Recently several states (e.g. MN, NH, NJ, VT, MI) have proposed drinking water regulatory or guideline levels below 70 ppt (Cordner et al., 2019; MDHHS, 2019; NHDES, 2019).

For various reasons, including uncertainties in data and biological significance, the EPA did not select the most sensitive health effects currently associated with PFOA and PFOS when generating their 2016 health advisories. There is evidence that both altered mammary gland development for PFOA (Macon et al., 2011; Tucker et al., 2015; White et al., 2011) and immunotoxicity for PFOS (Dong et al., 2009; Grandjean and Budtz-Jorgensen, 2013; Guruge et al., 2006; Peden-Adams et al., 2008) can occur at levels an order of magnitude or lower than the health effects selected by the EPA. Since the EPA issued its 2016 advisories, the National Toxicology Program (NTP) released a report concluding that both PFOA and PFOS are presumed to constitute immune hazards to humans (NTP, 2016). And most recently, the New Jersey Drinking Water Quality Institute (NJDWQI) and the Agency for Toxic Substances and Disease Registry (ATSDR) have either acknowledged or attempted to account for these more sensitive health effects in generating their proposed health standards (ATSDR, 2018; NJDWQI, 2017; NJDWQI, 2018). As a result, both NJDWQI and ATSDR have proposed significantly more protective (5–10 times lower) health thresholds for PFOA and PFOS than the EPA health advisories (ATSDR, 2018; NJDWQI, 2017; NJDWQI, 2018).

Goed om bij te weten dat er juist door lokale omgevingsvervuiling van bedrijven veel (x10-1000) hogere niveaus in drinkwater gevonden kunnen worden dan dat volgens die standaarden toegestaan is. Dan nog alle andere bronnen erbij. Die troep blijft jaren in je lichaam opbouwen.

Maar nee het zal vast allemaal niks doen. Wat een idioot.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #1.255
Wetenschappelijk onderzoek toont aan dat PFAS weinig of geen effect heeft op de gezondheid van de mens. We weten nog lang niet genoeg maar dit is wat er nu uitkomt.
Heb je reeds onderzoek gevonden wat dit tegenspreekt? Ik bedoel niet jouw interpretaties maar wetenschappelijke conclusies.
En als je echt van mening bent dat hij een idioot is die maar wat aan het raaskallen is, neem dan voor de aardigheid contact op met hem. Ben eigenlijk wel benieuwd hoe dat dan verloopt. Ik denk namelijk dat hij sportief genoeg is om gemaakte fouten toe te geven. @chrisk
 



Goed om bij te weten dat er juist door lokale omgevingsvervuiling van bedrijven veel (x10-1000) hogere niveaus in drinkwater gevonden kunnen worden dan dat volgens die standaarden toegestaan is. Dan nog alle andere bronnen erbij. Die troep blijft jaren in je lichaam opbouwen.

Maar nee het zal vast allemaal niks doen. Wat een idioot.
Jouw beweringen zijn minstens zo onzinnig als die van Katan.
 
Heb je reeds onderzoek gevonden wat dit tegenspreekt? Ik bedoel niet jouw interpretaties maar wetenschappelijke conclusies.
En als je echt van mening bent dat hij een idioot is die maar wat aan het raaskallen is, neem dan voor de aardigheid contact op met hem. Ben eigenlijk wel benieuwd hoe dat dan verloopt. Ik denk namelijk dat hij sportief genoeg is om gemaakte fouten toe te geven. @chrisk
Al 3 reviews gepost en die ene zin maakt andere hele alineas aan leugens niet goed he. Hangt er in dat geval natuurlijk ook van af wat je weinig effect vind; af en toe iemand misvormen, immunologisch verstoren, adhd of kanker geven of hormonen/fetusgroei beinvloeden vinden sommige mensen natuurlijk wel meevallen. Daarnaast zijn er niet alleen mensen op deze planeet daar wijzen mensen hem ook terecht op.

Gewoon sneu als iemand 97% wetenschappelijke concensus negeert. Het is geen complot van de papierzakjesindustrie dat deze stoffen gereguleerd of verboden worden. Ik heb er niks aan om alle domme mensen achterna te gaan zitten. Wat een hopeloze dagtaak zou dat zijn. Gelukkig doen twitteraars dat al voor me.

Jouw beweringen zijn minstens zo onzinnig als die van Katan.
Jij hebt ook zo je belangen dat snap ik. Ik had niet verwacht dat men zich hier zo met nonargumenten zou hechtten aan een enkele autoriteit. Ik doe echter geen eigen beweringen ik wijs naar reviews van wetenschappers en instituten (die hebben ook titels en autoriteit) en vertel dat er in de echte wereld dingen gebeuren waardoor men onverwacht hoge verontreinigingen vind waar mensen aan bloot worden gesteld.

Dat de overheid zich hier niet mee bezig zou moeten houden omdat mensen ook domme lifestyle keuzes maken gaat echt helemaal nergens over. Troep van bedrijven reguleren is nou juist precies wat ze wel moeten doen.
 
Laatst bewerkt:
  • Topic Starter Topic Starter
  • #1.258
Ik heb er niks aan om alle domme mensen achterna te gaan zitten. Wat een hopeloze dagtaak zou dat zijn.
De vraag die mij te binnen schiet is wat je er dan aan hebt om het hier te posten. :D
En niet iedereen, mijn voorstel was om het te beperken tot Katan. Misschien haal je er wel voldoening uit? Het zal genuanceerder liggen, vermoed ik althans.
 
Jij hebt ook zo je belangen, verbiedt het morgen en je komt er achter dat het in ontzettend veel producten verwerkt wordt zelfs de papierzakjes industrie kan niet zonder. Het bedrijf waar ik werkt doet niets me PFAS, PFOA of dat soort materiaal ,dus wat dat betreft is het juist een mooie business opportunity om alternatieven te bedenken als het met meer geproduceerd mag worden.

In de basis heb je gelijk, maar er zijn zaken waar we ons meer zorgen om kunnen/zouden moeten maken en dat is de wat Katan wil zeggen met het artikel.
 
De vraag die mij te binnen schiet is wat je er dan aan hebt om het hier te posten.
En niet iedereen, mijn voorstel was om je te beperken tot Katan.
Interessante materie die ik tegen kom wat betreft milieu/klimaat vervuiling plaatsen om te delen of later zelf makkelijk terug te kunnen vinden vind ik wel nuttig(ger).

Zal hij sportief op de twitter reacties reageren denk je?
 
Laatst bewerkt:
Terug
Naar boven