XXL Nutrition

Libië wel en Syrië niet?

Status
Niet open voor verdere reacties.
*link dood*
 
Laatst bewerkt:
Ik vind dat selectief ingrijpen ongelooflijk irritant. Als het echt om democratie, mensenrechten en andere dingen ging dan hadden ze toch al lang Noord Korea moeten bevrijden? :rolleyes:

Maar het gaat ze gewoonweg niet om mensenrechten, zijn talloze zaken die tellen. Anti 'Westen' dictators, olie, macht, terrorisme.

Vergelijk de Taliban met het ultra strenge geloof in Saudi Arabie, kunnen met elkaar wedijveren wie het gekst is maar S-A wordt met rust gelaten vanwege de olie, en vriendelijke houding tegen de VS/Europa.

Tevens is de VS gewoonweg niet zo superieur als menigeen denkt, het is dat ze tegenwoordig de strategie hanteren om mensen aan hun kant te krijgen met geld (politie en milities) want anders hadden ze 2 zware verliezen geleden zoals een Vietnam. En nu gaan ze na tiental jaar weg en mag de lokale politie, milities en leger verdergaan.

Hier trouwens recent artikel over Syrie en hoe extremisten daar nu veel werk opknappen omdat de rebellen het anders gewoon niet redden. Als je daar nu als VS of NAVO wat wilt gaan doen heb je daar een nieuwe oorlog erger als Irak.

http://www.liveleak.com/view?i=837_1351987163
 
Laatst bewerkt:
Straks is het alle hens aan dek in die regio.
 
Laatst bewerkt:
Geen idee.
 
Laatst bewerkt:
Dan wordt het link, hoor. Als Nederland zich ermee gaat bemoeien

hoe bedoel je bemoeien?
als je van de voordelen wilt genieten van navo bondgenoot zijn, word er ook verwacht dat je kan bijdragen aan de partner navo landen in dit soort situaties.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #152
Ik snap de steun van bepaalde landen niet. Het is nogal ironisch dat Amerika blijkbaar indirect wapens levert aan Al Qaida en Taliban.
 
So ****ing true
0014e56900309250fc8fbd241a02d76348.jpg
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Naar boven