Greenbull
Cool Novice
- Lid sinds
- 29 mrt 2010
- Berichten
- 138
- Waardering
- 5
- Lengte
- 1m81
- Massa
- 87kg
- Vetpercentage
- 13%
Mag ik dan ook de holocaust ontkennen? Want ik voel mij namelijk ook sterker dan dat overgesubsideerd landrovend volk dat nergens aanpast
Nieuws Radicale Jood hoog op lijst PVV
- Topic starter EricR
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 107
- Weergaven 4.810
- Volgers 5
Mag ik dan ook de holocaust ontkennen? Want ik voel mij namelijk ook sterker dan dat overgesubsideerd landrovend volk dat nergens aanpast
BVE
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 17 feb 2010
- Berichten
- 1.462
- Waardering
- 44
- Lengte
- 1m76
- Massa
- 72kg
- Vetpercentage
- 9%
Mag ik dan ook de holocaust ontkennen? Want ik voel mij namelijk ook sterker dan dat overgesubsideerd landrovend volk dat nergens aanpast
Dan doe je dat toch, je bent de enigste niet hoor
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
1) Ik hou je niet tegen. Als jij wil bewijzen dat je niets van geschiedenis kent en de wet wil overtreden is dat jouw zaak.1) Mag ik dan ook de holocaust ontkennen? 2) Want ik voel mij namelijk ook sterker dan dat overgesubsideerd landrovend volk dat nergens aanpast
2) Hoe jij je voelt maakt hier weinig uit. Zoals gezegd is de wereld niet 'eerlijk' en zal je vaak genoeg zien dat de sterkste wint. En FYI: er zijn maar weinig volkeren in de geschiedenis die niet gestreden hebben voor grondgebied.
Ik verdedig de Joden niet, ik vind dergelijk imperialisme juist schandalig. Maar in dit geval is het niet duidelijk van wie het land oorspronkelijk was, in een strijd wint dan de sterkste.
- Lid sinds
- 24 okt 2008
- Berichten
- 3.669
- Waardering
- 138
Marky
Monstrous Giant
- Lid sinds
- 27 jun 2003
- Berichten
- 12.706
- Waardering
- 333
Orthodoxe moslims en Joden: geef ze 1 lange vinger keer even je rug en je hele koekjes trommel is ontvreemd. Als je ernaar vraagt komen ze aan met perkament waarop wat megalomane teksten staan waarbij een heilige dronkenlap recht toekent aan z'n volgelingen.
Je moet er niet aan denken dat ons Germaans grondgebied van ons Volk door dat semitische volk wordt omgedoopt tot strijd veld om hun fictief imaginaire sprookjes van dualisme hier te implementeren.
Je moet er niet aan denken dat ons Germaans grondgebied van ons Volk door dat semitische volk wordt omgedoopt tot strijd veld om hun fictief imaginaire sprookjes van dualisme hier te implementeren.
Greenbull
Cool Novice
- Lid sinds
- 29 mrt 2010
- Berichten
- 138
- Waardering
- 5
- Lengte
- 1m81
- Massa
- 87kg
- Vetpercentage
- 13%
De Kanaänieten, voorvaders van de Palestijnen, leefden 5000 jaar geleden in Palestina. Jezus was nota bene een Palestijn.
En nu komen wat juutjes claimen dat ze er al waren voor 3000 jaar LOL
als ik ga verhuizen en ik wil terug ga ik de huidige bewoners toch ook niet afslachten
en zeker niet met miljardensubsidie voor hun slachtofferrol
jaja de PVV zal heel wat bezuinigen! NOT!
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Tja wat jij daar zegt is gewoon Palestijnse propaganda. Is je waarschijnlijk zo aangeleerd ofwel ben je zelf betrokken partij.
Volgens de Joden was er niet eens sprake van een Palestijnse cultuur, laat staan van Palestijnen in de tijd van Jesus. Jezus was een Jood.
Elke zijde heeft een eigen verhaal, jouw verhaal klinkt positief voor de Palestijnen, terwijl er net zo goed verhalen zijn die het voor de Joden opnemen. Het is een complexe zaak en denken dat je één van beiden kan aanduiden als degene die gelijk heeft is erg kortzichtig.
Neutrale site als je eens wat anders wil leren dan propaganda: http://www.israel-palestina.info/index.html
Volgens de Joden was er niet eens sprake van een Palestijnse cultuur, laat staan van Palestijnen in de tijd van Jesus. Jezus was een Jood.
Elke zijde heeft een eigen verhaal, jouw verhaal klinkt positief voor de Palestijnen, terwijl er net zo goed verhalen zijn die het voor de Joden opnemen. Het is een complexe zaak en denken dat je één van beiden kan aanduiden als degene die gelijk heeft is erg kortzichtig.
Neutrale site als je eens wat anders wil leren dan propaganda: http://www.israel-palestina.info/index.html
Et is natuurlijk krankzinnig dat mensen aanspraak kunnen maken op land waar ze duizendenjaren niet bewoond hebben.
De argumentatie dat het recht van de sterkste geldt is valide, maar als feit niet acceptabel...omgekeerd betekend dat nl dat het streven tot totale vernietiging van Israel valide is en acceptabel zou worden als het succesvol zou zijn. Dat lijkt me niet.
Des al niet te min is Israel HET probleem.
Palestijnse cultuur of niet...de zionisten hebben geen enkel recht op een "eigen staat".
Het enige bestaansrecht dat Israel heeft is dat het er is...tot stand gekomen door terrorisme, illegale immigratie, onderdrukking, massa moord en grove schendingen van de mensenrechten en continue negeren van internationaal recht.
Het bestaan van deze "staat" zorgt voor meer geweld, radicalisering, polarisering en terreur in het MO en de rest van de wereld dan enig ander land. Alle conflicten in het MO, de meeste Terroristische organisaties, en behoorlijk wat internationale moeilijk tot niet overbrugbare Polarisaties zijn terug te voeren op het simpele feit dat er uberhaupt een Israel.
Dat "land" moet zo snel mogelijk verdwijnen voor een seculiere pluriforme eenheidsstaat... mits de veiligheid van de burgers kan worden gegarandeerd ofwel door remigratie ofwel door daar te blijven.
Oja...en voordat de gestapo van Israel meekijkt (CIDI): nogmaals...
- Ik vind niet dat Israel vernietigd moet worden
- veiligheid en vrijheid van alle burgers staat voorop
- Israel =/ jodendom
- Iedereen heeft vrijheid van religie
- Joden zijn niet minder of beter dan andere gelovigen
De argumentatie dat het recht van de sterkste geldt is valide, maar als feit niet acceptabel...omgekeerd betekend dat nl dat het streven tot totale vernietiging van Israel valide is en acceptabel zou worden als het succesvol zou zijn. Dat lijkt me niet.
Des al niet te min is Israel HET probleem.
Palestijnse cultuur of niet...de zionisten hebben geen enkel recht op een "eigen staat".
Het enige bestaansrecht dat Israel heeft is dat het er is...tot stand gekomen door terrorisme, illegale immigratie, onderdrukking, massa moord en grove schendingen van de mensenrechten en continue negeren van internationaal recht.
Het bestaan van deze "staat" zorgt voor meer geweld, radicalisering, polarisering en terreur in het MO en de rest van de wereld dan enig ander land. Alle conflicten in het MO, de meeste Terroristische organisaties, en behoorlijk wat internationale moeilijk tot niet overbrugbare Polarisaties zijn terug te voeren op het simpele feit dat er uberhaupt een Israel.
Dat "land" moet zo snel mogelijk verdwijnen voor een seculiere pluriforme eenheidsstaat... mits de veiligheid van de burgers kan worden gegarandeerd ofwel door remigratie ofwel door daar te blijven.
Oja...en voordat de gestapo van Israel meekijkt (CIDI): nogmaals...
- Ik vind niet dat Israel vernietigd moet worden
- veiligheid en vrijheid van alle burgers staat voorop
- Israel =/ jodendom
- Iedereen heeft vrijheid van religie
- Joden zijn niet minder of beter dan andere gelovigen
Laatst bewerkt:
Greenbull
Cool Novice
- Lid sinds
- 29 mrt 2010
- Berichten
- 138
- Waardering
- 5
- Lengte
- 1m81
- Massa
- 87kg
- Vetpercentage
- 13%
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Ik gaf gewoon aan dat jij een pro-Palestijnse mening hebt (wat heel duidelijk merkbaar is), en ik gaf aan dat er ook een Joodse kant aan het verhaal is.LOL, neutrale ''joodse'' site, vanwaar dat jodengeknuffel?
Ik heb persoonlijk niets met de Joden. Blijkbaar heb jij wel wat met Palestijnen. M.a.w. jij ben degene die hier kant kiest, ik niet.
En die site is neutraal. En heeft niets met Joden te maken:
Duidelijk zo?
PS: ik kan je net hetzelfde vragen: vanwaar dat Palestijnengeknuffel?
Ook dit is weer slechts één kant van het verhaal. Jammer dat er vaak zomaar één zijde wordt aangeduid als boosdoener, want beide maken fouten en het is vrij lastig om te zeggen "die is fout en die heeft gelijk".
Onder links is het populair om blind de Palestijnen te verdedigen "want het zijn arme drommels die ocharme moeten vechten tegen de boosaardige Joden
". (Extreem-)rechts is dan weer blind voor de fouten van de Joden. Was het maar zo simpel allemaal he.
Marky
Monstrous Giant
- Lid sinds
- 27 jun 2003
- Berichten
- 12.706
- Waardering
- 333
Waar het voornamelijk om gaat is dat de Islam en hardere kern van Israël niet ons parlement of onze straten moeten gaan gebruiken om hun ideologische conflict uit te vechten.
Straks heb je in Den Haag 20 volks vertegenwoordigers in onze Tweede Kamer die namens Jeruzalem in ons parlement zitten. En wijken ontregelt door getriggerde jihadisten in ninja kledij.
Jan, Piet en klaas hebben het nakijken.
Straks heb je in Den Haag 20 volks vertegenwoordigers in onze Tweede Kamer die namens Jeruzalem in ons parlement zitten. En wijken ontregelt door getriggerde jihadisten in ninja kledij.
Jan, Piet en klaas hebben het nakijken.
Ook dit is weer slechts één kant van het verhaal. Jammer dat er vaak zomaar één zijde wordt aangeduid als boosdoener, want beide maken fouten en het is vrij lastig om te zeggen "die is fout en die heeft gelijk".
Onder links is het populair om blind de Palestijnen te verdedigen "want het zijn arme drommels die ocharme moeten vechten tegen de boosaardige Joden
Dat beide kanten fouten maken lijkt me evident. Dat is ook weinig relevant in historische context.
Maar nogmaals: welk recht hebben de Zionisten op een iegen staat?
In de historische context van het verhaal is het toch echt het Zionisme en de aanloop naar en de feitelijke tot standkoming van Israel de oorzaak van het conflict zijn.
Zie het als volgt:
- Wat zou er gebeuren als Marokkanen/Moslims in Antwerpen 30% van de bevolking zouden uitmaken door illigale immigratie en daarmee 56% van Vlaanderen een onafhankelijke eigen staat zouden uitroepen met steun van alle Islamitsiche landen om vervolgens de Belgische bevolking te marginaliseren en weg te drukken?
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.652
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
We kunnen nog jarenlang twisten over het recht op een eigen staat maar de staat Israel bestaat nou eenmaal. Het probleem bestaat er meer uit dat de Israeli's landjepik hebben gespeeld sinds de oprichting van de staat Israel. Ook al is een gedeelte wel verklaarbaar door agressie richting de staat Israel vanuit naburige landen.
Zo goed als al het landjepik is gebeurd in 1948 en 1949, vrij kort dus na de oprichting van de staat Israel. Dat is vrij goed verklaarbaar, de naburige landen wilden Israel binnenvallen en Israel heeft als reactie veel gebieden overgenomen die waren toegewezen aan de Palestijnen. Maar vergeet niet dat Israel een aanbod heeft gedaan om de vluchtelingen weer op te nemen in Israel zelf. Dat hebben de Arabische landen geweigerd.
De acties daarna van de kant van Israel om langzaam maar zeker die overgenomen gebieden nog verder te koloniseren zijn zeker niet goed te praten en in veel gevallen gewoon walgelijk maar het is net zo walgelijk om daarin een rechtvaardiging te vinden voor een nieuw soort anti-semitisme wat in sommige Europse pro-Palestijnse kringen bon-ton is. Een 'goed' voorbeeld daarvan is Gretta Duisenburg. Maar goed het is zo makkelijk om zwart/wit de Joden als slecht te zien en de Palestijen als zielig.
Zo goed als al het landjepik is gebeurd in 1948 en 1949, vrij kort dus na de oprichting van de staat Israel. Dat is vrij goed verklaarbaar, de naburige landen wilden Israel binnenvallen en Israel heeft als reactie veel gebieden overgenomen die waren toegewezen aan de Palestijnen. Maar vergeet niet dat Israel een aanbod heeft gedaan om de vluchtelingen weer op te nemen in Israel zelf. Dat hebben de Arabische landen geweigerd.
De acties daarna van de kant van Israel om langzaam maar zeker die overgenomen gebieden nog verder te koloniseren zijn zeker niet goed te praten en in veel gevallen gewoon walgelijk maar het is net zo walgelijk om daarin een rechtvaardiging te vinden voor een nieuw soort anti-semitisme wat in sommige Europse pro-Palestijnse kringen bon-ton is. Een 'goed' voorbeeld daarvan is Gretta Duisenburg. Maar goed het is zo makkelijk om zwart/wit de Joden als slecht te zien en de Palestijen als zielig.
Ik denk dat dat de meest ideale situatie is....helaas plaatst Nederland zich steeds zelf in de kern van het conflict door steeds Israel te steunen. Gelukkig is dat nu iets minder dan vroeger.
Juist. Helaas schijnen dat maar weinig mensen te beseffen. Wanneer het over het Midden-Oosten gaat dan krijg je al snel twee verschillende kampen. Vaak omdat mensen de problemen van Arabische jongeren hier in Europa en het moslimextremisme erbij gaan betrekken en velen zich dan aan de zijde van de Israeliers voegen. Israel is een lopend kruitvat en het is wachten tot de bom daar gaat barsten. Ze zullen er niet voor schromen om het Amerikaanse volk te misbruiken voor hun eigen (kern)oorlog (zie nieuwsbericht). En als ze de Europeanen voor hun karretje kunnen spannen, zullen ze ook dat niet laten.
Iedere weldenkende Europeaan zou beter moeten weten en zijn neus niet in die stronthoop moeten steken. Europa kan als lachende derde gemoedelijk deze taferelen vanuit een neutrale positie bekijken en er alleen maar beter uit komen. Helaas zullen onze politici dat anders zien en niet beseffen dat ze als pionnen worden gebruikt op het Wereldtoneel.
Nu is die bericht enigzins verouderd en heeft Obama de leiding overgenomen, maar dat is niet meer dan een populistische wisseling van de wacht. De werkelijke macht zit nog steeds bij de machtige (Joodse) lobbygroepen in Amerika.
Laatst bewerkt:
Het is eerder walgelijk dat elke vorm van kritiek op Israel gelijk wordt neergezet als nieuwe vorm van anti-semitisme. De vereenzelviging van de staat Israel met alles wat Joods is is compleet van den zotte...het is misschien een Joodse staat, maar Israel is niet het Joodse geloof.
De hele partitie van Palestina is een farce. 30% van de bevolking krijgt 60% van het land? Terwijl die 30% ook nog eens voor de overgrote meerderheid bestaat uit mensen die illegaal geimmigreerd zijn in de twintig voorafgaande jaren? Het landjepik is al ver begonnen voor 48.
Dat Israel nu een feit is is natuurlijk ook echt de enige relevante argumentatie. Dat daar nu mensen wonen die ook recht hebben op een veilig en vrij bestaan lijkt me ook duidelijk.
De vraag is alleen of de staat Israel niet meer gedwongen moet worden om so wie so zich te conformeren aan internationaal recht en so wie so moet terugkeren naar het officiele partitieplan.
Het aanbod dat Israel eeft gedaan voor de terugkeer van vluchtelingen is onzin. In 1948 werd al gezegd door Israel ( brief van Israel aan de UN uit 1949: [Link niet meer beschikbaar]) dat het recht van vluchtelingen om terug te keren inhield dat ze moesten worden als herplaatsing in andere Arabische gebieden. Dat is geen terugkeer.
Sinds die tijd heeft Israel altijd gesteld dat vluchtelingen konden terugkeren op een in de toekomst te bepalen moment....zonder recht op compensatie van geconfisceerde eigendommen.
Die discussie loopt ook u nog (
Haaretz: http://www.haaretz.com/hasen/spages/1011401.html
NY Times: http://www.nytimes.com/2007/03/30/world/africa/30iht-mideast.4.5090657.html)
Direct na 1948 zijn er in Israel wetten aangenomen die de terugkeer van vluchtelingen verbood en die het land en eigendommen onteigenden. deze wetten zijn nooit herroepen sinds die tijd. Zoals de Absentees’ Property Law uit 1950. Daarin staat onderandere de balchelijke claim: Een vluchteling (voor 1947) kan alleen zijn eigendom terug krijgen als hij kan aantonen dat hij is gevlucht uit angst voor geweld van de vijanden van Israel. (op dit punt moet je even googelen op Haganah plan D
) Dat wil dus zeggen dat een vluchteling moet bewijzen dat hij bang was voor andere arabieren en niet voor geweld van Haganah of vanwege uitzettingsacties door Haganah/Israel. (nogmaals: google Haganah plan D) een andere leuke wet is The Land Acquisition (Validation of Acts and Compensation) Law uit 1953. De basis van de onteigening van 70% van Gaza en de Westerlijke Jordaan oever.
Dus hoezo heeft Israel aangeboden dat de vluchtelingen terug mochten keren?
En dan hebben we het nog niet over de vluchtelingen binnen Israel zelf...die niet mogen terugkeren naar het land of de eigendommen waar ze door Israel & kolonisten van zijn verjaagd.
Ik raad je ook aan te kijken/googelen naar Haganah plan D
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.652
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Ik hoef nergens naar te googelen, doe je niet telkens voor als een soort almachtige qua kennis.
Ben zelf tegen zionisme maar het wordt anders als een reeds aanwezig afkeer van alles wat Joods is verpakt wordt als zijnde een antizionistische houding. Dat zal niet voor een ieder gelden maar vaak is die houding wel terug te vinden in het betoog wat tegen Israel gevoerd wordt.
Als de Arabische broeders van de Palestijnen zich zo hadden bekommerd om die Palestijnen hadden ze de vluchtelingen ook kunnen laten terugkeren na de oorlogen in 1948 en 1949. Maar nee die hielden liever die vluchtelingen binnenboord om diverse redenen terwijl ze die vluchtelingen verder zo goed als statenloos lieten verblijven in hun land.
Er is gewoon wat voor te zeggen dat Israel nooit die massa uitdrijving van Palestijnen en andere groepen op gang had gezet als de Arabische landen geen oorlog waren gestart. Vanaf het begin van de staat Israel is de houding t.o.v. Israel zeer vijandig geweest en het doel is ten allen tijde de vernietiging van Israel geweest.
Maar goed vooral blijven doen geloven dat Israel de agressor was en niet de Arabische landen. Die vluchtelingen hebben het aan hun broeders te danken dat ze moesten vluchten. Je kan moeilijk verwachten dat Israel daarna iedere vluchteling weer met open armen ontvangt. Oorlog bestaat er nou eenmaal uit dat je als winnaar vaak meer land overhoudt dan daarvoor.
Ben zelf tegen zionisme maar het wordt anders als een reeds aanwezig afkeer van alles wat Joods is verpakt wordt als zijnde een antizionistische houding. Dat zal niet voor een ieder gelden maar vaak is die houding wel terug te vinden in het betoog wat tegen Israel gevoerd wordt.
Als de Arabische broeders van de Palestijnen zich zo hadden bekommerd om die Palestijnen hadden ze de vluchtelingen ook kunnen laten terugkeren na de oorlogen in 1948 en 1949. Maar nee die hielden liever die vluchtelingen binnenboord om diverse redenen terwijl ze die vluchtelingen verder zo goed als statenloos lieten verblijven in hun land.
Er is gewoon wat voor te zeggen dat Israel nooit die massa uitdrijving van Palestijnen en andere groepen op gang had gezet als de Arabische landen geen oorlog waren gestart. Vanaf het begin van de staat Israel is de houding t.o.v. Israel zeer vijandig geweest en het doel is ten allen tijde de vernietiging van Israel geweest.
Maar goed vooral blijven doen geloven dat Israel de agressor was en niet de Arabische landen. Die vluchtelingen hebben het aan hun broeders te danken dat ze moesten vluchten. Je kan moeilijk verwachten dat Israel daarna iedere vluchteling weer met open armen ontvangt. Oorlog bestaat er nou eenmaal uit dat je als winnaar vaak meer land overhoudt dan daarvoor.
Greenbull
Cool Novice
- Lid sinds
- 29 mrt 2010
- Berichten
- 138
- Waardering
- 5
- Lengte
- 1m81
- Massa
- 87kg
- Vetpercentage
- 13%
Niks palestijnengeknuffel. Ik ben tegen een achterlijk landrovend overgesubsideerd slachtofferrollend ideologie uit nog achterlijke boeken van pakweg... 2000-3000 jaar oud?
http://na.mo.free.fr/gaza2008/indexu.php
En dit wordt gesubsideerd met MIJN belastinggeld, van de hardwerkende gojim! En dat is dat antisemitisme volgens jodenknuffelaars...
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 24 okt 2008
- Berichten
- 3.669
- Waardering
- 138
