Het gerechtshof in Arnhem heeft vandaag beide verdachten in het Nijmeegse scooterdrama vrijgesproken van doodslag. Op de vlucht voor de politie botsten de toen 20-jarige Mohamed el G. en de 18-jarige Mohamed S. in januari 2010 op een voetganger, die daardoor overleed. Forensisch deskundigen konden niet achterhalen wie van de twee de scooter bestuurde, en dat is nodig voor een veroordeling.
El G. uit Beuningen en S. uit Nijmegen reden de 50-jarige voetganger Mario van Geijn aan na een dollemansrit door het centrum van Nijmegen, toen zij probeerden te ontkomen aan een politiecontrole. Van Geijn overleed in het ziekenhuis aan zijn verwondingen.
De twee verdachten raakten zelf ook gewond. In het ziekenhuis bedreigden zij personeel. De twee hebben beiden altijd ontkend de scooter te hebben bestuurd, en schoven elkaar de schuld in de schoenen.
Veroordeeld
Volgens justitie beraamden de mannen ook een gewapende overval op het Belvoir Hotel in Nijmegen. Bij hun aanhouding trof de politie gezichtsbedekkende kleding, een mes en een vuurwapen aan.
Hiervoor zijn ze wel veroordeeld. De Beuningenaar is ook veroordeeld voor mishandelen van zijn ex-, het bedreigen van ziekenhuispersoneel en het beledigen van agenten.
De Beuningenaar kreeg van het hof 24 maanden cel, de Nijmegenaar 18 maanden, waarvan drie voorwaardelijk. Beiden hebben die al uitgezeten in voorlopige hechtenis.
IQ van 60
Door het ongeluk en de bedreigingen tegen het ziekenhuispersoneel kwam de zaak veelvuldig in het nieuws. Laila el G. de zus van een van de verdachten, liet destijds in een interview weten dat als de politie haar broertje niet had opgejaagd 'dit nooit was gebeurd.'
'Schandelijk dat het personeel van het Radboud Ziekenhuis alle feiten heeft verdraaid,' aldus Laila in het interview met Maroc.nl. 'De scooter waarop ze reden was van een van de andere jongens en gestolen. In een flits besloten ze op de vlucht te slaan, dwars tegen het verkeer in. Waarom gingen deze agenten tieners achtervolgen op zo'n druk tijdstip midden in het centrum van Nijmegen?'
Volgens Laila was het gewoon een ongeluk. 'Mijn broertje heeft dit nooit met opzet gedaan. Hij heeft die meneer niet eens zien staan. Zijn probleem is dat hij met de verkeerde jongens omgaat die scooters en fietsen stelen. Hij heeft een wajong uitkering en zijn IQ is maar 60. Dus maakt hij verkeerde keuzes. Zijn vriend had die avond veel geblowd en was stoned. Mijn broertje is echt een lieve, teruggetrokken jongen en vader van een éénjarig kindje. Hij zou nooit iemand kwaad willen doen.'
Interview niet gepubliceerd
Laila en haar moeder besloten ook een interview te geven aan De Gelderlander om hun kant van het verhaal te laten horen, maar dat viel niet in goede aarde bij een oudere broer. Die stapte naar de krant om het verhaal tegen te houden. Hij zou daar journalisten hebben bedreigd.
'Mijn broer was zeer geëmotioneerd, maar hij heeft niemand met de dood bedreigd. Hij vroeg alleen of ze alsjeblieft konden stoppen met schrijven over zijn broertje. Maar het personeel dat daar op dat moment aan het werk was heeft het als dreigend ervaren.'
Het gewraakte interview van moeder en zus is nooit gepubliceerd.
. Duidelijk de schuld van de maatschappij die dit arme schaap van een mocro niet voldoende kansen en opleidingen heeft gegeven en hem als het ware heeft gedwongen het slechte pad op te gaan. Beter nog, hij zou een extra schadevergoeding van de staat moeten krijgen.... zo onmenselijk. Die voetganger moest maar niet in de weg lopen en inderdaad, wat bezielde de politie om die jongens te achtervolgen? Beter gewoon laten gaan.
