Fitness Seller

Studente (21) zoekt katjes 'om te doden voor de kunst'

^ jep ben akkoord

maar...
"opgeleide psychologen" -> grootste zeveraars die bestaan met velen een kantje af en ze doen het beroep enkel om zich goed te voelen over zichzelf, dat ze iets van betekenis hebben. Velen van wie de opleiding starten zijn de minder slimmen en mensen die niet weten wat ze later willen doen.
Dus aub, spaar me gezever over psychologen. Sommige psychologen hadden beter een job gezocht in het cabaret.
 
lol aannames? Ik zie toch wat je neertypt meid. Heeft niks met aannames te maken. Dan nog een beetje die sarcastische toon door inhoudelijk tussen aanhaalingstekens te zetten, mijn post heeft meer inhoud dan die bullshit van jou.

buiten wat ik neertyp is het misschien handig om eens te kijken wat er elders over de daadwerkelijke "meid" hier is "neergetypt". misschien moet je daar eens wat meer naar kijken dan blind met kreten gaan lopen gooien, trutje;)

het was oa. iets met midden op straat gaan plassen en cool fotos en videos er van maken. voor een persoon als dat heb ik nou niet direct echt iets van " hey respect zeg". dus daar durf ik rustig tokkie, aso, troela of whatever tegen te zeggen. maar dat gaat tegen jouw waarden in, dat zegt wellicht alweer iets over jou.
 
De meeste hier zouden geeneens een kip een durven slachten of willen slachten maar ondertussen wel iedere dag 1 eten. De maatschappij verloederd en wordt zwak.

Karma bericht van Maxiamento:
'' sjezus wat ben jij ontzettend irritant in het naar voren brengen van je mening alsof het de absolute waarheid is. Leer eens te relativeren eikel. ''

:roflol:
Dat jij überhaupt het woord relativeren durft te noemen. Ik hoefde niet ver te zoeken om een leuk voorbeeld van je te citeren.

En ik druk mijn mening uit op een normale manier... Misschien dat jij het zo opvat omdat ik met argumenten kom i.p.v. gare vergelijkingen en veronderstellingen dat de maatschappij 'verloederd en zwak' wordt, omdat ik geen kip durf te slachten? Idd, waar gaat het heen met deze maatschappij :rolleyes:
En vervolgens wel iemand in bescherming nemen die katten wilt doden voor kunst!
Hypocrisy at it's finest.
 
Karma bericht van Maxiamento:
'' sjezus wat ben jij ontzettend irritant in het naar voren brengen van je mening alsof het de absolute waarheid is. Leer eens te relativeren eikel. ''

:roflol:
Dat jij überhaupt het woord relativeren durft te noemen. Ik hoefde niet ver te zoeken om een leuk voorbeeld van je te citeren.

En ik druk mijn mening uit op een normale manier... Misschien dat jij het zo opvat omdat ik met argumenten kom i.p.v. gare vergelijkingen en veronderstellingen dat de maatschappij 'verloederd en zwak' wordt, omdat ik geen kip durf te slachten? Idd, waar gaat het heen met deze maatschappij :rolleyes:
En vervolgens wel iemand in bescherming nemen die katten wilt doden voor kunst!
Hypocrisy at it's finest.
:orly::roflol:
we zullen die "argumenten" eens even analyseren:)

Ten eerste is de gang van de natuur zowat gebaseerd op een voedselketen. De dominerende ras binnen hierin wordt bepaald door 'survival of the fittest'. Alleen de sterkste zullen overleven. Dat wij de dominerende ras zijn en dieren als voedsel beschouwen is dus compleet normaal... onzin aanhalen als dat er andere alternatieven zijn is onnodig omdat dit de gang van de natuur is wat elk dier in de natuur doet. Het dood van een dier is het voedsel voor een ander. Ras tegen ras.
het concept 'survival of the fittest' aanhalen en dan dieren gaan groeperen per diersoort. Volgens mij heb je het concept dan niet goed begrepen, want binnen een bepaalde diersoort is er ook sprake van survival of the fittest (op een bepaalde manier zelfs nog MEER).
Dus als het compleet normaal is om een ander dier te doden met als argument dat er "survival of the fittest" geldt, is het volgens die logica ook compleet normaal van mij om een ander mens te vermoorden als die in de weg staat van de maximale reproductie van mijn genen.

Ten tweede, het doden van een dier voor voedsel heeft dus een nuttig uitgangspunt. Zo voedt en overleeft elk dier immers. Dat je dit gelijk stelt met het doden van katten voor het gebruik in kunst ben je wel ontzettend dom en is die plaat voor je kop ontiegelijk groot.
Dit argument is volledig geldig... ALS je in het bos zit zonder voedsel, een hert ziet, en zal sterven van de honger als je dat beest niet afmaakt.
Wij hebben geen vlees (en alleszins niet ZOVEEL vlees als we nu consumeren) nodig om te overleven. Het is gewoon een luxeproduct om een beetje de plezierreceptoren in ons brein te activeren.
Net hetzelfde zoals die gekke kittenuitroeiende h**r een warm gevoel vanbinnen krijgt van alle aandacht die gepaard gaat bij een paar kittens vermoorden:)

Ten derde, mensen beschuldigen van hypocrisie omdat ze bepaalde dieren voorop stellen t.o.v. andere, is totaal niet doordacht. De waarde die we hechten aan een dier is niet afhankelijk van de intelligentie of het nut van het dier, maar het sociale aspect dat hierom draait. Honden en katten worden bij mensen in de familie gelaten waardoor een vertrouwensband ontstaat, dus dat mensen bij dit soort handelingen boos worden is compleet normaal. Het zijn immers de morele waarden die je hebt opgebouwd in deze sociale samenleving die jou het gevoel geven dat het behandelen van dieren op deze manier fout is.
Dit zegt dus meer over de mensen die hier totaal geen gevoel bij kunnen tonen en claimen dat dit hetzelfde is als het doden van een dier voor voedsel. M.a.w. je bent gewoon sociaal gestoord als je dit gaat goedkeuren.
Juist, het is dat... OF je hebt gewoon wat meer van de wereld gezien dan het merendeel van de bekrompen idioten die hier in onze maatschappij rondlopen en beseft dat in andere culturen, dieren die wij gewoon afmaken als heilig beschouwd worden, en dieren die wij leuk en schattig vinden als voedsel beschouwd worden:)

Mensen die dit goedkeuren of gelijk stellen aan het eten van kippen/koeien/varkens, zijn haast net zo erg als die jongens die een kat in de fik gestoken hebben (zie ander topic). Want ja... ej, we eten tenslotte kippen, dus waarom geen onschuldig katje in de fik steken of doden voor de lol? Wat is het verschil, right?
Juist, dat is inderdaad een supergeweldige analogie die 100% klopt!
En laten we tegelijkertijd nog wat koeien, kippen en varkens in krappe ruimtes steken, een schijtleven laten lijden en vervolgens (soms ook nog halal) afmaken voor het genot van een hoop gulzige veelvraten met zwaar overgewicht, die ironisch genoeg baat zouden hebben bij een paar jaar op een vegetarisch dieet gaan.
 
  • Like
Waarderingen: Roy1
Mensen die kittens dood maken hebben geen hart. :treuren:
 
het concept 'survival of the fittest' aanhalen en dan dieren gaan groeperen per diersoort. Volgens mij heb je het concept dan niet goed begrepen, want binnen een bepaalde diersoort is er ook sprake van survival of the fittest (op een bepaalde manier zelfs nog MEER).
Dus als het compleet normaal is om een ander dier te doden met als argument dat er "survival of the fittest" geldt, is het volgens die logica ook compleet normaal van mij om een ander mens te vermoorden als die in de weg staat van de maximale reproductie van mijn genen.

De verwijzing naar 'survival of the fittest' had betrekking op dat wij, als mens, het voor het kiezen hebben, als de meest 'sterke' (lees intelligente) ras waardoor wij ons zelf kunnen onderscheiden van de dieren die hier worden genoemd.

Dat er strijdt binnen een ras is, staat hier buiten. Dus ik snap niet waarom je het nodig vindt om mij een lesje Darwin te geven.

-------------------------------------------------------
Dit argument is volledig geldig... ALS je in het bos zit zonder voedsel, een hert ziet, en zal sterven van de honger als je dat beest niet afmaakt.
Wij hebben geen vlees (en alleszins niet ZOVEEL vlees als we nu consumeren) nodig om te overleven. Het is gewoon een luxeproduct om een beetje de plezierreceptoren in ons brein te activeren.
Net hetzelfde zoals die gekke kittenuitroeiende h**r een warm gevoel vanbinnen krijgt van alle aandacht die gepaard gaat bij een paar kittens vermoorden:)

Wat een onzin.
Ik ga mijn punt niet voor de 4e keer herformuleren.

--------------------------------------------------
Juist, het is dat... OF je hebt gewoon wat meer van de wereld gezien dan het merendeel van de bekrompen idioten die hier in onze maatschappij rondlopen en beseft dat in andere culturen, dieren die wij gewoon afmaken als heilig beschouwd worden, en dieren die wij leuk en schattig vinden als voedsel beschouwd worden:)

Jezus hé, wat lul je nou. Heb je überhaupt wel gelezen wat er stond?
Ik verwees duidelijk naar de huidige sociale maatschappij die hier plaats vindt... Het is immers DBB, niet China BB?
Ik verdedigde de mensen die dit soort gedrag zielig vinden, en dat je dat niet kwalijk kunt nemen omdat in deze samenleving honden en katten een andere positie gekregen hebben. En als je dit niet kunt begrijpen, ben je inderdaad sociaal gestoord.
--------------------------------------
Juist, dat is inderdaad een supergeweldige analogie die 100% klopt!
En laten we tegelijkertijd nog wat koeien, kippen en varkens in krappe ruimtes steken, een schijtleven laten lijden en vervolgens (soms ook nog halal) afmaken voor het genot van een hoop gulzige veelvraten met zwaar overgewicht, die ironisch genoeg baat zouden hebben bij een paar jaar op een vegetarisch dieet gaan.

Oké...
Dus volgens jou redenatie, ben ik even goed/slecht, als ik:
- een stuk kip bij de AH koop
- een mes pak en mijn hond dood neer steek

Je visie op dit onderwerp is wel heel beperkt als je daadwerkelijk denkt dat het er zo aan toe gaat en dat dit onveranderbaar is.

See above

Het is duidelijk dat je erop uit bent mij belachelijk te maken, i.p.v. daadwerkelijk mij de bekritiseren op de punten die ik aanhaal. Het lijkt wel alsof je het perse verkeerd wilt begrijpen.
 
Oké, te veel citaten om ze allemaal in 1 bericht te gooien, dus ik maak maar een comment in het algemeen.

Het is best grappig dat sommige mensen denken dat ze hoge opgeleide psychologen zijn en denken dat ze zomaar iedereen kunnen beschuldigen van hypocrisie terwijl ze geen idee hebben waar ze het over hebben. Ik zal in het Jip & Janneke taal uitleggen... (doen alsof wij achterlijk zijn omdat we het niet met je eens zijn is 1)


Ten eerste is de gang van de natuur zowat gebaseerd op een voedselketen. De dominerende ras binnen hierin wordt bepaald door 'survival of the fittest'. Alleen de sterkste zullen overleven. Dat wij de dominerende ras zijn en dieren als voedsel beschouwen is dus compleet normaal... onzin aanhalen als dat er andere alternatieven zijn is onnodig omdat dit de gang van de natuur is wat elk dier in de natuur doet. Het dood van een dier is het voedsel voor een ander. Ras tegen ras.

Ten tweede, het doden van een dier voor voedsel heeft dus een nuttig uitgangspunt. Zo voedt en overleeft elk dier immers. Dat je dit gelijk stelt met het doden van katten voor het gebruik in kunst ben je wel ontzettend dom en is die plaat voor je kop ontiegelijk groot. (nogmaals mensen hebben een andere mening als jij dus ze zijn meteen achterlijk)

Ten derde, mensen beschuldigen van hypocrisie omdat ze bepaalde dieren voorop stellen t.o.v. andere, is totaal niet doordacht. (alleen omdat jij dezelfde mening niet deelt betekent niet dat deze niet doordacht is) De waarde die we hechten aan een dier is niet afhankelijk van de intelligentie of het nut van het dier, maar het sociale aspect dat hierom draait. Honden en katten worden bij mensen in de familie gelaten waardoor een vertrouwensband ontstaat (heleboel persoonlijke emotionele gezever, en daarom zouden we jou mening moeten delen), dus dat mensen bij dit soort handelingen boos worden is compleet normaal. Het zijn immers de morele waarden die je hebt opgebouwd in deze sociale samenleving die jou het gevoel geven dat het behandelen van dieren op deze manier fout is.
Dit zegt dus meer over de mensen die hier totaal geen gevoel bij kunnen tonen en claimen dat dit hetzelfde is als het doden van een dier voor voedsel. M.a.w. je bent gewoon sociaal gestoord als je dit gaat goedkeuren. (nogmaals nu zijn mensen weer sociaal gestoord als ze jou mening niet delen)


Mensen die dit goedkeuren of gelijk stellen aan het eten van kippen/koeien/varkens, zijn haast net zo erg als die jongens die een kat in de fik gestoken hebben (weer zoiets nu zeg je meteen dat mensen die de mening delen dierenmishandelaars zijn) (zie ander topic). Want ja... ej, we eten tenslotte kippen, dus waarom geen onschuldig katje in de fik steken of doden voor de lol? Wat is het verschil, right?

Karma bericht van Maxiamento:
'' sjezus wat ben jij ontzettend irritant in het naar voren brengen van je mening alsof het de absolute waarheid is. Leer eens te relativeren eikel. ''

:roflol:
Dat jij überhaupt het woord relativeren durft te noemen. Ik hoefde niet ver te zoeken om een leuk voorbeeld van je te citeren.

En ik druk mijn mening uit op een normale manier... Misschien dat jij het zo opvat omdat ik met argumenten kom i.p.v. gare vergelijkingen en veronderstellingen dat de maatschappij 'verloederd en zwak' wordt, omdat ik geen kip durf te slachten? Idd, waar gaat het heen met deze maatschappij :rolleyes:
En vervolgens wel iemand in bescherming nemen die katten wilt doden voor kunst!
Hypocrisy at it's finest.

Ja.. jij drukt je uit op een normale manier inderdaad :rolleyes:

en lol tuurlijk over dat hond, kip verhaal van je. Bij dat kippetje heb jij geen verantwoordelijkheid dus wordt het een stuk makkelijker he. Maar het komt op hetzelfde neer inderdaad.
 
Laatst bewerkt:
Ja.. jij drukt je uit op een normale manier inderdaad :rolleyes:

Ja? Ik snap serieus niet wat er mis mee is met wat ik daarboven neer gezet heb... ???
Niets mis met wat krasse platte taal... Ik vertegenwoordig geen maatschappelijke functie.

En als het over een dergelijk gevoelig onderwerp gaat, vind ik het inderdaad achterlijk hoe sommige mensen erover denken.


En dat laatste punt... Het is toch ook zo? Of iedereen die hier de mening deelt van dat dit gelijk staat aan het eten van kip moet vegetariër zijn.
 
Alleen omdat mensen het niet me je eens zijn, betekent niet meteen dat ze achterlijk zijn ;) meningen verschillen nou eenmaal. Dus is het een beetje onnodig om je discussiepartner(s) te gaan schofferen met dat soort betitelingen als ze het niet met je eens zijn.

Het draaipunt is hier juist het gevoel. Waardoor je een beetje irrationeel lijkt te reageren.
 
Ik ben wel achterlijk :(
 
Alleen omdat mensen het niet me je eens zijn, betekent niet meteen dat ze achterlijk zijn ;) meningen verschillen nou eenmaal. Dus is het een beetje onnodig om je discussiepartner(s) te gaan schofferen met dat soort betitelingen als ze het niet met je eens zijn.

Het draaipunt is hier juist het gevoel. Waardoor je een beetje irrationeel lijkt te reageren.

Irrationeel...
Ik typ me de pl**ris hier om mijn standpunt te verdedigen met argumenten en dan ben ik irrationeel.... Ok.

Maar, laat me één vraag stellen...
Ben je vegetarisch?
 
Irrationeel...
Ik typ me de pl**ris hier om mijn standpunt te verdedigen met argumenten en dan ben ik irrationeel.... Ok.

Maar, laat me één vraag stellen...
Ben je vegetarisch?

Nope. Dat is ook de reden dat ik niet zielig ga doen over een kat. Al je standpunten zijn gebaseerd op emoties. Dat noem ik irrationeel inderdaad.
 
De verwijzing naar 'survival of the fittest' had betrekking op dat wij, als mens, het voor het kiezen hebben, als de meest 'sterke' (lees intelligente) ras waardoor wij ons zelf kunnen onderscheiden van de dieren die hier worden genoemd.

Dat er strijdt binnen een ras is, staat hier buiten. Dus ik snap niet waarom je het nodig vindt om mij een lesje Darwin te geven.
Het gaat hier over goed of kwaad. Met deze uitspraak definieer jij moraliteit (wat wel/niet aanvaardbaar is) als hetgeen wat de maatschappij (consensus van overheersende diersoort) zegt dat aanvaardbaar is.
Volgens die logica is alles moreel aanvaardbaar, zolang je niet gepakt wordt:)

Sorry hoor, maar ik vind toch wel dat er iets intrinsiek fout is aan levende wezens martelen, onafhankelijk van als ik er wel of niet mee wegkom:rolleyes:

Wat een onzin.
Ik ga mijn punt niet voor de 4e keer herformuleren.
jouw punt was onzin, mijn niet:kiss:

Jezus hé, wat lul je nou. Heb je überhaupt wel gelezen wat er stond?
Ik verwees duidelijk naar de huidige sociale maatschappij die hier plaats vindt... Het is immers DBB, niet China BB?
Ik verdedigde de mensen die dit soort gedrag zielig vinden, en dat je dat niet kwalijk kunt nemen omdat in deze samenleving honden en katten een andere positie gekregen hebben. En als je dit niet kunt begrijpen, ben je inderdaad sociaal gestoord.
de mensen die dit relativeren begrijpen de sentimenten van de mensen die dit niet kunnen relativeren wel. Ze proberen hen gewoon wat kennis bij te brengen zodat ze het ook eens uit een andere hoek kunnen bekijken (the bigger picture).
Zo gaan ze misschien eens wat aan zelfreflectie doen voordat ze iemand gaan veroordelen die niet dezelfde waarden heeft als zij zelf (ook al is deze gekke bish een minderheid in DEZE maatschappij):)

Oké...
Dus volgens jou redenatie, ben ik even goed/slecht, als ik:
- een stuk kip bij de AH koop
- een mes pak en mijn hond dood neer steek
Ik ga geen uitspraak doen over het al dan niet goed/slecht zijn van deze daden, wel zeg ik dat ze equivalent zijn (op voowaarde dat het doden van je hond je enige vorm van functioneel plezier oplevert).
Met functioneel plezier bedoel ik bv dat hij elke dag alles volschijt, je tonnen geld kost en je er gewoon niet meer voor wilt zorgen.

In mijn ogen is iemand pas 'slecht' wanneer ze echt genieten van de pijn van een ander wezen, en ik betwijfel dat dat bij de attentionwhore waar dit topic over gaat zo is:)

Je visie op dit onderwerp is wel heel beperkt als je daadwerkelijk denkt dat het er zo aan toe gaat en dat dit onveranderbaar is.
dat mag je vinden. Gelukkig hecht ik niet zoveel waarde aan jouw mening, en zullen degenen met voldoende intelligentie inzien dat jouw punten nergens op slaan en mijn punten de absolute waarheid zijn.

kisses:kiss:

See above

Het is duidelijk dat je erop uit bent mij belachelijk te maken, i.p.v. daadwerkelijk mij de bekritiseren op de punten die ik aanhaal. Het lijkt wel alsof je het perse verkeerd wilt begrijpen.
nee hoor, daar ben je al perfect in geslaagd zonder mijn hulp:)
 
Grappig hoe denigrerend je reageert tegenover mij wat weer blijkt hoe groot de hypocrisie hier is.

Maar goed, iemand die zulke equivalenties maakt zal ook niet veel van morele waarden begrijpen.

Ik vind wel dat je je verdomd offensief reageert voor iemand die weinig waarde hecht aan mijn mening.
 
Zou weinig mogelijk aandacht geven aan die b*ch, dat zoekt ze.
Ookal kan ze op bepaalde punten gelijk hebben.
 
Grappig hoe denigrerend je reageert tegenover mij wat weer blijkt hoe groot de hypocrisie hier is.
hypocrisie? ik heb nooit beweerd dat ik geen ego-maniac ben die erop kickt om zn gelijk te halen. Sterker nog ik omarm dit karaktertrekje met open armen want ik kan er toch niets aan veranderen, its just how i work:dunno:

Maar goed, iemand die zulke equivalenties maakt zal ook niet veel van morele waarden begrijpen.
Zou ik nog niet zo zeggen hoor:) Wanneer ik in de spiegel kijk zie ik dat er een goed persoon naar me terugkijkt, kan jij hetzelfde zeggen?

Ik vind wel dat je je verdomd offensief reageert voor iemand die weinig waarde hecht aan mijn mening.

offensief? OFFENSIEF? ik heb je 2x een kusje gegeven:roflol:
 
Laatst bewerkt:
hypocrisie? ik heb nooit beweert dat ik geen ego-maniac ben die erop kickt om zn gelijk te halen. Sterker nog ik omarm dit karaktertrekje met open armen want ik kan er toch niets aan veranderen, its just how i work:dunno:

Nee, hypocrisie omdat mij iemand citeerde met 'mooie is-ought fallacy'.

Zou ik nog niet zo zeggen hoor:) Wanneer ik in de spiegel kijk zie ik dat er een goed persoon naar me terugkijkt, kan jij hetzelfde zeggen?

Ja, juist om mijn morele waarden die ik verdedig.

Nope. Dat is ook de reden dat ik niet zielig ga doen over een kat. Al je standpunten zijn gebaseerd op emoties. Dat noem ik irrationeel inderdaad.

En jij kunt je vinden in wat Loptr zegt, in het laatste voorbeeld wat ik aanhaalde waarop Loptr antwoorden dat ze gelijk zijn?
Gezien dat jullie dezelfde mening delen...

Ik kan je zeggen dat de gemiddelde vleeseter er toch anders tegen aan kijkt.
 
^ jep ben akkoord

maar...
"opgeleide psychologen" -> grootste zeveraars die bestaan met velen een kantje af en ze doen het beroep enkel om zich goed te voelen over zichzelf, dat ze iets van betekenis hebben. Velen van wie de opleiding starten zijn de minder slimmen en mensen die niet weten wat ze later willen doen.
Dus aub, spaar me gezever over psychologen. Sommige psychologen hadden beter een job gezocht in het cabaret.

wat een haat zeg:roflol: Je moest even je hart luchten zo te zien, geen goede ervaringen gehad met psychologen? En waarom ging je er uberhaupt heen? Ik denk eerder dat de ''meeste'' psychologen het beste met je voor hebben, al zullen er idd altijd wel wat rare types tussen zitten, maar dat is met elk beroep zo, maar uiteindelijk is het doel van iedere psycholoog om jou een beter levenskwaliteit te geven, het zijn dus vooral mensen die andere willen helpen. Omdat jij toevallig niet goed geholpen werd met je problemen, kan je natuurlijk niet ''iedere'' psycholoog voor kwalijk nemen. Daarnaast is alles wat jij hier beweerd niet eens onderbouwd en dus vooral uit een subjectief perspectief bekeken, of jij hebt natuurlijk weer wat links waar je mij het tegendeel mee kan bewijzen:rolleyes:

---------- Post toegevoegd Thu 7 Jun 2012 om 23:34 ----------

Geef maar op chipmunks, de enige persoon die zich nog een beetje staande kan houden in een discussie met Loptr is Calyptus:roflol:
 
Nee, hypocrisie omdat mij iemand citeerde met 'mooie is-ought fallacy'.



Ja, juist om mijn morele waarden die ik verdedig.



En jij kunt je vinden in wat Loptr zegt, in het laatste voorbeeld wat ik aanhaalde waarop Loptr antwoorden dat ze gelijk zijn?
Gezien dat jullie dezelfde mening delen...

Ik kan je zeggen dat de gemiddelde vleeseter er toch anders tegen aan kijkt.

Dat is nogal een gewaagde uitspraak, tenzij je hier een onderzoek naar gedaan hebt? Ookal zou je gelijk hebben, het maakt me niet uit wat de gemiddelde persoon vind. Ik heb me eigen mening en die baseer ik niet op wat de meesten vinden, kan je het dan überhaupt nog een eigen mening noemen? Begrijp je punt hier dus niet.

Ben geen populist, ik heb gewoon een mening over dingen (die ik probeer te baseren op wel doordachte punten en afwegingen), die blijkbaar niet haaks staat aan de jouwe. Even goeie vrienden, ik respecteer je mening ookal ben ik het er niet mee eens en vind ik het wat kort door de bocht, maar dat daar gelaten, ieder ze visie.

Hopelijk leer jij je horizon te verbreden. Ben hier verder niet uit om iemand voor lul te zetten of denegerend over te komen, tenzij mensen het er zelf naar maken.
 
Terug
Naar boven