- Lid sinds
- 18 feb 2006
- Berichten
- 7.884
- Waardering
- 2
superhandig
- Topic starter mass_builder
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 108
- Weergaven 6.950
- Volgers 2
mass_builder
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 11 okt 2005
- Berichten
- 3.937
- Waardering
- 2
groteman9 zei:
het is ook bedoeld om voor de 'noobs' zodat ze de o zo belangrijke basis kennen.
Goedie
Dutch Bodybuilder
- Lid sinds
- 4 feb 2005
- Berichten
- 277
- Waardering
- 1
mass_builder zei:
vind het een erg slechte tekst. Niet alleen vanwege stillistische redenen maar ook vanwege inhoudelijke. Jouw tekst is simpelweg een opsomming van de gemiddeld heersende bodybuildingkennis. Echter valt er heel erg te twijfelen aan de 'heersende' bodybuildingkennis. Bij het schrijven van een paper, moet je alles goed onderbouwen. Jij presenteert dingen als feiten, zonder de rechtvaardiging hiervan te geven. Het is ook logisch dat je deze rechtvaardiging niet geeft, omdat je die simpelweg niet hebt. Je hebt dingen geleerd via anderen en via dit soort sites. Maar deze bronnen leveren alleen de resulterende informatie en niet de onderliggende principes.
Kritiekpunten:
Bovendien heb je geen enkele bron vermeld, wat dus genoeg is om een onvoldoende te krijgen (een bekend bodybuilder is geen bron)
Het is duidelijk dat je nog heel weinig weet van krachttraining, vanwege het gebrek aan de volgende punten:
Er worden geen verschillende methodes beschreven (single factor, dualfactor, conjugated etc)
de effecten daarvan op het menselijke lichaam
uberhaupt een rechtvaardiging van methodes a.d.h.v. de fysiologie van het menselijk lichaam.
Er wordt geen enkel onderzoek aangehaald door jou.
Er wordt nergens beschreven waarom een bepaalde reprange een bepaald invloed heeft (wederom een fysiologische rechtvaardiging).
Verschillende soorten trainingen; max-effort, speedtraining, repetition method (onderscheid hiervan uitleggen), herstel training.
Er wordt nergens de basis van het musculair systeem uitgelegd.
En zo zijn er nog veel andere inhoudelijke zaken die tekort schieten. Verder wordt er ook heel veel inhoudelijke onzin verkondigd. Die met enige kennis van zaken voorkomen had kunnen worden.
Eerst zou men dit soort dingen moeten leren voordat men uberhaupt bij de 'principes' van krachttraining komt. Anders leer je principes zonder dat je weet hoe en waarom. Zonder de rechtvaardiging van kennis, is je kennis niks waard omdat deze nergens op gebaseerd wordt.
Verder heb je een slechte alinea-indeling. Zijn je alinea's te lang en slechte interpunctie. Een slechte inleiding en conclusie (gebrek daaraan).
Ik begrijp dan ook niet hoe je in godsnaam in aanmerking bent gekomen voor "beste profielwerkstuk". Dat de docent weinig kennis heeft van bodybuilding is één, maar er valt ook gewoon heel erg veel af te dingen aan de sT, opbouw van je werkstuk. Ik vraag me af hoe slecht de rest is.
Verder zou ik je om te beginnen aanraden, Science and Practice of Strengthtraining en Supertraining te lezen. Dat zijn goede bronnen om de nodige basiskennis op te doen.
Om je niet helemaal af te kraken, prijs ik je enthousiasme en lef om een profielwerkstuk over dit onderwerp te maken.
mass_builder
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 11 okt 2005
- Berichten
- 3.937
- Waardering
- 2
Goedie zei:
Over de bronvermelding: Die zaten wel degelijk bij mijn werkstuk. Zie mijn stuk dus aub als '' een greep uit mijn werkstuk ''. Vandaar ook het ontbreken van inleiding, slot, alinea indeling en interpunctie. Dit was geloof ik de versie die ik nog niet op interpunctie, lay out en dergerlijke heb gecontroleerd ( haha, dit is echt geen geintje )
Over de basis van het musculair systeem: die heb ik wel degelijk in mijn profielwerkstuk zitten. Nogmaals: dit is een greep uit het hele geheel.
Over het gebrek aan wetenschappelijke verklaringen: het klopt dat ik ervaren bodybuilders als bron heb gebruikt. Ik weet dat deze manier van bron-zoeken ernstig bekritiseerd is. Ik had zowiezo al in mijn achterhoofd me wat meer op wetenschappelijke teksten te gaan storten. Dat moet ik wel omdat ik volgend jaar fysiotherapie ga studeren.
Ik stel wel degelijk verschillende soorten trainingen aan bod. O wacht ik zie nu dat jij dat niet als principes ziet.
Tot slot:
Ik ga mij in de toekomst inderdaad meer verdiepen in wetenschap ipv louter van ervaren mannen. Over zaken zoals de single factor zal ik mij ook geen verdiepen. Ik dank je zeer dat je de tijd/moeite neemt om kritisch te zijn en ik zal ermee doen wat ik kan doen. Maar waar ik wel bij blijf is dat de gemiddelde noob wel degelijk iets aan mijn informatie heeft.
Groetjes
mass_builder
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 11 okt 2005
- Berichten
- 3.937
- Waardering
- 2
FrankyB
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 6 feb 2005
- Berichten
- 1.090
- Waardering
- 40
- Lengte
- 1m75
- Massa
- 97kg
- Vetpercentage
- 16%
*geintresseerd is*
niekos
Dutch Bodybuilder
- Lid sinds
- 7 jun 2005
- Berichten
- 731
- Waardering
- 25
mass_builder
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 11 okt 2005
- Berichten
- 3.937
- Waardering
- 2
mxx
Dutch Bodybuilder
- Lid sinds
- 22 mrt 2006
- Berichten
- 337
- Waardering
- 0
mass_builder
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 11 okt 2005
- Berichten
- 3.937
- Waardering
- 2
Goedie zei:
Waar ik nog even op terug wil komen: Over zaken als bronvermedling, interpunctie, lay out en het ontbreken van standaardinformatie zoals het musculair systeem heb ik in een eerdere post mijzelf '' verdedigd '' eigenlijk beter gezegd hoe het zit met het ontbreken van deze zaken.
Even wat inhoudelijker: conjugated is dus westside barbell methode. Die kende ik reeds. Waar ik dus in mijn stuk over training voor pleit is de 'single factor' een factor die volgens jou en velen anderen alleen in de bodybuildingsport worden gebruikt, en de dual factor komt neer op fullbody met de nodige deload weken ( van adema's log heb ik hier al heel lichtjes iets over opgevangen ). Dus het komt, als ik het goed begrijp, neer op: split 'vs' fullbody en westside barbell. Max effort/speedtraining dat soort zaken ken ik.
Waar ik naartoe wil: mijn profielwerkstuk gaat over bodybuilding en niet over krachttraining, iets wat naar mijns inzien andere zaken zijn: grofgezegd powerlifting 'vs' bodybuilding. Tot op heden geloof ik in het split principe: omdat niemand mij heeft weten te overtuigen van de meerwaarde v. fullbody, wat deels kan komen door mijn gebrek aan onderzoek daarin. Ik heb mijn profielwerkstuk opgebouwd uit de kennis/ervaring over bodybuilding, niet over krachttraining. Maar als jij of iemand anders vind dat 'krachttraining' met zaken als de dual factor een beter resultaat opleveren in de bodybuildingsport hoor ik het graag. Oke, even samen gevat.
Als fullbody, in bodybuildingoogpunt vaak beter is, waarom gebruiken alle ervaren bodybuilders die ik ken dan de splittraining?
Klopt het dat dualfactor/single factor=fullbody/split ( en de nodige zaken die daar bij komen kijken? )
Heeft de dual factor volgens jullie een meerwaarde tegenover de single factor, ook in de bodybuildingsport?
Ik hoor graag van jullie, grtoetjes MB
mass_builder
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 11 okt 2005
- Berichten
- 3.937
- Waardering
- 2
het valt me btw op dat er zovaak meerdere woorden voor een bepaald verschijnsel binnen de sport zijn. Vaak als ik hier dingen lees, en denk, heey wat is dat, en zoek het op, scheen ik het al lang te kennen, alleen heb ik er altijd simpele oud boeren hollandse benamaningen voor
Blackadder
aka Silentio
- Lid sinds
- 7 nov 2004
- Berichten
- 6.722
- Waardering
- 2
mass_builder
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 11 okt 2005
- Berichten
- 3.937
- Waardering
- 2
- Lid sinds
- 19 dec 2003
- Berichten
- 955
- Waardering
- 2
RubenSossa zei:
Wat een bullshit man, get a grip, kan toch voorkomen dat je een keer geen lange tekst wilt lezen? Lijkt me sterk dat jij daaruit gelijk zijn toekomst kan voorschrijven
mass_builder
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 11 okt 2005
- Berichten
- 3.937
- Waardering
- 2
GuyD zei:
whaha idd. Het zal je slecht begaan jongen!!!
maart no offence, je moet je natuurlijk wel in zaken verdiepen.
Overigens vind ik o.a. in goedie's post heel veel interessanter gemaakte info dan het in werkelijkheid is. Bovendien geloof ik niet bepaald in fullbody. Ik ben meer iemand die gewoon ervoor gaat. Huppakee met die luie reet, zonder teveel na te denken. Ook klinken heel veel termen super modern en interessant, terwijl ze ook wat, tja, simpeler, more right to the point uitgelegd hadden kunnen worden.
Dat neemt niet weg dat ik graag van alles en iedereen wil leren. Ik zal nooit hoofschuddend doen tegen nieuwe termen/gedachten. Ik verdiep me er altijd in. Maar sorry, ik geloof niet bepaald in fullbody.
Kennis is macht. Maar houd het simpel en just do it!!!
mass_builder
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 11 okt 2005
- Berichten
- 3.937
- Waardering
- 2
ik ga bijvoorbeeld niet bepaald nadenken van: deze week moet ik dit, deze week deload, etc. Dat geeft mijn lichaam zelf aan. Ik ga niet 'deloaden' ( ik zeg altijd gewoon: even rust nemen ) als ik voel dat ik als een beest kan gaan squaten. Als ik me niet goed voel, maar juist had gepland om te knallen, doe ik rustig aan. Mijn lichaam bepaalt wat ik doe, hijis de baas. Dat betekend niet dat ik me overgeef aan dingen zoals luiheid etc.
FrankyB
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 6 feb 2005
- Berichten
- 1.090
- Waardering
- 40
- Lengte
- 1m75
- Massa
- 97kg
- Vetpercentage
- 16%
Ga naar [Link niet meer beschikbaar] en de rest spreekt voor zich!mass_builder zei:
BBD
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 9 dec 2005
- Berichten
- 1.777
- Waardering
- 0
mass_builder zei:
Je lichaam is de baas?
Ik hoop dat je lichaam maar 1 ding wil. In een donker cochtig hoekje liggen met genoeg voedsel binnen berijk en liefst rond de 60 kg wegen in ieder geval met zo'n min mogelijk nutteloze spiermassa leven.
Misschien zou je toch eens moeten nadenken, zou je alleen maar ten goede komen.
calibre
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 9 feb 2005
- Berichten
- 5.608
- Waardering
- 39
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 92kg
- Vetpercentage
- 11%
mass_builder zei:
Je snap het principe van overloaden en deloaden niet.