corazon
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 15 mei 2004
- Berichten
- 2.091
- Waardering
- 1
Turkije sluit YouTube af
- Topic starter corazon
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 118
- Weergaven 4.270
- Volgers 6
-
- Tags
- youtube
Cyan
Huge Freak
- Lid sinds
- 16 mrt 2005
- Berichten
- 7.682
- Waardering
- 9
Cyan
Huge Freak
- Lid sinds
- 16 mrt 2005
- Berichten
- 7.682
- Waardering
- 9
Ik heb het ook niet zo bedoelt, om het te vergoeilijken. Ik vroeg het me gewoon af, want geen persoon gaat toch zonder reden bepaalde volkeren uitvermoorden toch ?
Waarom gewoon niet de koerden als turken beschouwen en integreren ipv hen te ontkennen, want dat laatste zorgt toch voor veel meer problemen ?
Dan denk ik dat hij daarvoor een (volgens hem) zeer goed reden had. Ik denk bevoorbeeld aan: dat de bevolking toen al niets van de koerden moest weten en dat ataturk dus de populist speelde om aan de macht te komen...
Ik heb het aan mijn vader gevraagd en hij ontkent dit allemaal gewoon
Belachelijk gewoon...
Waarom gewoon niet de koerden als turken beschouwen en integreren ipv hen te ontkennen, want dat laatste zorgt toch voor veel meer problemen ?
Dan denk ik dat hij daarvoor een (volgens hem) zeer goed reden had. Ik denk bevoorbeeld aan: dat de bevolking toen al niets van de koerden moest weten en dat ataturk dus de populist speelde om aan de macht te komen...
Ik heb het aan mijn vader gevraagd en hij ontkent dit allemaal gewoon
Belachelijk gewoon...
Cyan
Huge Freak
- Lid sinds
- 16 mrt 2005
- Berichten
- 7.682
- Waardering
- 9
Dat is dan wat jij vindt van 'eer'. Kennelijk is dat bij de turken in Turkije niet zo en zullen ze anders reageren dan wij (jaja, ik gebruik wij
)
corazon
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 15 mei 2004
- Berichten
- 2.091
- Waardering
- 1
Dat hij een haat koesterde tegen Koerden heb ik niet gezegd, ook al zou je het wel denken als je kijkt naar zijn maatregelen. Ataturk's maatregelen waren eigenlijk bedoelt om Turkije een sterkere staat te maken, door middel van eenheid. 1 volk, 1 land, 1 leider (éénpartijstelsel)....komt je dat bekend voor?
Er was zelfs een citaat van Hitler die te maken had met de Armeense genocide:
Our strength consists in our speed and in our brutality. Genghis Khan led millions of women and children to slaughter—with premeditation and a happy heart. History sees in him solely the founder of a state. It’s a matter of indifference to me what a weak western European civilisation will say about me. I have issued the command—and I’ll have anybody who utters but one word of criticism executed by a firing squad—that our war aim does not consist in reaching certain lines, but in the physical destruction of the enemy. Accordingly, I have placed my death-head formation in readiness—for the present only in the East—with orders to them to send to death mercilessly and without compassion, men, women, and children of Polish derivation and language. Only thus shall we gain the living space (Lebensraum) which we need. Who, after all, speaks to-day of the annihilation of the Armenians?
Zo te zien had Hitler een paar dingen afgekeken van Ataturk en de "jonge Turken".
corazon
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 15 mei 2004
- Berichten
- 2.091
- Waardering
- 1
Nee de Turken en Koerden konden juist heel goed opschieten met elkaar, ze leidden samen het Ottomaanse rijk, het gebied van de Koerden heette toen gewoon Koerdistan en de Koerden hadden alle vrijheid om hun cultuur te uiten. Zoals ik al eerder heb gezegd is de term Koerdistan zelfs verzonnen door de voorouders van de Turken de Seldjoeken.
Waarom koos Ataturk voor ontkenning in plaats van integratie? Omdat hij dacht dat het zou werken. In die tijd was er nog geen sprake van de globalisatie die we nu kennen. Verder hebben Ataturk en zijn volgelingen de fout gemaak veel Koerden naar het buitenland te laten vluchten (als hier uberhaubt iets aan gedaan kon worden), in de diaspora kwamen de Koerden zonder hinder van censuur en propaganda genoeg te weten over hun cultuur. Met een gevoel van verraad hielden ze er daarom extra hard aan vast. Hetzelfde geldt voor Koerden in Turkije die door middel van globalisering erachter kwamen dat ze voorgelogen waren over hun afkomst. Bijkomend nadeel is dat deze Koerden vaak extra radicaal werden.
Het assimilatieproces is nog steeds niet voorbij trouwens, al is het lang niet meer zo erg als vroeger. Er staat niets over Koerden in de schoolboeken, de Koerden worden volgens de Turkse grondwet nog steeds niet erkend en er wordt nog steeds een verdeel en heers taktiek uitgevoerd op de Koerden. (met name door alevieten en zaza's wijs te maken dat ze een aparte volk zijn en hun "nationalisme" te voeden, hier ga ik niet te diep op in..als je er meer over wilt weten hoor ik het wel)
Cyan
Huge Freak
- Lid sinds
- 16 mrt 2005
- Berichten
- 7.682
- Waardering
- 9
Dat is een conclusie die jij maakt...
Vanaf rood volg ik niet meer. Als alles goed was tussen elkaar, waarom wou ataturk de koerden niet erkennen ?
Als alles goed ging tussen elkaar, waarom wouden de koerden dan onafhankelijkheid ? Je kan toch begrijpen denk ik dat Turkije geen grondgebied wil afstaan.
Tuurlijk wil ik er meer over weten, uiterst interessant als het verhaal uit een ander kant belicht wordt
- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
Dat is dan wat jij vindt van 'eer'. Kennelijk is dat bij de turken in Turkije niet zo en zullen ze anders reageren dan wij (jaja, ik gebruik wij
Omdat ik geen zier begrijp wat de notie van eer, stel ik de vraag wat jij eronder verstaat.
Ben dus benieuwd wat jij er van vindt. Misschien verwar ik het wel met arrogantie.
corazon
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 15 mei 2004
- Berichten
- 2.091
- Waardering
- 1
Vanaf rood volg ik niet meer. Als alles goed was tussen elkaar, waarom wou ataturk de koerden niet erkennen ?
Als alles goed ging tussen elkaar, waarom wouden de koerden dan onafhankelijkheid ? Je kan toch begrijpen denk ik dat Turkije geen grondgebied wil afstaan.
Tuurlijk wil ik er meer over weten, uiterst interessant als het verhaal uit een ander kant belicht wordt
Ok ik heb inderdaad iets niet volledig uitgelegd zie ik, ik heb in ieder geval uitgelegd dat Ataturk dacht dat een staat op zijn sterkst is als hij zoveel mogelijk homogeen is. Wat je je verder moet realiseren is het tijdperk waarin dit allemaal afspeelde, een tijdperk waarin het nationalisme sterk opkwam in het midden oosten. Het nationalisme werd gesteund door de Britten, omdat het Britse rijk in het Ottomaanse rijk een sterke vijand zag. Het nationalisme was sterk onder Turken, Armenen, Arabieren en Perzen (en waarschijnlijk nog meer volken die ik weglaat). De Koerden waren op nationalistisch gebied nog lang niet zo georganiseerd als de Turken, Arabieren en Perzen en het gevolg was dat hun land opgedeeld werd onder leiding van die volkeren. De val van het Ottomaanse rijk kwam dus door het nationalisme, Ataturk wilde dit voorkomen in zijn nieuw gestichte Turkije dus probeerde hij er zoveel mogelijk één volk van te maken.
Als alles goed gaat, waarom wilden de Koerden dan onafhankelijkheid? Tijdens het Ottomaanse rijk ging het goed en toen was er geen streven naar een onafhankelijk Koerdistan. Toen het Koerdisch gebied werd opgedeeld en de Koerden werden onderdrukt door drie verschillende volkeren kwamen ze tot de conclusie dat ze beter af waren als ze hun eigen land hadden. Verder moet je je ook realiseren dat Turken en Koerden samenvochten in de onafhankelijkheidsstrijd, maar de Koerden was toen wel een eigen land beloofd door Ataturk. Na de strijd kwamen de Koerdische leiders in Ankara samen om dit te bespreken met Ataturk, maar ze werden allemaal opgehangen. Hun streven naar onafhankelijkheid is sindsdien gebleven.
Je kan toch begrijpen denk ik dat Turkije geen grondgebied wil afstaan.Dat is het probleem nou juist, de Koerden zien hun gebied helemaal niet als Turks/Perzisch/Arabisch grondgebied. In hun ogen (en mijn ogen) is hun land onrechtmatig verwisseld van eigenaar. Europese machthebbers hebben al vaker lukraak grenslijntjes getekend in een gebied zonder rekening te houden met de volkeren die er leven en zoiets levert nou eenmaal problemen op. Ik kan begrijpen dat Turkije geen grondgebied wil afstaan, maar ik hoop dat jij ook kunt begrijpen dat de Koerden het gebied waarin ze leven ook niet zomaar willen opgeven.
corazon
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 15 mei 2004
- Berichten
- 2.091
- Waardering
- 1
Dat laatste zinnetje was niet serieus bedoeld, maar de overeenkomsten zijn er wel. Of Hitler daadwerkelijk geinspireerd was door Ataturk weet ik niet. Wel weet ik dat Fidel Castro dat wel was (niet relevant verder maar goed), Fidel heeft ook een standbeeld van Ataturk in zijn tuin staan
.
Cyan
Huge Freak
- Lid sinds
- 16 mrt 2005
- Berichten
- 7.682
- Waardering
- 9
Omdat ik geen zier begrijp wat de notie van eer, stel ik de vraag wat jij eronder verstaat.
Ik heb dezelfde opvattingen als de norm in het westen....soms.
Mijn oude 'turks gedrag' achtervolgt me soms en ik kan het niet altijd afschudden. Als iemand je beledigt, dan voel je je gewoon erg gekwetst, wordt je boos en is je relatie met die persoon gewoon ****ed up. Terwijl ik het gevoel heb dat 'belgen/nederlanders' zoiets veel makkelijker kan afschudden. Persoonlijke aanvallen tegen een persoon is gewoon not done en ik let daar goed op, al ontglipt het mij soms...
Cyan
Huge Freak
- Lid sinds
- 16 mrt 2005
- Berichten
- 7.682
- Waardering
- 9
Klaar en duidelijk
Alleen raar dat ik enkel hoor van pkk militairen die enkel turkije aan de mouw trekken en niet iran/irak waar hun grondgebied deels dus ook gevestigd is (of doen ze dat juist wel ?)
corazon
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 15 mei 2004
- Berichten
- 2.091
- Waardering
- 1
Klaar en duidelijk
Alleen raar dat ik enkel hoor van pkk militairen die enkel turkije aan de mouw trekken en niet iran/irak waar hun grondgebied deels dus ook gevestigd is (of doen ze dat juist wel ?)
Helaas is alleen het nieuws op ons gericht wanneer het negatief nieuws is. Toen 180.000 Koerden vergast werden door Saddam was het stil, maar wanneer 12 Turkse soldaten (die vaak ook nog Koerdisch zijn) gedood worden door de PKK staat de wereld op zijn kop.
In Iran,Irak en Syrië werd ook altijd al strijd gevoerd. De meest succesvolle is toch wel in Irak waar de Koerden het dichtst bij de onafhankelijkheid zijn. In Iran is er zelfs (voor maar liefst 1 jaar, toen besloten Rusland en de Verenigde Staten ons weer in de steek te laten) een onafhankelijke Koerdische staat gericht (Mahabat) met als president Qazi Muhammad, die ook opgehangen werd omdat hij niet wilde vluchten. In Syrie en Iran is de situatie op dit moment hopeloos (zacht uitgedrukt, mensen verdrwijnen, worden opgehangen en dorpen worden gebombardeerd), in Turkije beginnen er hervormingen te komen (lang niet snel genoeg in mijn ogen) en in Irak gaat het goed maar dat kan zo weer veranderen natuurlijk wanneer er 3 vijandige landen om je heen zitten te wachten op een kans om de Koerdische hoop de grond in te drukken.
Cyan
Huge Freak
- Lid sinds
- 16 mrt 2005
- Berichten
- 7.682
- Waardering
- 9
spiertje16
Monstrous Giant
- Lid sinds
- 6 dec 2004
- Berichten
- 10.641
- Waardering
- 0
spiertje16
Monstrous Giant
- Lid sinds
- 6 dec 2004
- Berichten
- 10.641
- Waardering
- 0
Ik heb precies hetzelfde
Ik voel dan gelijk de urge om terug te slaan, terwijl ik weet dat het eigenlijk haram is
Helaas moet ik toegeven dat er ook censuur in Nederland is.
Het is bij de wet verboden om de koningin te beledigen. Dit heeft dan niks met eer te maken of dat zij "moeder des vaderland" is. De reden is dat de koningin altijd neutraal hoort te zijn, en zij zich dus ook niet mag verdedigen.
Mag de koning van Belgie dan wel beledigd worden?
Het is bij de wet verboden om de koningin te beledigen. Dit heeft dan niks met eer te maken of dat zij "moeder des vaderland" is. De reden is dat de koningin altijd neutraal hoort te zijn, en zij zich dus ook niet mag verdedigen.
Mag de koning van Belgie dan wel beledigd worden?
Nee hoor, kampers en kaalkopjes hebben hier ook last van.
corazon
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 15 mei 2004
- Berichten
- 2.091
- Waardering
- 1
Kijk ik zeg het eerlijk...grenslijnen zeggen mij niet veel. Wat ik belangrijker vind is dat mijn volk dezelfde rechten heeft als bijna alle andere volken ter wereld. Het recht om hun cultuur te uiten en de middelen om hun cultuur te behouden en het recht op zelfbeschikking. Daarbij komt ook dat ik wil dat ze in een gebied leven waarin ze niet geliquideerd en gemarteld worden, ik wil ook niet dat ze in een gebied leven waar hun dorpen platgebrand/gebombardeerd worden of waar ze tegen elkaar worden opgezet. Wat hier de beste oplossing voor is weet ik niet, of dit onafhankelijkheid is, federalisme of iets anders boeit mij niet. Gewoon het einde van het lijden van het Koerdische volk.
Eerlijk gezegd zie ik de overheden van de landen waarin Koerden leven niet snel veranderen, dus ik begrijp best dat veel Koerden liever volledige onafhankelijkheid willen.